В 2012 г. Трамп считал свою будущую победу недемократической и призывал к революции

[kireev]

Кстати, об электоральном колледже: все же как история-то оборачивается. Сразу же после выборов 2012 г. Трамп неверно считал, что Ромни победил по popular vote (он в нем в начале вел, но потом Обама взял лидерство), но проиграл в электоральном колледже. Результаты таких выборов Трамп не считал демократическими, призывал к революции и писал, что весь мир смеется над Америкой.



Источник

Comments

[scabon.livejournal.com]

Трамп слегка переформатировал республиканскую коалицию, добавив к ней, в первом приближении, значительное число голосов белых избирателей без высшего образования и потеряв немалое количество голосов белых избирателей с высшим образованием. Это непропорционально сказалось на результатах выборов в тех штатах, где первой или второй группы было непропорционально много. Как справедливо замечал 538 ещё до выборов, тот факт, что Клинтон подобрала потерянные Трампом голоса высокообразованных белых в коридоре между Вашингтоном и Бостоном или на западном берегу, ей мало что давал, так как она их всё равно выигрывала с большим счётом. У Трампа же была была надежда, что дополнительные голоса менее образованных белых помогут ему победить в Rust Belt штатах. Заранее было неизвестно, хватит ли этих голосов для победы, но в данном случае оказалось, как давно предсказывал Michael Moore, что хватило. Но в данном случае важно, что расклад в коллегии выборщиков был не случайным, а прямым следствием выбранной Трампом стратегии.

[kireev.livejournal.com]

Вы говорите о том, что сами эти тренды в штатах неслучайны - и я полностью согласен с этим. Они действительно до выборов обсуждались. Этот сдвиги и оказались нужными для более удачного для Трампа расклада в электоральном колледже. Но именно это само по себе совпадение тренда с нужным раскладом в электоральном колледже - именно что случайность. Хотя может быть лучше сказать "везение".

[sergey brener (from livejournal.com)]

А почему не стратегия? Ну или оценка возможностей и грамотный розыгрыш козырей?

[kireev.livejournal.com]

Вы считаете, что до праймериз что ли делал такой анализ электорального колледжа и под него изменил свои лозунги? Ведь электораты у них такие уже с давным давно.

[scabon.livejournal.com]

Я не уверен, что правильно понимаю Ваш аргумент. Я попробую перечислить те пункты, по которым, как я подозреваю, у нас есть согласие:

1. Среди белого населения без высшего образования, особенно в штатах Rust Belt, давно распространены протекционистские и анти-иммиграционные настроения. Они конфликтовали со взглядами влиятельных фракций в республиканской партии, как то можно было увидеть, ознакомившись, например, со страницами The Wall Street Journal. В результате значительная часть (хотя и не всегда большинство) этого электората на национальных выборах либо не голосовала вообще, либо голосовала за демократов. Этого хватало, чтобы демократы стабильно получали голоса выборщиков в Висконсине, Мичигане и Пенсильвании (и, несколько менее стабильно, Айовы и Огайо) на протяжении многих циклов.
2. Когда Трамп стал полтора года назад кандидатом, он с самого начала позиционировал себя как протекционист и противник иммиграции. В результате он стал популярен среди вышеописанной части электората и в значительной степени на этом выиграл первичные выборы.
3. Во время основной предвыборной кампании Трамп продолжал подчёркивать эти проблемы, хотя и несколько смягчил свою позицию по ряду пунктов. В результате он получил большинство голосов вышеупомянутой группы и победил во всех перечисленных штатах.

Если мы по этим пунктам согласны, то я вижу только один момент, который можно назвать "случайностью" -- то, что ставка Трампа именно на такую политику в интересах именно такой группы людей оправдалась и привела к победе. Об этом ли идёт речь?

[kireev.livejournal.com]

Да, мы согласны по всем трем пунктам. Как я уже выше писал, случайность может тут не самое удачное слово, потому что не случайно, что эти взгляды более популярны в этих штатах. Это скорее удача, что привлекая к себе одних избирателей в одних шататах и отталкивая других избирателей в других, для него сложилась такая победная конфигурация в электоральном колледже. Но заранее он не знал, что будет так. Это с самого начала был конек его кампании и еще во временя праймериз электораты его и Клинтон были уже такими: у него повышенный процент среди белых с высшим образованием и пониженный процент среди белых без высшего образования. То есть это не он специально сделал таким электоральный колледж под себя, это электоральный колледж сложился таким образом, потому что у Трампа были такие взгляды.

[scabon.livejournal.com]

Понятно. Ну что ж, проблема тут, наверное, в том, что мы не знаем, как Трамп пришёл к решению занять именно те ниши в американском политическом спектре, которые он занял. Это могла быть случайность, могла быть интуиция, а мог быть и расчёт.

Вспоминается следующая история. Году в 2005-м или 2006-м я посмотрел интервью с Томом Брокау (Tom Brokaw), если память не изменяет, который тогда только что отошёл от дел. Его спросили, среди прочего, что он думал о Буше(-43). "Очень умён", сказал Брокау. "Умён?", переспросил интервьюирующий. "Да," сказал Брокау. "Перед выборами 2004-го года я у него брал интервью и спросил, в каких именно графствах Огайо, ключевого штата, он планирует победить. Буш ушёл от ответа и сказал, что это технические детали, а для него главное рассказать избирателям, какую политику он собирается проводить, каких ценностей он придерживается и т.д. Потом интервью закончилось, камера была выключена. Тогда Буш развернул карту Огайо и показал, в каких графствах он выиграет сколько тысяч голосов. И выиграл."

Что вполне естественно -- "умный человек" это не только знания, понимание, умение обрабатывать информацию, принимать решения и т.д., ни и понимание того, когда и где надо показывать разные стороны своего ума. И когда и где их не показывать :-)

[kireev.livejournal.com]

Мне кажется, мы многое узнали о Трампе за время его кампании, что бы понять, что у него нет глубоких знаний практически ни в одном вопросе, включая выборы. Интуиция - может быть, случайность - да, но не расчет.

[greenfinch3.livejournal.com]

>> проблема тут, наверное, в том, что мы не знаем, как Трамп пришёл к решению занять именно те ниши в американском политическом спектре, которые он занял.

А может, это не проблема, и не решение занять ниши, а просто отражение чаяний большинства американских избирателей? ;^)
Нет, я слышал, конечно, что многие склонны объяснять все на свете влиянием путина, но...

[scabon.livejournal.com]

Спору нет, результаты выборов отражают чаяния большинства американских избирателей, по крайней мере в решающих штатах. Но это не отменяет того факта, что мы не знаем, как именно Трамп "пришёл к решению занять именно те ниши в американском политическом спектре, которые он занял".

О Рейгане, например, в 1980-м году всё было известно, так как его эволюция в 1960-е и 1970-е годы проходила на глазах публики. Он стал в 1950-е годы консерватором, вышел из Демократической партии в 1962-м году, активно поддержал Голдуотера в 1964-м, стал губернатором Калифорнии в 1966-м, боролся с Фордом за номинацию в 1976-м и т.д. Всё это сопровождалось бурными дебатами о политических вопросах. В результате, когда в конце 1970-ых годов политические предпочтения американцев сдвинулись вправо, консервативные позиции Рейгана стали более привлекательными для электората и он победил на выборах 1980-го года.

В случае же с Трампом, который за последние 30 лет 5 раз менял партийную принадлежность, ясности нет.

[greenfinch3.livejournal.com]

>> Трамп "пришёл к решению занять именно те ниши..."

Так я о том, что не пришел к решению занять, а ниша его приняла, _с_его_собственными_взглядами_, которые отражают и так далее.

>> за последние 30 лет 5 раз менял партийную принадлежность

Как что плохое на фоне колебаний линий партий в зависимости от у власти она или нет.

[sergey brener (from livejournal.com)]

Скорее выбрал штаты под лозунги. Не обращая внимания на то, что они как бы глубоко демократические. У усердно их окучивал.

[kireev.livejournal.com]

Все же эти штаты соревновательные, а не глубоко демократические. Во-вторых, их не меньше окучивала и Хиллари. Трамп окучивал все соревновательные штаты.