![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kireevЯ понимаю почему некоторых раздражает, когда я говорю, что невозможно анализировать результаты президентских выборов в США, искать их причины, если забывать о том, что Клинтон набрала больше голосов, чем Трамп. Никто не спорит, что для определения победителя есть электоральный колледж, а не popular vote, и я не ставлю под сомнение легитимность Трампа. Но я покажу прекрасный пример того, почему невозможен анализ результатов выборов без анализа результатов голосования избирателей.
У меня в комментах спрашивают: "Вы комментировали опрос la times, который как скала единственный предсказал победу трампа?" Во-первых, не совсем единственный, еще опрос IBD/TIPP дал Трампу +2% (4-way, правда Клинтон +1% без третьих кандидатов). Смотрю передачу The Kelly File на Fox News: Мегин Келли говорит, что опрос LA Times единственный предсказал победу Трампа.
Да нет же, все с точностью до наоборот: опрос LA Times единственный (не считая IBD/TIPP, результаты которого можно трактовать в любую сторону), который не смог предсказать победу Клинтон в голосовании избирателей. Общенациональные опросы же предсказывают победителя в голосовании по стране. Это исходя из опросов по штатам еще можно делать прогнозы на победителя в электоральном колледже, но не из общенациональных опросов. Опрос LA Times был в буквальном смысле одним из худших, а не лучших. Он дал Трампу +3.2%. У Клинтон перевес над Трампом уже более 1%, и еще будет расти, но почти наверняка не дойдет до 2%. Но ошибка у этого опроса будет до 5%! Из всех опросов, которые были проведены в последнюю неделю хуже разве что будет NBC News/SM. А лучшим будет либо McClatchy/Marist, давший Клинтон +1%, либо Rasmussen, давшей ей +2%.
У меня в комментах спрашивают: "Вы комментировали опрос la times, который как скала единственный предсказал победу трампа?" Во-первых, не совсем единственный, еще опрос IBD/TIPP дал Трампу +2% (4-way, правда Клинтон +1% без третьих кандидатов). Смотрю передачу The Kelly File на Fox News: Мегин Келли говорит, что опрос LA Times единственный предсказал победу Трампа.
Да нет же, все с точностью до наоборот: опрос LA Times единственный (не считая IBD/TIPP, результаты которого можно трактовать в любую сторону), который не смог предсказать победу Клинтон в голосовании избирателей. Общенациональные опросы же предсказывают победителя в голосовании по стране. Это исходя из опросов по штатам еще можно делать прогнозы на победителя в электоральном колледже, но не из общенациональных опросов. Опрос LA Times был в буквальном смысле одним из худших, а не лучших. Он дал Трампу +3.2%. У Клинтон перевес над Трампом уже более 1%, и еще будет расти, но почти наверняка не дойдет до 2%. Но ошибка у этого опроса будет до 5%! Из всех опросов, которые были проведены в последнюю неделю хуже разве что будет NBC News/SM. А лучшим будет либо McClatchy/Marist, давший Клинтон +1%, либо Rasmussen, давшей ей +2%.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-11-17 06:10 pm (UTC)Почему нет? Весть есть стат. погрешность, и у них методология с самого начала была отличной от других опросов. Скажем, они взвешивали выборку по голосованию на пошлых выборах, что является просто ошибкой, потому что респонденты преувеличивают свое голосование за победителя и не всегда "помнят" свое голосование за проигравшего. Это сразу сместило их выборку в республиканскую сторону.
= Если выборка была общенациональной это не значит, что они обязательно опрашивали одно и то число людей в NYC и в Ohio State. Вы не знаете этих деталей методологии, а публикуется только вещи типа количества опрашиваемых и расчитанной погрешности=
А мне и не надо зтать уже откуда конкретно они опрашивали. Важно знать, что выборка у них была общенациональной и репрезентавной.
=Еще раз - цель всех этиох опросов это предсказание победителя на выборах, а не публикация академической статьи.=
С чего Вы взяли, что у них была такая цель?