Результаты выборов в США и объем ВВП

[kireev]

Интересная статистика и ее визуализация: не видел ее по прошлым выборам. Что значит разница в уровне урбанизации: в менее 500 округах, где выиграла Клинтон, производится 64% ВВП США, а в более чем 2600 округах Трампа - 36%. Хотя разница между демократом и республиканцем стала меньше на этих выборах, но "на глаз" Клинтон увеличила "процент ВВП" по сравнению с Обамой. Она проиграла в целой куче маленьких по населению и еще меньших по объему ВВП сельских округах Среднего Запада и Северо-Востока, в которых выиграл Обама, но зато выиграла в больших по численности населения и еще больших по ВВП округах с большими городами или пригородами, где проиграл Обама: Орандж (пятое по объему ВВП - богатые пригороды Лос-Анжелеса), Солт-Лейк, Дyглас (Омаха), сразу три пригородских округа вокруг Атланты и т.д. Из больших по объему ВВП округов, в которых выиграл Обама, Трамп победил только в Саффолк на Лонг-Айленде и Маком - пригороды Детройта.

Comments

[kireev.livejournal.com]

А как она это показывает?

[viru.livejournal.com]

Концентрация денег и населения в синей зоне.
Изменение состава населения.

[kireev.livejournal.com]

Но я с таким же успехом могу сказать, что у консерваторов и религиозных людей рождается больше детей, чем у либералов и атеистов. Почему же в США тогда растет процент атеистов и либералов, ведь исходя из этой статистики у них нет будущего?

[viru.livejournal.com]

Ну, не знаю. вам виднее.
Когда испаноязычных будет совсем много, вряд ли это поможет республиканцам.

[kireev.livejournal.com]

Это точно, но все же это не то же самое, что у них нет будущего.