Результаты выборов в очень образованных и/или богатых местах

[kireev]

Помните я писал об участках в Пало-Альто, где Трамп не смог победить даже оставшись единственным кандидатом на праймериз в июне? Все равно там было подавляющее большинство за сошедшего с дистанции Кейсика. А как там было на основных выборах сейчас? Давайте опять заценим.

Итак, все тот же участок 2068, самое дорогое место Пало-Альто Crescent Park, где в том числе живет сам основатель Фейсбука Марк Цукерберг. Суммарное богатство жителей этого участка должно быть сопоставимо с ВВП небольшой страны из-за Цукерберга, но не только. Я даже для интереса посмотрел на Zillow цены на недавно проданное жилье в Crescent Park: самой дешевой оказалась маленькая паршивая однобедрумная квартирка почти за миллион долларов. Средняя цена домов где-то 3-4 миллиона долларов. Самый дешевый рент $3600 в месяц за совершенно ужасную квартиру, но там почти ничего в рент нет, следующая квартира уже за $5,500 в месяц. Даже в самом богатом Верхем Ист-Сайде в Нью-Йорке, о котором я писал, можно найти кучу квартир гораздо дешевле.  Вобщем, богатый участок. Изменения результатов выборов с 2012 г. тут настолько показательны, что я их даже в графически решил изобразить.



Неплохо, да? У Обамы в 2012 г. тут было 69.2%, у Ромни 29.4%. Сейчас стало у Клинтон 81.8%, Трамп 11.0%. Еще 6% получил Гэри Джонсон, явно забирая часть голосов обрушившейся поддержки республиканского кандидата. В абсолютном исчислении Трамп получил почти в три раза меньше голосов, чем Ромни!

Теперь посмотрим на результаты на участках в соседнем Стэнфордском университете, о которых я тоже писал. В 2012 г. У Обамы тут было 85.3%, у Ромни 10.8% Да, очень мало у Ромни, все же университет. Сколько же может быть у Трампа? И тут он набрал в три раза меньше, чем Ромни! Едва опередил Гэри Джонсона. У Клинтон 91.2%, Трамп 3.3%, Джонсон 3.1% и Стайн 2.2% (результаты предварительные, но там почти все уже подсчитали, хотя немножко может измениться). Тоже не удержусь и покажу, как это выглядит на графике в абсолютном числе голосов.



Я так же писал о Лос-Аламосе в Нью-Мексико, где живет много ученых-ядерщиков, хотя, конечно, далеко не только они, поэтому мы подходим уже не к таким очевидным случаям. Тут Клинтон получила 50.8%, Трамп 31.1%, но в 2012 г. Ромни был на уровне Обамы: 48.7% у Обамы и 45.0% у Ромни.  Приличная часть голосов Ромни тут ушла Джонсону и даже Макмаллину. Ну и до кучи Кембридж в Массачусетсе, где находися Гарвард и MIT: это оплот демократов, Обама тут победил Ромни 85.7% на 10.8%. Клинтон же победила Трампа 87.8% на 6.4%. То есть дело тут не в Клинтон: у нее небольшая прибавка, хотя по стране она получила меньше Обамы. Дело в Трампе: большое снижение у него. Вроде как потерял он чуть более 4%, но это 5476 голосов, стало 3262, то есть минус 40% от того, что было. При том, что в Кембридже живут тоже далеко не только студенты и преподавали этих престижнейших учебных заведений: но если в целом по городу было -40%, то можно представить степень обвала среди них.  Конечно, обычно следуют рассуждения про левые университеты, пропаганду социализма в них и т.д. Но речь идет о тех, кто голосовал за Ромни и не голосуют за Трампа.

То есть в местах, где голосуют почти только люди с очень высоким уровнем интеллекта, Трамп не просто набрал меньше, чем Ромни, за него не голосовала значительная или даже бОльшая часть голосовавших за Ромни. Да, много и справедливо говорится о том, что Трамп хорошо выступил среди белых без высшего образования. Но мало говорится о том, что он плохо выступил среди белых с высшим образованием, что просто является обратной стороной этой же медали. Частично это объяснимо: именно белые без высшего образования изменили конфигурацию электорального колледжа, сделав его очень благоприятной для Трампа. О них и должно больше вестись речи: именно они принесли Трампу победу. Но все же я пока еще ни разу нигде не читал ничего о том факте, что пусть очень небольшая, но умнейшая прослойка республиканского электората в значительной степени отказалась голосовать за него даже на основных выборах.

Еще замечу, что не всегда Трамп набирает совсем мало среди наиболее образованных. Собственно, среди всех белых с высшим образованием он набрал больше, чем Клинтон. Но это не его заслуга: Республиканская партия всегда прилично выступала как минимум среди образованных белых. Но то, что у него произошло такое падение среди них по сравнению с Ромни - это как раз и есть личная заслуга Трампа.  Другое наглядлядное доказательство того, почему это именно личная заслуга Трампа: одновременно на выборах в Конгресс за республиканца в Crescent Park было подавно в два раза больше голосов, чем за Трампа, а в Стэнфорде - в три раза...

Comments

[strannik1.livejournal.com]

Как я устал Вас в море макать....
Можно быстро со смартфона с использованием ненормативной лексики? Если клинтонистов в США больше и они "умнее" хули они просрали?

[teak]

Виновата недемократичная коллегия выборщиков. Уже и сам Трамп её объявил недемократичной, как и свою победу. Тут всё однозначно.

[strannik1.livejournal.com]

Я так и знал что паркет мешает и судья подсуживает. Солнце в глаза и команду засудили.

Фича! Если "умных" большинство они знают законы и их используют или меняют.

[kireev.livejournal.com]

Вы считаете, что у умных за время этой кампании была возможность внести конституционные поправки и отменить электоральный колледж?

[strannik1.livejournal.com]

"Умные" вчера попали в США и ничего не могут сделать? Ни агитировать, ни банально "переехать в соревновательный штат"?

[teak]

Они слишком умные, чтобы думать о такой приземлённой фигне.

[teak]

Меня вот другое беспокоит в этих рассуждениях. Оказывается "ум" -- это что-то измеряемое, причём не как-то, а в баллах полученных на тесте IQ. Очень "умное" рассуждение само по себе, чисто чтоб поржать, но допустим. Но почему бы тогда не начать измерять аналогичным бредовым образом ещё что-нибудь? Например, "демократичность", тоже в баллах, и голос каждого учитывать только умноженным на эти баллы.

[kireev.livejournal.com]

Вы просто бредите. Кто будет бросать свою жизнь, работу, карьеру, школу у детей и переезжать в соревновательный штат только ради выборов? К тому же соревновательные штаты и степень их соревновательныости от выборов к выборам меняются. Аризона стала левее Огайо или Айовы, Техас левее Айовы и т.д.

[strannik1.livejournal.com]

Представьте, первоклашка пришёл на урок рисования, но у него нет красок и кисточки. "Мне мама не купила". Оправдание? Да, вполне.
Та же ситуация с пятиклассником уже даёт вопросы - почему не поговорил с родителями?
А когда старшеклассник/студент говорит оправдание "Мне родители не купили набор для черчения", это уже диагноз самому студенту.

"Левые" - дети. Не в данном конкретном случае, а вообще. Развлекаться и оргазмировать круглые сутки всю жизнь.
Хорошо, пусть Трамп - исчадие ада, которое погубит демократию в Америке, расист и шовинист.
А что мешало "левым" использовать 8 лет власти Обамы не для "борьбы за право спецтуалетов для трансгендеров" и прочего "глобального потепления", а для изменения законодательства? Высокий интеллект? Или инфантильность?

[kireev.livejournal.com]

То есть про переехать уже ничего нет? Эта тема закрыта или нет? Законодательство относительно электорального колледжа левые изменить не могли, потому что это конституционные поправки, для этого у них и близко нет такой возможности без согласия республиканцев в Конгрессе. Никакой реальной возможности изменить это не было. У вас много общих слов, примеров из жизни, но все это не имеет никакого отношения к реальной ситуации.

[strannik1.livejournal.com]

Переехать - да. Если человек рассматривает опасности как высокие и высоковероятные - надо действовать.

"Реальность ситуации" в отношении к проблеме.
"Я ответственен за то что происходит в моей жизни" или
"Чашка разбилась" (Виновата мама/паркет/судья/электоральный колледж)

[kireev.livejournal.com]

ОК, образованным сторонникам Клинтон надо было собирать вещички и перезжать в соревновательные штаты. Это полный бред, но это хотя бы осуществимо теоретически. Но как они должны были отменить электоральный колледж я Все равно от Вас не добился. Для этого нужно не просто большинство, а две трети - более подробно https://en.wikipedia.org/wiki/Constitutional_amendment#United_States Все это абсолютно нереально без поддержки обеих партий, чего просто не было. Вы можете конкретно сказать, как он должен был отменен?

="Я ответственен за то что происходит в моей жизни" =

Чаще всего это та или по большей части это так. Но совершенно точно, это не всегда так. В человеческой жизни присутствует множество ситуаций, которые никак не зависят от человека: множество людей погибает от совершенно нелепых случайностей, есть много заболеваний, которые тоже никак от действий человека не зависят.

[strannik1.livejournal.com]

Откуда мне об этом знать и зачем? Это Ваши проблемы.
"Убеждать, уговаривать, интриговать, торговаться с республиканцами." А не "строить сортиры для трансгендеров".

"человеческой жизни присутствует множество ситуаций, которые никак не зависят от человека"

Рассуждать и анализировать то что "независит от моей воли" не имеет смысла, так как на результат я не влияю. Так? Неэффективно, нерационально и неадаптивно.

Оффтоп.
Тут Великий Кормчий один умер.
Вы как все люди доброй воли и демократические президенты стран планеты скорбите о смерти Великого Лидера Кубинской Революции и Дела Мира во всём Мире или как всякие фошызды и авторитарные лидеры, типа Трампа, считаете что сдох убийца и диктатор? ;)))))))

[kireev.livejournal.com]

=Откуда мне об этом знать и зачем? Это Ваши проблемы.
"Убеждать, уговаривать, интриговать, торговаться с республиканцами." А не "строить сортиры для трансгендеров".=

Нет никакой возможности торговаться, интриговать и убеждать. Республиканцам выгоден электоральный колледж, на недавних выборах они уже дважды в нем выигрывали проигрывая в голосовании избирателей. Эту фору при определении самого главного: президентства они не отдадут ни при каких условиях. Это такому болтуну, как вы, легко стоять и с умным видом говорить："Это ваши проблемы!"

=Рассуждать и анализировать то что "независит от моей воли" не имеет смысла, так как на результат я не влияю. Так? Неэффективно, нерационально и неадаптивно.=

А если еще раз прочитать, то что я написал? "Чаще всего это та или по большей части это так. Но совершенно точно, это
не всегда так." Чаще всего мы действительно сами влияем не разультат и это зависит от нашей воли. Но есть и ситуации, которые не зависят. Что для вас оказалось непонятным в том, что я сказал или что в этом неверного?

=Вы как все люди доброй воли и демократические президенты стран планеты скорбите о смерти Великого Лидера Кубинской Революции и Дела Мира во всём Мире или как всякие фошызды и авторитарные лидеры, типа Трампа, считаете что сдох убийца и диктатор? ;)))))))=

Вы реально ебанутый. Я не считаю Трампа фашистов и авторитарным лидером - он даже еще не является лидером страны, поэтому мы еще не знаем каким лидером он будет, хотя в характере у него есть авторитарные тенденции. Но я считаю, что умер убийца и диктатор. Ничего плохого в этом событии я действительно не вижу.

[strannik1.livejournal.com]

"Но я считаю, что умер убийца и диктатор"

Трамп считает так же. А вот Обама и Ко "выражает соболезнования" кубинцам и говорит о "об огромном влиянии, которое эта фигура оказала на людей и на весь мир вокруг нее".
:))))
CNN ещё не сделала передачу о возможном финансировании компании Клинтон деньгами и хакерами Кубы? ;)

"Вы реально ебанутый"

Спасибо, всегда приятно общаться с умным, интеллигентным и образованным человеком, способным толково и доходчиво приводить разумные аргументы в дискуссии. :)

[kireev.livejournal.com]

Главам государств совершенно нормально выражать соболезнования по случаю смерти других глав государств. И Кастро действительно огромное влияние на Кубу и на людей в мире. Другое дело, что это влияние не обязатетльно было положительным.

На счет ебанутого: но это же правда так, собственно я это уже давно понял по тому бреду собачьему, что Вы постоянно пишите. Это просто еще один случай. Я антикоммунист, противник диктатур, никогда не называл Трампа фашистом, Вы же мне задаете вопрос о том, скорблю ли я по случаю смерти Великого лидера Кубинской революции или вместе с фашистом Трампом там что-то. Ну с какой стати мне этот вопрос? Почему Вы вообще все это мне пишите?

[strannik1.livejournal.com]

Вам не показалось забавным, что (насколько я знаю) единственным международным политиком, который открыто назвал покойного убийцей и диктатором оказался так не любимый Вами Трамп?

Ps. А я ебанутый, фашист, коммунист, пидорас, гомофоб, параноик, шизофреник, педофил, кацап, либераст и просто негодяй. Так как мы с этим определились, давайте не будем больше останавливаться на этих интересных фактах моей жизни? :)

[kireev.livejournal.com]

Ну так потому что просто политик, а не президент еще. В США другие политики так же его назвали, тот же Рубио. Но в то же время, если он будет прямо говорить такую правду и будучи президентом - будет ему плюс.

Ps. Но только одно из этих слов объясняет почему Вы упорно разговариваете со мной как будто я являюсь чуть ли не каким-то европейским социалистом, пытаетесь подтрунивать над моими политическим убеждениями, которых я не разделяю, и даже приписываете мне какие-то философские установки, которых у меня нет.

[kireev.livejournal.com]

Ваш какой-то порой детсадовский уровень аргументации меня уже не раз забавляет. У глупых и у умных людей в США один голос (у менее умных он, кстати, действительно выше из-за того, что умные более концентрированно живут в менее соревновательных штатах). Умные и глупые люди на 99% не занимаются агиатацией на выборах и вообще не влияют на их исход, помимо обычного голосования на выборах, поэтому Ваш вопрос совершенно бессмысленный. Более того, он совершенно идиотский.

[strannik1.livejournal.com]

Ещё раз.

Некая группа людей выступает за идею А. Этих людей больше, чем тех, кто выступает за идею Б и они "умнее".
Почему (если допустить что этим людям идея реально важна) эта группа людей не добьётся своего?
Их больше и они способнее, почему они проигрывают?????

Какая разница какие правила? Агитируй и изменяй правила! Если ты "умнее" ты победишь.

[kireev.livejournal.com]

Я уже ответил почему. Ваш вопрос ничего не добавляет и не опровергает к тому, что я уже ответил выше.