![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kireevПоскольку потихоньку набирает обороты история с пересчетом голосов в Висконсине, а может быть и в ряде других штатов, то и я не могу остаться в стороне, тем более в комментах об этом спрашивают. Почему-то она была инициирована Джил Стайн. Кампания Клинтон говорит, что она делала свое исследование, но признаков фальсификаций не нашла, но если будет пересчет, то в стороне оставаться не будет. Основная причина для требований пересчета: в округах, где были электронные машины для голосования, Клинтон выступила хуже, чем в местах, где были бумажные бюллетени. Причем, это имело место только в Висконсине, а в других штатах, где в разных местах применялись разные методы голосования - нет.
Объяснение тут на самом деле достаточно простое, во всяком случае для Висконсина: в Висконсине электронные машины чаще использовались в сельских округах, а бумажное голосование - в городских. Но с учетом социально-демографических показателях, разница в результатах и тут полностью исчезает. Статья об этом на 538.
Я тоже не вижу никаких заметных аномалий в географии результатов ни в Висконсине, ни в других штатах, а они были бы неизбежны в случае фальсификации выборов в отдельных местах.
Сам по себе передсчет голосов в каком-то месте - это не так уж плохо: доверяй, но проверяй. Но все же для этого пересчета нужны основания. Если так безосновательно пересчитывать голоса, то это скорее будет подрывать доверие к избирательной системе. В данном случае я никаких серьезных оснований для пересчета голосов не увидел. Победа Трампа может быть незаслужена, несправедлива, была удачей с его стороны, но с точки зрения законов и подсчета голосов она выглядит чистой.
Объяснение тут на самом деле достаточно простое, во всяком случае для Висконсина: в Висконсине электронные машины чаще использовались в сельских округах, а бумажное голосование - в городских. Но с учетом социально-демографических показателях, разница в результатах и тут полностью исчезает. Статья об этом на 538.
Я тоже не вижу никаких заметных аномалий в географии результатов ни в Висконсине, ни в других штатах, а они были бы неизбежны в случае фальсификации выборов в отдельных местах.
Сам по себе передсчет голосов в каком-то месте - это не так уж плохо: доверяй, но проверяй. Но все же для этого пересчета нужны основания. Если так безосновательно пересчитывать голоса, то это скорее будет подрывать доверие к избирательной системе. В данном случае я никаких серьезных оснований для пересчета голосов не увидел. Победа Трампа может быть незаслужена, несправедлива, была удачей с его стороны, но с точки зрения законов и подсчета голосов она выглядит чистой.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-11-27 05:40 pm (UTC)https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Габбард,_Тулси
Жаль, что не лезбиянка, а так, почти идеал для прогрессивиста
Толерантна к попранию демократии ...
Date: 2016-11-27 05:45 pm (UTC)no subject
Date: 2016-11-27 05:49 pm (UTC)Настоящий прогрессивист должен уважать таких законных правителей, типа Кастро, Асада, Мугабе...
Мне просто кажется, что демократы за 4 года сильно полевеют и пройдут еще дальше в этом направлении
Мугабе не демократично избран ?
Date: 2016-11-28 03:21 am (UTC)