Рейтинг бредовых комментов ноября

[kireev]

Традиционный рейтинг бредовых комментов месяца. Все бредовые комменты, разумеется, так или иначе связаны с президентскими выборами в США.

Третье место: egen_sd считает, что голоса выборщиков в электоральном колледже вычисляются или должны вычисляться исходя из площади территории, а не просто из численности населения разных территорий. Я раза три уточнил про площадь территории, но вроде как именно это он имеет в виду. Может быть кто-то иначе понял, но я, хоть убей, после всех уточнений понял именно так: электоральный вес нужно давать квадратным километрам территории.

Второе место: strannik1 дошел до того, что написал, что если сторонники Клинтон такие "умные", то могли бы переехать  соревновательные штаты, если уж они ожидали такую ужасную опасность в победе Трампа в электоральном колледже. Я живу в несоревновательном Вашингтоне и представляю, как прихожу к жене и вдруг заявляю ей:

-Дорогая, мы должены срочно пеерехать в Висконсин!
-Зачем?
-Ты что не знаешь, на республиканских праймериз победил Трамп, если он победит в Висконсине, то наверняка станет президентом! Он там ни в каких опросах не лидирует, но неплохо было бы подстраховаться: наши два голоса не помешают.
-А как же работа, дом, ребенок, твоя семья тут? Дом куплен, ребенок тут пойдет в хорошую школу, а что там, в Висконсине?
-Как же ты не понимаешь, все это мелочи по сравнению с угрозой фашизма!


Уже второй раз первое место занимает be3gluposti. На этот раз со своим "прогнозом" в конкурсе прогнозов результатов президентских выборов в США:
Трамп 88.50%
Стайн 9.02%
Джонсон 2.48%
Клинтон АРЕСТОВАНА И СНЯТА С ВЫБОРОВ
И далее по ветке: "Очевидно биллютени за Хитлери будут не действительны".

Я бы не поставил в этот рейтинг бреда сами по себе прогнозы на результаты выборов: я конкурс объявил, люди меня уважили и приняли участие, так что так было бы делать просто некрасиво. Но сам по себе бред не в цифрах, а в том, что она будет арестована и снята с выборов (ее не могли снять с выборов даже в этом случае, так как арест не означает доказательства вины, да и вообще как мы уже в случае с Трампом выясняли, кандидатура после номинации может быть заменена только в случае добровольного отказа или смерти кандидата), и то, что бюллетени за Клинтон (на этот момент за нее было уже миллионы голосов в досрочном голосовании) будут признаны недействительными, что тоже неверно (обсуждение этого по ветке). Вобщем, как обычно, полный бред.

Comments

[max-dnepr.livejournal.com]

Смотрим:
Пенсильвания: среднее (на сайте rcp) - Kлинтон +1.9, результат - Трамп +1.1, дельта - 3%
Все в норме, неугадан только знак (но опросы это и не обещали).
Мичиган: +3.4К/+0.2Т, d=3.6%
Тут погранично, но тоже в пределах нормы, со знаком та же история.
В Висконсине действительно сильно ошиблись - но одного несчастного Висконсина как-то недостаточно для утверждений "опросы промахнулись в соревновательных штатах". Штатов много, где-то всегда ошибутся.

Была еще приличная ошибка в Миннесоте (но там победитель угадан, Трамп немного недотянул) и чуть выше заявленного в Огайо (+3.5/+8), но не будем сильно придираться.
Кстати, в Пенсильвании, Мичигане и Огайо самый последний опрос был самым точным, так что если оценивать по другой системе (больший вес последним), то результаты будут еще лучше.

P.S. О, еще нашел Maine CD2, там ошибка в 10%, но это всего на двух опросах за полторы-две недели до выборов, т.е. нещитово. Основной Maine, кстати, те же два опроса угадали неплохо, хотя тоже слегка завысили Клинтонше.

[kireev.livejournal.com]

В Пенсильвании среднее просто спасли две республиканские фирмы Trafalgar и Harper. Не потому что они более точные, в прошлом они часто ошибались и в других штатах ошибались, а потому что республиканские и у них результаты всегда более благоприятные для республиканцев. Аналогично с Мичиганом, там просто этот Trafalgar по той же причине выделялся. Если посмотрите на штаты, где результаты не отличались от опросов или же даже отличались в пользу Клинтон, скажем, Колорадо, то будет так же. В Колорадо Trafalgar дал ей перевес 1%, она же победила с перевесом в 5%.

[max-dnepr.livejournal.com]

Ну так если они ошиблись пару раз в пользу респов, а несколько раз очень нетривиально угадали (добавим еще Огайо - там последний опрос от Emerson), то может они как раз объективные, а другие - продемократические?
В любом случае, если так глубоко копать, то какие-то будут ошибаться в одну сторону, какие-то в другую, на то оно и среднее, чтобы эти ошибки нивелировать.
Или тогда надо говорить не про "все опросы", а смотреть по конкретным фирмам.

[kireev.livejournal.com]

Они еще и во Флориде переоценили Трампа дав ему +4%. Тут дело именно в том, что у них просто опросы всегда более прореспубликанские, то есть если они и ошибаются, то все же в одну сторону. Когда-то это оказывается верным, когда-то нет, но дело не явно не в том, что они лучше.

[max-dnepr.livejournal.com]

Ну пусть его в двух шататах переоценили, а в двух угадали правильно. Вы по-моему исходите из того что Трамп победил случайно и нелогично, и там где ему верно предсказывали победу - это искривление в пользу республиканцев, которое случайно совпало с реальностью :)
Ну а там где его недооценивали (в куче опросов) - это нормально и объективно, да?