О "Мытищи-гейте"

[kireev]

Уже не раз читал и в комментах и во френд-ленте о расследовании Новой газеты фальсификаций на выборах в Госдуму в г. Мытищи. Чуства это вызвало смешанные. С одной стороны, это интересно, с другой странно. Начну с интересного. Во-первых, есть сканы протолов с одними результатами, и каждый может убедиться, что на сайте ЦИК другие результаты и разница исключительно в пользу Единой России, а забирали голоса у несистемных партий. Не все же статистическими доказательствами пользоваться. Интересно и то, как много УИКов в этом участвовали. Интересно, что приписывали на каждом участке относительно немного, хотя сколько надо приписывать обсужадлось заранее.

Ну а теперь о странном. С самого же начала: "В сентябре от Кремля прозвучала явная установка: подсчет голосов должен быть честным". Серьезно что ли? Во-первых, странно, что установки на честный подсчет гололов должны исходить из Кремля: я думал, что такая установка должна быть исходить из чувства порядочности людей или в крайнем случае из знания того, что есть статья УК, которая предусматривает наказание за фальсификацию итогов голосования. Путин у власти находится 17 лет, в стране за это время прошли многочисленные выборы, но для того, что бы выборы не фальсифицировали, оказывается, до сих пор нужна его установка. Но это я так к слову, потому что никакой подобной установки от Кремля не прозвучало, или же те, кто фальсифицировал выборы о ней явно не знали, и результаты выборов в Госдуму были та же сильно сфальсифицированы, как и выборы 2011 г.  Фальсифицировали грубо, открыто, явно ничего не стесняясь и не боясь никакой ответственности.  А вот установка на отрицание даже совершенно очевидных фальсификаций явно была: не зря же кремлевский пропагандист fritzmorgen "опровергал" нелепую фальсификацию в Саратове.

Далее: "Получилось довольно глупо: энтузиазм на местах подвел и «Единую Россию», и Кремль, и не дал партии власти победить честно". Опять "отмазывание" Кремля. Победить без фальсификаций и победить честно - это не одно и то же. Да, Единая Россия победила бы без фальсификаций, но эта победа не была бы честной, потому что в России существует цензура в СМИ,  зачищается политическое поле, за политические взгляды и выступления могут наказать в уголовном порядке, а то и хуже.  Да и не может именно такая Единая Россия победить без фальсификаций. Это невозможно в принципе, потому что если бы в России не было фальсификаций, то это была бы совершенно другая Россия с другой политической системой и Единая Россия в ее нынешнем состоянии не могла бы в ней существовать. То есть это была бы некая другая партия.

Ну и главная странность: масштаб фальсификации, о которой говорит Новая Газета, на самом деле очень маленький. Они нашли всего 1969 лишних голосов у Единой России. Наугад возьми пару-тройку участков на Сев. Кавказе и найдешь фальсификации больше. Конечно, любая фальсификация - это плохо и это не значит, что об этом не надо писать. Но все даже в масштабе Мытищ это не так уж и много. Более того, Единая Россия тут получила дополнительно гораздо меньше, чем в среднем по России. Да пойди в соседний Реутов, там у ЕР 68% - выборы вообще тотально сфальсифицированы на всех участках.

В общем, вывод такой:  на "гейт" это все не тянет, но все равно материал полезный.

Comments

[sdtsdt.livejournal.com]

Есть какие либо протоколы по другим регионам?

[kireev.livejournal.com]

Да, я даже протоколы в Дагестане постил http://kireev.livejournal.com/1300924.html Но наверняка в интернете их много можно найти (не совпадающих с результатами выборов на сайте ЦИК).

[sdtsdt.livejournal.com]

До Дагестана тоже добрались:
https://www.novayagazeta.ru/articles/2016/12/14/70895-buystvo-fantazii

ЦИК говорит что это им известно

[lx-photos.livejournal.com]

Любые говновбросы отсосателей госбабла насчёт "один разик хотели по-честному, но плохой народ не дал, ай-яй-яй..." насмерть кроются одним простым аргументом.
Если бы власть хотела не победы, а честности и соблюдения законов (хотя бы в части выборов), то она бы уже сто раз засадила всех этих тварей училок, со смехом вбрасывавших бюллетени. Вместе со всеми председателями комиссий и всем ЦИКом, вместе взятым.
Потому что все покрывали эти вбросы и приписки.
Потому что можно хватать любого и сажать в кутузку - есть масса видео и свидетельств.
И при нынешнем правоприменении, когда даже за изнасилованную во все дыры конституционную свободу просто постоять с плакатом людей сажают на реальный срок, и пытают,
этих всех училок сраных надо было бы засадить по максимуму! - на самые дальние зоны с самым строгим режимом, и пусть их там ебут грязные зэки.
И вот после одного такого раза избирательная система чудесным образом стала бы честной! И голоса чудесным образом начали бы соответствовать числу бюллетеней и укладываться во все гауссианы мира, вместе взятые.
Один раз надо было дать ход закону. И всё.
Но нет же.
Мы видим, что властным тварям не нужно честности.
Им нужно исключительно сохранить власть наиболее надёжным способом.
И не пустить туда никого из оппозиции.
Вот и всё.

[lx-photos.livejournal.com]

выбор людей - это выбор людей
хорошо, конечно, если они выбирают головой
но не мне решать за них то, что они хотят получить
однако мне бы хотелось, чтобы у них хотя бы была возможность выбирать
конечно, для этого много надо, как и пишет автор - свобода слова, печати, партий и так далее
но даже такой минимально возможной свободы, которая им ничем существенным и не грозила - просто честно посчитать голоса - эти твари нам никогда дать не захотят

[oude-rus.livejournal.com]

Вы "День выборов - 2" смотрели?
Если нет, то посмотрите, там описана ровно такая ситуация.

[temur25.livejournal.com]

Как это провести честно? На что он намекает? Чего они хотят? (С)

[sevabashirov.livejournal.com]

С языка сняли.

[lx-photos.livejournal.com]

сомневаюсь, что это - достойный фильм

[oude-rus.livejournal.com]

конечно, недостойный, кто б сомневался.

[oude-rus.livejournal.com]

//если бы в России не было фальсификаций, то это была бы совершенно другая Россия с другой политической системой//

Это все разумеется очень правильно.
Но почему-то когда ровно такой же аргумент применяется к америке, вас напрочь переклинивает.

[kireev.livejournal.com]

В смысле относительно Америки, если бы в ней не было электорального колледжа, то результаты popular vote были бы другими? Я с этим соглашался. Или Вы о чем-то другом? Тогда покажите и покажите как меня переклинивает.

[oude-rus.livejournal.com]

уже не переклинивает?
ну, ок.

[kireev.livejournal.com]

В третий раз за месяц Вы уже мне приписываете взгляды, которых я не придерживаюсь.

=Да, общее количество голосов известно, но, как я сказал, оно очевидно не может приниматься за истинную оценку результата голосования при мажоритарной системе. Абсолютно всё было бы по-другому. =
Мой ответ: =Еще раз: я с этим и не спорю. =
http://kireev.livejournal.com/1327649.html?thread=33013537#t33013537 И это на следующий же день после выборов.

Третий раз за месяц одно и то же. Кого из нас переклинивает?

[oude-rus.livejournal.com]

Ой. Товарисч ровно по вашей ссылке пытается донести до вас эти нехитрую мысль, где-то примерно на 4 экрана.

[kireev.livejournal.com]

Донести мысль, с которой я согласен и сказал это с самого начала? Как вообще можно считать иначе? Если бы не было электорального колледжа, то все штаты были бы "соревновательными" и явка была бы выше, следовательно результаты были бы точно другими. Скорее всего (точнее, почти наверняка) не в пользу Трампа, но точно другими.

[oude-rus.livejournal.com]

А 4 экрана взялось, поскольку товарищей переклинило? причем всех нараз?
Ну ок.

[kireev.livejournal.com]

Почему всех? Некоторых - да. Вас в том числе. Если я говорю, что если бы не было электорального колледжа, то результаты выборов были бы другими и даю ссылку на это, а сейчас Вы ко мне приходите и говорие, что я так не считал, то как это еще назвать? К тому же там не только об этом спорили, а о чем только не спорили на 4 экрана.

[oude-rus.livejournal.com]

То есть тепeрь вы не будете приводить цифры popular vote как доказательство чего бы там ни было?

[kireev.livejournal.com]

Смотря для чего. Скажем, какие же еще нужно приводить цифры, если оценивать общенациональные опросы? Popular vote. Ну или же такой эксперимент. Если бы не было электорального колледжа, а президента избирали просто голосованием избирателей, и следовательно все штаты стали бы "соревновательными", то Трампу надо было бы в бывших несоревновательных штатах побеждать с перевесом в 24%, если сравнять их явку с явкой с нынешних соревновательных штатах. Это интересная информация для определения того, каковы были бы шансы Трампа на победу в таких выборах. Ну или же сравнение процента за Трампа с процентом за республиканских кандидатов на выборах в Конгресс, которые проходили одновременно и которые республиканцы выиграли по popular vote, но есть набирая больше, чем Трамп. Это показывает слабость Трампа как кандидата. Это так сразу на вскидку. Есть и другие вещи. Но все это не означает, что я считаю, что если бы не было электорального колледжа, то результаты выборы были бы такими же. Это грубое и наглое искажение моей позиции с Вашей стороны.

[oude-rus.livejournal.com]

//Я спорю с тем: "Трамп выиграл выборы Президента США. Он по определению самый популярный кандидат в Президенты из всех возможных." //

[kireev.livejournal.com]

Да, потому что победитель выборов в США определяется электоральным колледжем, а это может совпадать или не совпадать с популярностью кандидата.

[oude-rus.livejournal.com]

//Это утверждение подтверждается единственной имеющейся метрикой. Все остальные метрики придуманы людьми, которые были неправы относительно единственной, которую только что проверили.//

...и дальше со всеми остановками на 4 экрана.
Но уже без меня.

[kireev.livejournal.com]

Нет, и единственной метрикой это не подтверждается, потому что эта метрика не измеряет популярность кандидата. И неверно, что она единственная - как раз popular vote, где голоса избирателей равны, измеряет popularity по определению не хуже, чем система, в который голоса избирателей неравны.

Но это уже совсем другой вопрос нежели тот, о котором Вы сказали Выше: что я не считаю, что если бы голосование было прямым, то результаты были бы другими. Я это не утверждал, и то, что Вы утверждали, что я так утверждал - неверно. В будущем советую воздержаться от подобных штучек в мой адрес.

[oude-rus.livejournal.com]

А я, между прочим, ничего подобного здесь не говорил.
Это вы сказали и мне приписали.
А будущего не будет.

[kireev.livejournal.com]

Я у Вас спросил:
-В смысле относительно Америки, если бы в ней не было электорального колледжа, то результаты popular vote были бы другими? Я с этим соглашался. Или Вы о чем-то другом? Тогда покажите и покажите как меня переклинивает.

Вы сказали：
-уже не переклинивает?
ну, ок.

Да, именно так это и нужно понимать: я Вас просил это ли Вы имеете в виду, Ваш ответ нужно понимать исключительно как утвердительный.

[tov-y.livejournal.com]

> Да пойди в соседний Реутов, там у ЕР 68% - выборы вообще тотально сфальсифицированы на всех участках.
Подтверждаю.

[sdtsdt.livejournal.com]

Есть протоколы по проблемным участкам Реутова?

[tov-y.livejournal.com]

Я работаю не с протоколами, а с официальными данными ЦИК.
В Реутове, насколько я помню, все без исключения участки вылетели с прямой "явка - антирезультат лидера".

[sdtsdt.livejournal.com]

Вопрос как это подтвердить другим способом?
Видео?

[tov-y.livejournal.com]

Не знаю. Тем более, что неизвестно, какой именно метод фальсификации там применялся. Если вбрасывали бюллетени, можно посчитать людей на записи и сравнить с результатом. А если воровали голоса, то камеры не помогут. Предположу, что там делали и то, и другое (скорее всего, просто придумывали цифры).
Кстати, и Балашиха - третья ОИК 117 округа - тоже далеко не айс. Самая приличная картинка в округе - именно Мытищи. Там-то мухлевали по чуть-чуть (я даже не всех спалил на графиках), за что и поплатились. И кто бы сдал серьёзных фальсификаторов "возмущённой общественности" (tm)?

[sdtsdt.livejournal.com]

Бузин нам поможет :)

Без фальсификаций было поражение

[zampotehkenguru.livejournal.com]

> Да, Единая Россия победила бы без фальсификаций

Не победила бы. Там где выборы не подтасовывались - в Гагаринском районе Москвы или под Уфой, где приехал шпион Рейтерс - там за Единую Россию было 7-9 процентов от всех избирателей. А разве это победа? Если 91-93 процента за этих людей не голосовали, то чего они тогда всем распоряжаются-то?

Короче, власть очень не популярна. И монополия на телевизор уже не помогает это исправить. Только фальсификации.

[temur25.livejournal.com]

Так во-первых ЕР победила даже в Гагаринском районе, а во-вторых, ставить знак равенства между ним и всей Россией довольно глупо.

[zampotehkenguru.livejournal.com]

> ЕР победила даже в Гагаринском районе

В Гагаринском районе за ЕР - 9% от всех избирателей, а 91% - за неё не голосовали. Это называется не победила, а оккупация, власть меньшинства.

> ставить знак равенства между ним и всей Россией довольно глупо.

Во всей России выборы подтасованы, поэтому интересуют только те участки, где подтасовок не было.

[temur25.livejournal.com]

А чья власть должна быть тогда? Яблока или Парнаса, которые получили даже в Гагаринском районе еще меньше?

Окей, Трамп набрал в Вашингтон, округ Колумбия 2% от всех избирателей. Его власть нелегитимна?
Это тоже оккупация?
Вам трудно понять, что в разных местах у кандидатов разный уровень поддержки?

[ilja-muromec.livejournal.com]

офтоп по выборам в США.

другой взгляд на причину победы трампа: http://theins.ru/politika/38490
оказывается, во всём виновата таргетированная реклама

[purgenetik.livejournal.com]

Дело же не в количестве подтасовок! Тут налицо доказательства системности нарушений. 69 участка, где совершено уголовно наказуемое деяние. Не важно, 10 голосов ты украл, или миллион, сам факт, что ты исказил данные протокола - это прямая уголовка. И это - главное отличие от статического анализа. В последнем ты обнаруживаешь миллионы украденных голосов, но никогда не можешь сказать, кто это сделал. А тут известно все - пароли, явки, адреса. Завтра возьмись серьезно за это дело - конкретных людей можно посадить моментально.

[barouh.livejournal.com]

Согласен, что масштаб фальсификаций не так важен

Но не соглашусь с тем, что статанализ не позволяет определить конкретные участки, где фальсифицировали. Во многих случаях это вполне установимо

[temur25.livejournal.com]

Имеется в виду, что в суд со статанализом не пойдешь.

[puurijarven.livejournal.com]

Может быть мои знания устарели, но эти копии протоколов выданные наблюдателям ничего не доказывают. При вводе данных из протокола УИК в ТИК в ГАС "Выборы" может оказаться, что цифры в протоколе не бьются. Тогда положено бюллетени на участке пересчитать. Протокол составить заново. То есть копия протокола выданная ранее наблюдателям становится просто неактуальной.

[barouh.livejournal.com]

Повторный пересчет должен сопровождаться оформлением массы бумаг (которых наверняка нет - и которые не так просто сварганить постфактум). И наблюдателей должны оповещать о факте проведения пересчета

[puurijarven.livejournal.com]

Должны были оповестить, но не смогли. Бумаги было время нарисовать.

Я просто хотел сказать, что приведенные копии протоколов вряд ли станут в суде железобетонными доказательствами фальсификации выборов.

Хотя я могу ошибаться. Есть ли вообще прецеденты, когда из-за не совпадения данных в копии протокола УИК и в ГАС "Выборы" удалось результат выборов на УИК опротестовать? Понес ли кто-нибудь наказание?

[purgenetik.livejournal.com]

Они актуальны хотя бы тем, что для "суда здорового человека" это повод запросить в ЦИКе оригиналы этих документов. Которые обязаны у них храниться. И вот тогда будет интересно. Потому что подделать эти документы не так-то просто, там же подписи членов комиссии, которых либо нагибать нужно, либо подделывать подписи.

И если, к примеру, в протоколах цифры те же, что в ЦИКе, а не те, что на фото, то это повод судебного разбирательства. Это же клевета и подделка. А там уже вызывать свидетелей - членов комиссий, проводить экспертизы подлинности...

В общем, в нормальном "обществе здоровых людей! этому делу был бы дан серьезный ход, а тут замнут для ясности...

[sdtsdt.livejournal.com]

Пока небольшой прогресс
http://www.interfax.ru/moscow/546064