Удивили ли россиян результаты президентских выборов в США?

[kireev]

62% респондентов по опросу ФОМ заявили, что их не удивили результаты президентских выборов в США.



Теперь сравним с опросом ФОМ 2 октября октября и посмотрим на прогнозы россиян на этих выборы:



Но может быть россияне стали больше ожидать победу Трампа ближе к выборам? Не похоже: рейтинги на самом деле с тех пор как раз были почти такими же:  у Клинтон был в среднем перевес 3% в последних числах сентября по 2 октября, такой же как и финальный перевес перед выборами. Так что это все же тот же уже знакомый эффект в опросах: респонденты становятся хорошими "предсказателями" после того, как совершилось событие.

Еще понравилось, какой ответ дали 9% респондентов на вопрос "Как Вы считаете, почему победил Дональд Трамп?" Они ответили потому что "за Д.Трампа проголосовало больше избирателей". В другом случае это был бы забавный ответ из серии "Спасибо, кэп", но в данном случае он вдвойне забавен, потому что ответ Капитана Очевидность еще и неверный.  

Comments

[gornal.livejournal.com]

Те, кто затруднились ответить, кто победит, в большинстве не удивились победе Трампа. В чем суть придирки?

(Удивит ли вас победа Вани на чемпионате нашей школы по шахматам? Предскажете ли вы эту победу за месяц до чемпионата?)

[kireev.livejournal.com]

Но ведь и в первом опросе есть вариант "затрудняюсь ответить". А неожиданными они оказались даже для меньшего процента, чем процент тех, кто считал, что победит Клинтон.

[gornal.livejournal.com]

>А неожиданными они оказались даже для меньшего процента, чем процент тех, кто считал, что победит Клинтон.

Эту разницу действительно стоит обсуждать, но она всего 5% от общего числа. При том, что все-таки месяц прошел, и погрешности у опросов есть, и куча других объективных причин.

Впрочем, комментарии ниже вообще, кажется, закрывают тему - вот живые люди, которые ошиблись, помнят, что ошиблись, но не считали это неожиданностью. Даже если они не правы так думать, они так думают и в опрос бы попали.

[kireev.livejournal.com]

Но ведь это 5% даже без огромного процента затрудняющихся ответить, из которых, получается, тоже никто не удивился.

[gornal.livejournal.com]

Понятно, что были живые люди, которые в такой ситуации удивились, но идеально рациональный человек удивиться не должен был. Удивление - результат расхождения реальности с ожиданиями, ожиданий не было, реальности не с чем расходиться.

[kireev.livejournal.com]

Формально Вы правы, но реально, как Вы и написали, прав я (во многих случаях, конечно, это не может объяснить всю разницу в цифрах).

[gornal.livejournal.com]

Ну, ещё раз повторю - объяснять надо 5% за вычетом погрешностей. В них вы правы.

[temur25.livejournal.com]

Попробую вступиться за дорогих россиян.
Все же это немного разные вещи. Я и сам, конечно же, ожидал победы Клинтон, но не скажу, что успех Трампа меня так уж удивил.
Если бы победил Джонсон или МакМаллин, то да :-)

[kireev.livejournal.com]

Все же речь не только об успехе Трампа, а конкретно победе. Вы ожидали победу Клинтон, следовательно побед Трампа не ожидали, значит она была "неожиданностью" :)

[bbb.livejournal.com]

Именно так. Если человек считает, что шансы соперников близки, то победа любого из соперников его не удивляет.

Удивить может разве что победа с каким-нибудь особенно разгромным счетом.

[igor-abramov.livejournal.com]

Чисто формально, бОльшую часть, тех, кто затруднился ответить в октябре, победа Трампа не удивила. Это вполне разумно, они не были уверены в результате до, то есть, предполагали возможность победы любого из кандидатов.

[kireev.livejournal.com]

Как я уже выше сказал, ведь тут тоже был вариант "затрудняюсь ответить", а процент удивившихся даже ниже, чем процент ожидавших победу Клинтон.

[igor-abramov.livejournal.com]

Гм. До меня честно не доходит, почему, если я затруднился предсказать некое событие заранее, естественно затрудниться при ответе на вопрос, удивило ли меня его наступление.

Например, идёт по улице пьяный и шатается. Если меня спросить, упадёт ли он, я вполне могу затрудниться. В самом деле, может вырулит, или за столб подержится. Но если при всём при том, он таки упадёт, это меня нисколько не удивит.

[kireev.livejournal.com]

Выше как раз мы примерно об этом говорим: формально Вы правы. В реальности некоторый процент все равно удивится, если не знали, а он упал.

[kremlin-curant.livejournal.com]

Ну тут как раз ничего странного нет. Я даже сам про себя могу так сказать - думал, что победит Хиллари, но победа Трампа меня не удивило.
Удивляет другое - зачем россиянам из числа ура-патриотов (читай 86% взрослого населения) этот Трамп вообще так нужен.

[kireev.livejournal.com]

Все же удивление и неожданность - разные вещи. Вы же ожидали победу Клинтон, следовательно победа Трампа - неожиданность.

[kremlin-curant.livejournal.com]

Это если вникать в суть значения слов. Но мало кто вникает.

[crower]

Передаваемый словами смысл довольно часто отличается от его (слова) этимологии. Так что ничего неожиданного (!) ;) в том, что смыслы "не ожидать" и "неожиданно" так различаются.
Противоречивый результат двух опросов мог получиться вот по какой причине.
В первом опросе многие (из определившихся) не ждали чьей-то победы в буквальном смысле. Но это не мешало им иметь мнение о том, кто победит. Но опрос заставил сформурировать их точку зрения в терминах "ожидания".
Соответственно, второй опрос заставил их сформулировать удивление результатом опять же в терминах ожидали/не ожидали.
Эдакий закон дырявых абстракций. Тут даже в точных науках на эффектах неаакуратных преобразований можно получить некоторые софизмы, что тогда говорить о социологии.
Рискну предположить, что если бы в первом опросе было не три, а пять вариантов ответа, позволяющих определить степень уверенности в победе кандидата (точно Т, скорее Т, затрудняюсь, скорее К, точно К), то можно было бы ожидать, что "неожиданность" результата окажется гораздо ближе к степени уверенности.
Но равенства всё-равно быть не должно. Человеки — забавные существа. Некоторые из них после наступления события имеют склонность переоценивать свои бывшие ожидания и даже искренне верить что именно так они и думали. ;)

[bobot.livejournal.com]

Справедливости ради, в комбинации ответов "затрудняюсь ответить кто победит" сначала и "результат не удивил" потом нет ничего противоречивого.

[yostrov.livejournal.com]

> "Как Вы считаете, почему победил Дональд Трамп?"
Среди вариантов ответа нет "Путин помог Трампу" - было бы 146%, Добавились бы голоса многих американцев :)

[radiotv-lover.livejournal.com]

Сейчас вроде уже ситуация прояснилась.
Оказывается Обама знал и о вмешательстве внешних сил и о взломах, но видимо в силу какого-то компромата на него в руках оппонентов не предпринимал никаких мер.
Видимо также одной из целей была его месть Хиллари за то, что была его оппонентом.
Если демократы не поняли, что это Обама сделал все для победы Трампа, то они слепые.

[sevabashirov.livejournal.com]

Присоединяюсь к комментаторам, здесь нет парадоксов, только конфликт формулировок.

[kireev.livejournal.com]

Да, кофликт формулировок мне мешает доказать мой поинт, хотя мне тут все равно кажется очевидным, что после выборов прозорливости заметно больше.

[sevabashirov.livejournal.com]

Да, это определенно имеет место.

[scythean.livejournal.com]

Кстати, масштабные фальсификации в Детройте в пользу Клинтон Вы ещё не изучали?
http://www.breitbart.com/big-government/2016/12/14/report-evidence-of-detroit-voter-fraud-too-many-votes-in-37-of-precincts/
А это только один мегаполис, где зелёный пересчёт увеличил бы отрыв Трампа в одном из swing state и сократил отставание по общему числу голосов. :)

[kireev.livejournal.com]

Да, уже не раз это вижу и даже отвечал. Никакой масштабной фальсификацией там даже близко не пахнет. Если бы вброс за Клинтон, то это должно увеличивать явку и число голосов за Клинтон. Но в Wayne county как раз и то и другое было относительно низким. Явка как раз там была ниже, чем в 2012 г. И даже ниже, чем в 2004 г.! А количество голосов за Клинтон ниже, не только, чем за Обаму (это понятно, за него афро-американцы больше голосовали), но и прилично ниже, чем за Керри и даже ниже, чем за Гора! Ничем кроме разочарования для Клинтон это назвать нельзя. Постараюсь поискать отдельно для Детройта, это все же не весь Wayne County, хотя я даже из сообщений из Мичигана читал, что явка в Дейтройте была разочаровывающе низкой.

[kireev.livejournal.com]

Сейчас нашел, что в Детройте Клинтон получила 234 тыс. голосов по сравнению с 281 тыс. за Обаму 2012 г. Как раз тут Клинтон прилично просела среди афро-американцев.

[bbb.livejournal.com]

Это сравнение, возможно, имеет смысл скорректировать с учетом изменения численности избирателей в Детройте. Пишут, что население города за период 2010-2016 сократилось тысяч на 35; какая-то часть приходится, видимо, на период после 2012 года; плюс надо посмотреть, как эта общая динамика сказалась на численности избирателей. В итоге разница может оказаться не такой значительной. Это не говоря уже о том, что поддержка Обамы среди черного населения, по вполне понятным причинам, была абсолютно беспрецедентной.

[kireev.livejournal.com]

Да, конечно, численность избирателей падает, если на 35 тыс. упала численность населения, а проголосовало там чуть более трети от всей численности населения (явка была вообще удивительно низкой в Детройте, а как раз не аномально высокой), то есть все же число проголосовавших должно снизиться значительно меньше из-за оттока населения. То есть 35% от 35 тыс. где-то тыс 12 оттока активных избирателей получаем. 15 тыс. - самый максимум скорее всего. Все равно снижение более чем на 10% по сравнению с Обамой. Это даже больше среднего. В штатах, где есть статистика по голосованию рас или же афро-американцы компактно, снижение у афро-американцев на несколько процентов. Скажем, в Филадельфии у афро-американцев было снижение явки на 6 пунктов, это просто вычисляется, если смотреть на участки, где Обама набрал более 95% голосов https://twitter.com/PatrickRuffini/status/809605590309883904

[freddy-lj.livejournal.com]

Россиян выборы в Штатах не очень интересуют, поскольку политизированных граждан РФ немного, а Штаты далеко.

[kireev.livejournal.com]

В принципе, верно, внимательно за ними следило явное меньшинство. Хотя 77% в этом опросе сказали, что это важное для России событие.

[freddy-lj.livejournal.com]

Ну так надо же было что-то ответить. Так то скорее важное чем нет.

[shlahcic.livejournal.com]

19 декабря скажут окончательно, так что пока не стал

[nav-gato.livejournal.com]

Интересно, а где можно узнать точный результат голосования коллегии выборщиков?

[vybory-91.livejournal.com]

http://wciom.ru/news/ratings/doverie_politikam/ - ВЦИОМ включил Навального в рейтинги политиков, пока рейтинг 0,2-0,3% антирейтинг 0,4-1,1%.

[denis ivanov (from livejournal.com)]

Какова ценность опросов людей о ситуации в иностранном государстве, в котором они никогда не были, языка которого они практически не знают, о политической повестке представления не имеют? Что средний респондент может сказать по такому вопросу, кроме как ретранслировать точку зрения телевизора?

[teak]

Где-то я читал, что процент людей, проголосовавших за Ельцина, падал всё время его второго срока. Именно проголосовавших, в прошедшем времени.

Известно также, что число замужних женщин в стране заметно больше, чем число женатых мужчин. И один популярный ведущий Эха Москвы обозвал меня в прямом эфире идиотом за сообщение о том, что это чисто математически невозможно вообще-то. :)

Это просто о ценности результатов соцопросов в целом.

[kireev.livejournal.com]

На счет Ельцина не помню такого опроса, но наверняка так и должно быть. А вот похожее http://kireev.livejournal.com/636907.html

[crower]

Ну, в принципе, массовое многожёнство могло бы сформировать такую картинку. А ещё многие люди очень часто неоформленные взаимоотношения называют гражданским браком, а некоторые мужики живут на две семьи.

Тут главое не заблуждаться: опросы показывают не объективные результаты, а то что люди хотят, могут или считают нужным сказать. Вот с этой поправкой результаты оказываются гораздо более интересными. :)

[teak]

Как любит говорить наш президент, если бы у бабушки были яйца, то она была бы дедушкой. Спрашивают конкретно про семейные отношения, и конкретно в РФ -- в стране без гей-браков или браков с числом участников неравным двум. Врут только в путь, причём и те и другие.

[jim-garrison.livejournal.com]

Вторая картинка совершенно четко дает нам понять, что для получения знаний о мире лучше всего смотреть российское телевидение.

[vadim-popov1.livejournal.com]

Тех, кто затруднился ответить в первом опросе - результаты не удивили. Им в основном монопенисуально.

[rumata-od.livejournal.com]

Тут появилось довольно большое исследование по выборам на русском - http://www.minchenko.ru/netcat_files/userfiles/2/Dokumenty/Autopsiya_itog.pdf

[sevabashirov.livejournal.com]

Про Сандерса интересно, но тема не раскрыта. Аргумент, что Сандерс выигрывает у Трампа Ржавый пояс и побеждает 303:235, "побивается" тем, что Сандерс при этом скорее всего проигрывает 4 консервативных штата, в которых победила Клинтон. Но эти штаты - 29 выборщиков, и в итоге выходит 274:264, все равно в пользу Сандерса.