ЦИК против объективной реальности

[kireev]

У a_gabdulvaleev прочитал его комментарий к ответу ЦИК РФ на жалобу Яблока о выборах в Казани. Коротко суть дела. Ассоциация наблюдателей Татарстана проводила массовое исследование видеозаписей с избирательных участков Казани. Во многих из них на участка проголосовало меньше, а чаще значительной меньшей людей, чем отражено в результатах. Помните: "вбросить бюллетени в урну и осенить ее крестным знамением"? Это, наверное, то, что останется с памяти надолго.  Так вот это из тех наблюдений. И на основании их Яблоко подало в ЦИК офицальную жалобу о фальсификации выборов в Казани.

Понятно, что ЦИК тут не нашел никаких доказательств фальсификации. Я не знаю как долго они думали как бы им сформулировать то, что объективная реальность ничего не доказывает, но написали они так:

Подсчет явки на основании видеозаписи процесса опускания избирательных бюллетеней в стационарные ящики для голосования не основан на законе, поскольку он не учитывает количество избирателей, получивших избирательные бюллетени в помещении для голосования.

Я советую внимательно это прочитать, потому что у меня заняло нескоторое время переварить смысл написанного ЦИК оправдания. Смотрите: есть видеозаписи, которые показывают, что опускают бюллетени в урны меньшее число людей, чем официальное число проголосовавших, отраженное в протоколах. Что отвечает ЦИК: но ведь это видео не того, сколько избирателей получили бюллетени на участках!  Формально, правильно: это видео не того только, сколько выдано бюллетеней, а видео того, сколько людей опустили бюллетени в урны. Конечно, по дороге от места получения бюллетеня к кабинке для голосования число избирателей там может "увеличится" в два и более раза. Но ладно, ЦИК таким образом отказался считать, графа №4 протокола "Число избирательных бюллетеней, выданных в помещении для голосования в день голосования" имеет что-то общее с числом избирателей, опускающих бюллетени в урны. Формально верно, хотя по сути чистой выды издевательство.

Но ведь как справедливо отмечает a_gabdulvaleev число обнаруженных в урне бюллетеней должно соответствовать числу проголосовавших избирателей. То есть это уже графа №8: "Число избирательных бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования".  А оно не соответствует. Но как раз это несоответствие ЦИК объяснять не стал: в ответе ЦИК просто написано как оно вычисляется: из суммы строк 9 и 10 вычитается значение строки 7, и "какого либо иного порядка подсчета данных по строке 8 законом не предусмотрено". Это все так, строка 8 заполняется с помощью арифметических действий, но это никак не объясняет расхождение между числом проголосовавших в строке 8 и числом проголосовавших на видео.

То есть смотрите, как попытался выкрутиться ЦИК: видео не подходят для графы №4, потому что они не показывают получение избирателями бюллетеней, а показывают опускание бюллетеней в урну, а графа №8 не подходит, потому что она заполняется с помощью арифметического действия, так по закону, а что поделаешь, если арифметически получаются именно такие цифры? Неплохо, да?

Ну и как пишет a_gabdulvaleev тут дело вообще можно довести до абсурда: голосование может происходить без избирателей. Даже если на видео за весь день не будет вообще ни одного избирателя, опустившего бюллетени в урны, а в графах №4 и №8 будет тысяча получивших бюллетени и проголосовавших, то у ЦИК не будет никаких оснований говорить о фальсификации: по закону протокол составлен правильно.

Помните, Элла Памфилова говорила, что не может осуществить проверку в Саратове, потому что жалоб нет? Ну вот, есть официальная жалоба от Яблока о выборах в Казани. Почему же на основании этой жалобы не устроить проверку в Казани. Например, посмотреть сколько людей на этих участках расписались в получении бюллетеней. Но нет, в ответ из ЦИКа отписка, которая демонстирует просто чудеса изобретальности для того, чтобы оправдать очевидную фальсификацию результатов выборов. Так что я останусь при своем мнении: цель ЦИК - прикрытие фальсификаций результатов выборов, а не борьба с ними.

Upd: вторая часть ответа тут. Тоже очень советую почитать.

Comments

[teak]

Вы как-то, во-первых, пытаетесь всё упростить, а во-вторых, не пытаетесь меня понять, только подколоть, хотя казалось бы нафига? Можете просто тоже попросить меня заткнуться, я в отличие от Бренера и кого-то там сверху такие просьбы уважаю. :) Но если уж говорите, то давайте как-то нормально говорить, что ли. Мне вот кажется, что я Вас понимаю, а Вы меня нет и главное не пытаетесь, но тогда к чему это?

Властный ресурс ограничен, и конкретно эта тема стоит на первом месте для Вас, а для Путина -- на тридцать первом. Ссориться вот так прям сразу с кем-то из губеров он ради этого будет только в реально важных случаях. Но в целом ему хотелось бы реальных результатов голосования. Просто чтобы на местах не дремали, грубо говоря. Контроль от этого он не теряет, а тема хорошая. Он вообще, Вы вероятно не согласитесь, хочет добра стране, хотя его представления об этом добре и особенно порядок приоритетов совершенно не таков, как у Вас или даже у меня.

Я Вам привёл гораздо более вопиющий пример, когда виновный, да, не наказан до сих пор, пропаганда его выгораживает, но следует ли из этого, что Путин доволен происшедшим, никаких выводов не сделал и никаких последствий не было? (это вопрос)

[kireev.livejournal.com]

То есть то, что миллионы голосов россиян, пришедших на выборы, даже голосующих за ЕР, не были учтены, грубо говоря, ими подтерлись, а у Путина это на таком тридцать первом месте, что он даже не пожурил никого? И откуда у местных властей вообще такое отношение к выборам: просто заранее написать проценты, подтеревшись реальными бюллетенями, если Путин отдал такое распоряжение? Раньше такое было, но меньше, а идет по нарастающей. Почему они наглеют? Может быть потому что такого распоряжения не было, а на самом деле местные власти справедливо считают, что за более высокие результаты ЕдРа их ждет поощрение, а а низкие могут наказать?

И да, я советую дважды подумать прежде чем Вы начнете сочинять оправдания этому и тратить мое время своими писанинами, потому что рискуаете пойти влсед за своим Бренером, которого с собой сюда привели.

[teak]

Какое в жопу оправдание? Где, в каком месте я сказал, что это хорошо? Вы вообще меня читаете, прежде чем гневные отповеди писать?

И я СРАЗУ сказал, что за Бренера я не отвечаю. Я превентивно за него извинился, мне было немного неловко, мне не очень нравится его манера разговора, и без моего комментария Вы бы вообще нас не ассоциировали. Давайте, забаньте меня за Бренера. Сегодня какой-то вечер неадеквата, что ли?

[kireev.livejournal.com]

Вы написали: =Но в целом ему хотелось бы реальных результатов голосования.= = Тем не менее вполне очевидно, что работа по улучшению качества выборов (в смысле самого голосования) ведётся.=
Путину в целом хотелось бы реальных результатов голосования, идет работа по улучшению качества выборов. Путин отдает распоряжение сделать нормальные результаты голосования. На местах результаты просто рисуют, выбрасывая миллионы голосов россиян в помойное ведро. Путину до этого и дела нет, потому что у него это на 31-месте по приоритетам? Даже ниже американских выборов, но это я так к слову :) (я знаю, что Вы не верите, что он отдавал приказ на хакерские атаки). То есть отдать приказ не фальсифицировать выборы у него еще интерес есть, а когда его указом подтверлись, и подтерлись голосами россиян, то последствий нет, потому что исполнение приказа и голоса россиян (он ведь хочет хорошего для России!) - это слишком низкий приоритет для Путина? Я правильно понял, что Вы пишите? И я все же не прочитал ответ откуда у местных властей такое отношение к выборам после 17 лет Путина у власти, что они уже перестают даже учитывать голоса?

Я не говорил, что Вы отвечаете за Бренера, я говорю, что пойдете с ним в туда же за такие комментарии. Впрочем, можете сами удалиться из моего блога, я думаю, это всем только на пользу пойдет.

[teak]

Да, ну собственно ок. Мне тут собственно Бренер в личку написал, что его тут забанили, я пошёл, почитал, говорю ему -- ну видимо задолбал ты человека (я за вашей с ним прошлой перепиской не следил, мне как бы незачем). Ну мы поспорили немного, он думает, что Вам просто отвечать типа нечем, но открыто признать это Вы не можете, поэтому и попросили его на выход по процедурным соображениям. Мне со своей стороны показалось что он и правда зануда и тролль, а уж то, что он прав, к сожалению вторично, и надо ему было просто с Вами нормально говорить, тогда бы нормально и получилось.

Сейчас я не так уже в этом уверен. Я, как мне кажется, общаюсь абсолютно адекватно (хотя от первого лица это, понятное дело, не видно). Далее, я тут появляюсь редко, типа раз в пару месяцев или как-то так, то есть сложно предположить что я тут всех задолбал. Однако и меня Вы попросили на выход.

Это безусловно Ваше право, но в итоге у меня не может не сложиться впечатление, что Вам просто не нужны люди, которые согласны с Вами в очевидных претензиях к сложившемуся в России режиму, но не согласны по-крупному. Вам нужны или те, кто согласны в целом (не считая мелких отличий, которых и у нас с Бренером сколько угодно, начиная прямо с отношения к бывшей Украине), или те, кого Вам легко записать в клоуны, чья неправота Вам очевидна, кого Вы держите за то, что с ними Вам легко.

Вы строите тут манямирок, но не простой, как у девочек в контактике, а с клоунами. Но только с клоунами, никто кроме клоунов не нужен, сразу "снижение дискуссии" и "не на пользу".

Ваше право. Сигнализируйте, если передумаете. В любом случае хорошо к Вам отношусь и с удовольствием буду читать и дальше.

[kireev.livejournal.com]

Вот же это стремление свои проблемы переложить на всех: раз я тут не нужен, значит и все несогласные не нужны. Мне нужны и согласны и несогласные и клоуны (почему "только с клоунами"? Пару человек из тех, кто более-менее регулярно пишут могу еще в клоуны зачислить, но не более того), и даже люди без чувства юмора. Польза и толковые комменты могут быть от кого угодно. Но мне действительно не нужны ни Вы ни Бренер: пользы от Ваших комментов нулевая. Я бы еще простил бред про неисполнющееся распоряжение Путина не фальсифицировать выборы, но если бы это сопровождалось другими комментами, где были бы интересные цифры, карты, ссылки, наблюдения или просто что-то интересное. Так что дело вобще не в том как часто кто появляется (я могу забанить и после первого же коммента) человек, а что он пишет.

Спасибо, конечно, что хорошо ко мне относитесь, тем более явно без взаимности :) И тем более, что будете читатать. Более того, можете даже комментировать, только, чур, с какой-то интересной для меня информацией: цифры, статистика, карты, что-то в таком роде.

[teak]

У меня, простите, проблем никаких нет, я на выход редких комментаторов не прошу, я и частого последний раз лет пять назад банил. :) И уж тем более я никому не говорю "ты про это не пиши, ты про это пиши". Померла так померла! :)

[kireev.livejournal.com]

Под "проблемами" я же не понимал стиль Вашего блога, я о нем вообще ничего не знаю :)

=И уж тем более я никому не говорю "ты про это не пиши, ты про это пиши". Померла так померла! :)=

Да, я и не ожидал :)