На каком фото больше людей?

[kireev]

Yougove выдал очередной шикарный опрос по мотивам утверждения Трампа, что на его инаугурации было больше людей, чем на инаугурации Обамы.



С одной стороны 41% голосовавших за Трампа считают, что фото с его инаугурации - это фото B: но это логично, так как на этом фото, взятом с инаугурации Обамы в 2009 г. больше людей. Но при этом, на вопрос "На каком фото больше людей?" 15% голосовавших за Трампа считают, что на фото А большей людей, чем на фото B! Это уже явно те, кто знает, что фото А взято с инаугурации Трампа. Причем, даже малюсенький процент голосовавших за Клинтон и не голосовавших тоже считает, что на первом фото людей больше.  Хороший пример того, как даже если людям предъявить очевидные фотодоказательства, некоторый процент по разным причинам все равно будет выбирать неверный ответ.

Comments

[rezoner.livejournal.com]

I have to check. I've seen already the official papers presented by Dan Rather, for example.

[kireev.livejournal.com]

За Вас это уже сделали с помощью и других фото и видео и других индикаторов http://www.factcheck.org/2017/01/the-facts-on-crowd-size/

[rezoner.livejournal.com]

Once again: look at this picture, cut from the gigapixel photo



and compare it to your exhibit A.

If you do not see the stark difference, I rest my case.

[kireev.livejournal.com]

Я вижу, что они сделаны с разных мест и с разной высоты, причем, и в разные минуты, а это тоже может влиять. Скажем, ведь фото А и B сделаны не во время инаугурации, а примерно за 45 минут до инаугурации.

[rezoner.livejournal.com]

Так. Давайте разберемся. Инаугурация - это принесение присяги, оно происходит в 12:00. Так что обе фотографии, если верить агенству Рейтерс, сделаны на пике события, когда люди уже собрались, и расходиться не собираются (12:01 и 12:26).

Гигапиксельное фото снято где-то в 12:30, во время речи Трампа. То есть, тоже на пике, где численность должна быть постоянной.

Вот мне и странно - откуда такое различие. Конечно, гигапиксельное фото снято телевиком, он искажает по оси "от наблюдателя". Но если посмотреть на здание слева (Смитсониан?), то видно, что на фото А напротив него практически пусто. А на гига-фото - все заполнено. Правая и левая стороны молла заполнены более или менее одинаково на гига-фото, и силно по разному на фото А.

Я не могу отделаться от впечатления, что снято радикально разное, а этого быть не должно.

И собственно, я уже говорил и скажу: видно, что в любом варианте у Обамы было больше людей. Но фото для сравнения подобраны так, что виден только хвост толпы, где у Обамы народу в 5 раз больше, потому что толпа Трампа вся впереди. Это то же самое, что давать гистограмму, сравнивающую 110 и 120 и обрезанную снизу на 100.

[kireev.livejournal.com]

Инаугурации проходят примерно в 12, но до этого еще целый ряд событий и они на самом деле происходят чуть в разное время. Инаугурация Обамы немножко задержалась. Но это не принципиально.

Я вряд ли могу Вам помочь, если Вам кажется, что снято принципиально разное, потому что когда даже одно и то же снято под разным углом, то может действительно сложиться такое впечатление. Но для этого у нас есть и видео для сравнения. Мне кажется, две самых важных вещи можно сказать точно: на инаугурации Обамы было на порядок больше людей, чем на инаугурации Трампа, и Трамп и Белый дом утверждают, что 2+2=5, и что фото А не было сделано за несколько часов до инаугурации Трампа.

[kobak.livejournal.com]

"На порядок" -- это в десять раз больше. Судя по картинкам и по статистике метро, все-таки всего раза в два больше.

[kireev.livejournal.com]

На порядок можно говорить и как в несколько раз больше, не только в десять. Но все равно я это выражение неверно испольлзовал - в два раза больше это явно примерно верная оценка.

[sevabashirov.livejournal.com]

Ну да, вдвое - это по сути на 0,3 порядка (порядок - десятичный логарифм от кратности изменения), округлить до 1 никак. "На порядок" в лучшем случае - от 3,16 до 31,6 раз.

[rezoner.livejournal.com]

"На порядок" - давайте не будем, а?

[kireev.livejournal.com]

Про это я уже выше ответил.

[irbis-s.livejournal.com]

Снято одинаковое, это у вас какое-то когнитивное искажение.

На "гига-фото" заполнены пять квадратов слева, и три квадрата справа, два квадрата справа полупустые. Пространство за квадратами также пустое.

На фото А в точности то же самое (с учетом того, что снимали с противоположной стороны, и правое с левым меняется местами).

[simonff.livejournal.com]

Эту бы тщательность для фактчекинга Трампа использовать...

[kobak.livejournal.com]

С такого ракурса очень трудно сравнивать. Вы лучше посмотрите таймлапс https://www.youtube.com/watch?v=PdantUf5tXg, найдите на нем момент максимального кол-ва людей (по-моему, это 0:44, а Вам как кажется?) и сравните с Exhibit A. Совпадение полное.

[rezoner.livejournal.com]

Это более убедительно.

[irbis-s.livejournal.com]

Посмотрел, сравнил. С учетом угла съемки - вполне соответствует фотографии А, каких-то существенных отличий я не вижу.