![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kireevЭто будет основной темой опросов об отношении к США в мире после избрания Трампа: резкое снижение доверия к США у союзников. Доверие к США в Германии упало с 59% в ноябре до 22% сейчас. 70% немцев считают США партнером, которому не следует доверять.
Источник
Но не все так плохо, зато с другой стороны:
Источник
Источник
Но не все так плохо, зато с другой стороны:
Источник
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2017-02-07 03:28 am (UTC)При Рейгане, если я правильно понимаю, от исламистов убегали сторонники светского общества, и их правильно и морально было поддержать.
=
А сейчас из Ирана убегают не сторонники светского общества?
=Ваше счастье, зато они есть в Европе. Не стоит дожидаться, пока они появятся.
=
Не знаю про шариатские суды в Европе, но в США многие года живут миллионы мусульман. Не чешится - не чеши.
=Т.е. теперь вы критикуете Трампа, что он остальные мусульманские страны не закрыл? Страно слышать от либерала.=
Нет, я его критикую за то, что его действия некомпетенты, построены на лжи, и защита безопасности США не является его приоритетом.
=Понятно, что все страны сразу закрыть нельзя, надо с чего-то начинать.=
Кому понятно? Самому Трампу это было непонятно еще совсем недавно и именно это он предлагал. И начинать надо не просто с чего-то что под руку попалось, а с того, чего надо, основываясь на фактах.
=Список стран был составлен еще администрацией Обамы, не знаю уж по каким критериям, но видимо чем-то руководствовались.=
Этот список был не составлен для того, чтобы полностью закрывать въезд оттуда и тем более не потому что выходцы из этих стран совершали теракты в США. Это просто берется как оправдание для этого нелепого списка стран.
=То что выходцы из этих стран не способствуют безопасности очевидно любому, достаточно посмотреть на ситуацию с безопасностью в самих этих странах. То что список может быть расширен - другой вопрос, всему свое время.=
Во-первых, что такого с безопасность в Иране, скажем? Во-вторых, выходцы из этих стран не совершили никаких значительных террористических атак в США в отличии от выходцев сразу нескольких других соседних стран. Следовательно, это не являлось фактором. А на счет всему свое время - неверно, исходя из того, что говорил сам Трамп, запрет был введен так внезапно без всякого предупреждения, чтобы плохие люди не ринулись в это время в Америку. Следовательн, из всяких саудовских аравий египтов и пакистанов они сейчас массово едут в США, ведь они явно следующие. Так что у вас это оправдание не пройдет.
=В то же время "люди, устраивавшие основные теракты" могли и из Европы приехать, это не значит, что надо отменять визы Европе, есть и есть.=
Европа в этом случае просто перевалочный пункт. А речь идет именно о выходцах из Саудовский Аравии, Пакистана, Египта и т.д.
no subject
Date: 2017-02-07 10:43 am (UTC)Термин "исламский" применительно к терроризму подчеркивает, что политики которые его организуют и финансируют занимают высшие руководящие посты среди исламского духовенства.
2.Позиция Трампа вполне понятна. Если договориться заведомо нельзя, да и не с кем, если в элите страны практикующий терроризм нет большого числа не исламистских влиятельных политиков и она осознано ведет тихую войну против США - то нужно людские потоки из такой страны просто банить. Не реально отделить агентуру от обычных людей. Не понятно где начинается одно, и заканчивается другое.
3. Если же есть с кем договариваться среди элиты страны, которая практикует терроризм, если зараза не охватила все ее слои -- нужно попытаться договориться.
Сделать попытку.
Дать шанс истории.
Даже если не веришь, что им воспользуются.
И только потом рубить с плеча. Чтобы можно было сказать -- я сделал все что мог.
4. Насчет мусульман.
Свобода вероисповедания -- одна из важных свобод.
Стержень свободы вероисповедания -- право на смену религии, без дискриминаций и наказаний.
В странах ислама под псевдо религиозными запретами это право человека нарушается.
Это не значит что с этим нужно бороться. У них своя жизнь -- у нас своя. Просто нужно понимать, что люди не признающие одно из фундаментальных прав, могут не признавать и другие права.
no subject
Date: 2017-02-14 10:34 am (UTC)"А сейчас из Ирана убегают не сторонники светского общества?"
Не знаю, кто сейчас убегает из Ирана, но после 40 лет исламистской промывки мозгов явно это не те же люди, что убегали из светского гос-ва сразу после прихода исламистов к власти.
Во всяких же Ираках и Сириях убегают одни исламисты от других - сунниты от шиитов и наоборот, в зависимости от того, кто там кого активнее режет.
"Не знаю про шариатские суды в Европе, но в США многие года живут миллионы мусульман"
Это говорит лишь о том, то в Европе (о которой шла речь) процент мусульман выше, а интеграция ниже (большинство американских мусульман - местные, а не завезенные дикари).
Если в США их относительно мало, то это ваше счастье, а "не чеши" в данном случае означает не завышай этот процент искусственно, см. печальный пример Европы.
"защита безопасности США не является его приоритетом."
А что же является по-вашему? Вот просто так проснулся с утра и решил не пускать мусульман?
"Самому Трампу это было непонятно еще совсем недавно и именно это он предлагал."
Думаю, что ему самому это было понятно, возможно, вам было непонятно из его лозунгов. Ну так предвыборные лозунги, сформулированные в виде плакатов, и их воплощение всегда отличаются.
Также как "отмена обамакейр" не означает, что вот прямо на следующий день его отменят, а значит, что будут внесены поправки.
"Этот список был не составлен для того, чтобы полностью закрывать въезд оттуда"
Это список стран повышенного риска, поэтому логично, что в первую очередь закрыт въезд их гражданам. Причем сами страны (кроме Сирии) в указе не называются, т.е. изменится оценка рисков - изменится и список. Советую вам все же изучить матчасть (http://stas.dreamwidth.org/1062366.html).
"тем более не потому что выходцы из этих стран совершали теракты в США"
Странный аргумент, давайте подождем, пока они совершат?
Или Ливия и Йемен - безопасные страны, в которых не было никаких терактов, в том числе с гражданами США? Точно-точно? Ах, это было не на территории США (возможно, потому что этих выходцев там мало), так давайте их туда массово запустим и проведем эксперимент?
"выходцы из этих стран не совершили никаких значительных террористических атак в США в отличии от выходцев сразу нескольких других соседних стран."
Вот еще прекрасный аргумент: "не совершили значительных террористических атак" (поскольку "просто" теракты они совершали, это легко нагуглить, но где-то повезло, не было убитых, где-то предотвратили. Т.е. речь о везении, а не о том что это нормативные граждане).
Что касается других стран - например, один из терактов совершили чеченцы, это конечно не повод закрывать въезд всем гражданам России. Процент мусульман среди россиян низкий, да и те что есть - в большинстве умеренные. Т.е. нужно смотреть на потенциальный риск отдельно взятого мигранта оказаться мусульманским фанатиком, а не на статистику прошлых терактов.
Как именно смотреть - предоставим судить спецслужбам, вот они составили список стран повышенного риска. Если он не устраивает - его можно редактировать/расширять, но идея в первую очередь не пускать граждан из этого списка вполне логична.