9 из 10 стран, хуже всего относящихся к мигрантам, находятся в Восточной Европе

[kireev]

Любопытный факт: 9 из 10 стран, которые хуже всего относятся к мигрантам, находятся в Восточной Европе. Это из 138 опрошенных стран.Там же еще и Израиль, но там опять же много выходцев из Восточной Европы, так что в каком-то смысле Восточная Европа занимает все десять последних мест. Разница между Восточной и Западной Европой тут одна из самых лучших, что я видел. Даже Чехия и Прибалтика, которые по каким-то другим показателям могут отличаться от других стран Восточной Европы, тут совсем не отличаются. Единственное исключение- Албания, которая находится высоко в списке. Но я так понимаю, что в Албании под мигрантами и понимаются албанцы из других стран. Наврное, как и в Армении под мигрантами может быть больше понимают армян из других стран. С другой стороны Греция находится в глубоком экономическом кризисе и там же недавний наплыв беженцев-мусульман.



Результаты по всем 138 странам я нанес на карту. Нет Канады: написано, что по ней опрос будет позже. Но если даже в США цвет густозеленый, то в Канаде должно быть так же. Очень любопытно закрасилась Африка: весьма четкий зеленый ареал в Западной и в Центральной Африке. А лидерами больше являются страны, где недавно были гражданские войны: Руанда, Сьерра-Леоне, Мали. В Мексике отношение к мигрантам хуже, чем в Южной Америке, возможно потому, что Мексика - перевалочный пункт на пути в США для многих мигрантов из Центральной Америки.

А больше всего удивила, пожалуй, Саудовская Аравия.

Comments

Re: опросы измеряют мнения, а не дела

[kireev.livejournal.com]

Да, везде иммигранты разные и относятся к ним по-разному и результаты опросов зависят от формулировок. Никто нам не мешает интерпретировать результаты для каждой страны с учетом всех этих сложностей.

Никто нам не мешает интерпретировать

[zlata-gl.livejournal.com]

И никто не мешает интерпретировать в идеологически выгодную для определенных кругов сторону.
Проверить невозможно.
По прямой информации из Германии - там идет тотальная промывка мозгов в пользу "мигрантов", почище КПСС-овской.
Полицию заставляют скрывать статистику преступлений, совершенных мигрантами-мусульманами.
Вы по молодости лет не помните, мог ли советский человек ответить в каком-то "опросе" - вразрез с линией партии.
Выборы в США и в Израиле прекрасно показывают, что люди не говорят правду даже на экзит-поллах.

Re: Никто нам не мешает интерпретировать

[kireev.livejournal.com]

=И никто не мешает интерпретировать в идеологически выгодную для определенных кругов сторону.=

А Вам кто мешает?

=По прямой информации из Германии - там идет тотальная промывка мозгов в пользу "мигрантов", почище КПСС-овской.=

С такими комментариями Вы на грани бана. Такой уровень комментариев мне не нужен в моем ЖЖ.

=Вы по молодости лет не помните, мог ли советский человек ответить в каком-то "опросе" - вразрез с линией партии.=

Тогда не было опросов на острые политические темы, когда людям пришлось бы скрывать свои взгляды.

=Выборы в США и в Израиле прекрасно показывают, что люди не говорят правду даже на экзит-поллах.=

Ну, давайте возьмем США. Первые экзит-полы давали Клинтон перевес чуточку больше, который оказался в результате. И разница была в штатах прежде всего за счет недооценки процента белых с высшим образованием. Чем больше этот процент - тем больше недооценка Трампа, чем меньше- наоборот. Нет никаких свидетельств того, что в экзит-полах люди не говорили правду.

Первые экзит-полы давали Клинтон

[zlata-gl.livejournal.com]

" Первые экзит-полы давали Клинтон перевес чуточку больше, который оказался в результате."
Экзит-поллы отдельно по штатом - или общей кучей ?
Что давали эксит-поллы в тех штатах, которые неожиданно выбрали Трампа ?

Если социологи в США выдают результаты опросов "в общей куче", а не по штатам, я не верю, что это "по простоте душевной".
Всем известно избирательное законодательство. "Средняя температура по больнице" никому не нужна.

"Нет никаких свидетельств того, что в экзит-полах люди не говорили правду."
Такие свидетельства в принципе невозможно получить.
Но если экзит-полл сильно расходится с реальным результатом, то есть три гипотезы:
1. Избиратели не говорят правду
2. Социологи хитро подтасовывают результаты
3. Опрашивают на нерепрезентативной группе участков.

Так было в Израиле на последних выборах.
Экзит-полл давал Ликуду 22-23 мандата, реально получилось 30 (из 120).