География поддержки вступления Украины в НАТО по областям

[kireev]

Некоторые любопытные моменты опроса Группы "Рейтинг". Во-первых, вступление в НАТО поддерживают 43.2%, не поддерживают 33.3%. И есть данные по всем областям, правда, только для уровня поддержки, а не для всех цифр. vasyl_babych сделал карту этих результатов. Карта очень "правильная". Самая высокая поддержка в Галичине и обычно более прозападной Волынской области. Чуть пониже  в Ровенской, Закарпатской, Черновицкой областях. А в Центре более 50% за в более “оранжевой” Хмельницкой, а так же в Киеве и Киевской области. По вопросу поддержки НАТО на Украине есть зависимость от уровня образования, поэтому мне кажется очень вероятным, что внутри областей поддержка НАТО будет выше в городах, в том числе и в Центре и возможно даже на Западе. Поэтому не удивительно, что в Киеве поддержка выше, чем в Киевской области. В центре меньше подержка в менее “оранжевой" Кировоградской области, а так же в Черниговской. Черниговская область мне тоже кажется объяснимой: она достаточно сельская, там оранжевые более популисткие с высокой поддержкой Ляшко или Тимошенко, но менее "идеологические". Далее Херсонская область. Юго-Восток против. В паре-тройке областей проценты отличаются от тех, что по идее должны быть, но совсем немного. Остальное настолько удивительно "географически правильно", что я даже посмотрел размер выборки по областям: миниум 500 человек в самых маленьких областях.





Во-вторых, это еще один опрос, который дает хороший президентский рейтинг солисту группы "Океан Эльзы" Святославу Вакарчуку. Причем, в отличии от Порошенко и Тимошенко, у него нет огромного отрицательного рейтинга. Так что если бы Вакарчук действительно решит побороться за пост президенат и на старте кампании у него будет такой электоральный рейтинг, то я бы сказал, что он однозначный фаворит выборов.

Comments

[kireev.livejournal.com]

А геополитический вектор - это не идеология? А уж на Украине вообще значительная часть политики вокруг этого крутится. Сейчас с меньшей степени, конечно.

[timbes5.livejournal.com]

это весьма второстепенный фактор, особенно в условиях, когда альтернативное мнение по этому вопросу публично высказывать без серьёзных последствий нельзя. потому часть будет на этот счёт молчать, часть будет врать. и смысл полностью нивелирован.

[kireev.livejournal.com]

Степень "оранжевости" были главными предсказателями географии поддержки партий на всех последних выборах, в том числе и в 2014 г. Какой еще фактор с этим сравниться?

[timbes5.livejournal.com]

разделение на "оранжевость" и "бело-синесть" - эфемерная и трудноописуемая вещь. как и прочая "трансильванскость/молдововалашскость", "гражданскоплатформскость/правоисправедливостьскость" и так далее вплоть до кыргызстана. сугубо электорально-географическое понятие. партия, электорат которой в основном на северо-западе будет считаться "оранжевой", независимо от того, что она из себя представляет. скажем, что такое "женщины за будущее", не знал толком никто, но при взгляде на карту было очевидно, что это вообще наверное самая "бело-синяя" партия.
вот "пророссийскость", "евроскептицизм", "евроатлантизм", "проевропейскость", "изоляционизм" и т.п. - это уже будет характеристика идеологии по тому признаку, который определяет в наибольшей степени "оранжевость/бело-синесть".
хотя вообще строго говоря, "оранжевые/бело-синие" - это кто? это те, кто в 2004 поддержал бы ющенко/януковича. это не может считаться самостоятельной идеологической характеристикой.
я уж не говорю, что такое именование этого разделения радикально устарело и само по себе, и по более весомой причине, что люди, представлявшие тогда один лагерь, потом вдруг сменили его на противоположный. понятно, что на местах таковых 100500, но и на общеукр.уровне и даже среди общеизвестных лиц примеры имеются. я уж не говорю про такую глобальную причину как радикальная смена ценностей в этих лагерях.

[stoli76.livejournal.com]

Хочу понять Вашу мысль.
Таким образом, исповедование определённой идеологии (или наличие определённых политических взглядов) - это причина, а голосование за партию по "цветному" маркеру - это следствие? Так?
То есть избиратель изначально не относит себя к определённому цвету?

[timbes5.livejournal.com]

разумеется, избиратель изначально не относит себя к "цвету", а выбор происходит исходя из набора идеологических маркеров, которые он видит у партий, и соотнесения их со своими