У Грудинина хороший старт в опросах
Jan. 17th, 2018 07:12 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kireevИтак, пришлось время подвести итоги моего опроса о том, какой процент будет у Павла Грудинина по первому в этом году опросу ФОМ, в котором он, а не Зюганов, впервые числится кандидатом от КПРФ. Мнения в опросе очень сильно разделились и все опции имели своих сторонников. Но больше было за крайние варианты: более 7% или меньше 3%, но несколько больше было за опцию более 7%.
Итак, правильный ответ - 6% Поздравляю 10 юзеров, которые правильно угадали!
Много это или мало? На мой взгляд, это очень хороший старт! Во-первых, он сразу же опередил Жириновского на доли процента. Во-вторых, 6% это в полтора выше, чем по последнему опросу у Зюганова в конце декабря. А в-третьих, давайте посмотрим на то, что уже было на старте кампании в 2004 г. Тогда ситуация была в некоторых вещах похожа. Путин - абсолютный фаворит с рейтингом в 70% (от всех опрошенных, а не от намеренных участвовать в выборах и определившихся с выбором!). Второе место было у Глазьева, но с 3-4% и это после успеха "Родины" на думских выборах в 2003 г. А после провала на думских выборах КПРФ выдвинула не Зюганова, а тогда тоже относительно малоизвестного среди широкого электората Харитонова. Знаете какой был результат у Харитонова по первому опросу ФОМ от 10-11 января от всех опрошенных? 1,5%! В результате на выборах Харитонов получит в 10 раз больше этого! Официально он получил 13,7%, но в реальности из-за фальсификаций у него было около 15%. Ему просто некуда было падать, зато очень много было пространства для роста. Его по мере кампании все больше узнавали, и у него был достаточно лояльный коммунистический электорат, который определялся в его пользу, плюс, некоторый процент голосов аграриев. Рейтинги Харитонова потихоньку рос, в то время как у Глазьева и Путина, которых и так знали, был стабилен или даже чуточку снижался. Через месяц Харитонов опередит Глазьева и выйдет на второе место, а по опросу за неделю до выборов у него будет 7% от всех опрошенных при быстром росте рейтинга, а в результате будет минимум реальные 15% на самих выборах, и он в разы опередит Глазьева. И наберет больше, чем КПРФ в декабре 2003 г.! Кстати, я сначала дал Грудинину 5% в первом опросе ФОМ, он потом посмотрев на 1.5% за Харитонова в январе 2004 г. изменил на 3%, но потом все же изменил 4%, потому что у Грудинина было много эфиров на федеральных телеканалах.
Вероятно, из-за такого хорошего старта у Грудинина не будет такого роста рейтинга, как у Харитонова. Но расти ему точно есть куда. По этому же опросу 69% россиян вообще не знают кто такой Грудинин. Еще раз задумайтесь: 69% не знают человека, который занимает второе место в президентском рейтинге всего за два месяца до выборов! Еще 17% узнали о нем только недавно после его выдвижения. То есть тут большое пространство для роста. У Харитонова было достаточно теплое освещение на федеральных телеканалах в 2004 г., и это делалось в пику Глазьеву, которого скорее замалчивали. Как будет освещаться Грудинин в будущем неизвестно. Пока освещение скорее хорошее, это даже и по отношению к нему видно: у 15% о нем сложилось хорошее впечатление, и лишь у 3% плохое. Но это еще и заслуга Грудинина: эти данные показывают, что он умеет нравиться людям, во всяком случае при первом впечатлении. Но как знать, что будет потом, за что мочить Грудинина тоже есть: могут и зарубежные счета вспомнить, если надо.
Лично мое мнение из того, что я посмотрел с ним: на ТВ он выступает в целом хорошо. Я посмотрел только две передачи: с Соловьевым и "Время покажет". На мой взгляд, Грудинин отлично говорил о внутрироссийских проблемах, социалке и т.д. Это не значит, что я согласен с тем, что он говорил (с большинством я не согласен, некоторые же вещи вообще бред), но я о том, как он это говорил, насколько то, что он говорил, поможет ему завоевать голоса и т.д. Но как он держался у Соловьева мне понравилось. Соловьев не всегда так уж сильно прессовал Грудинина, но и в поддавки не играл. Все же если ты именно публичный политик, то тебе надо уметь держаться даже против Соловьева, пусть даже самые частые характеристики последнего "пропагандист" и "мразь". И даже тем более поэтому. На мой взгляд, Грудинин с этим справился. Но по внешнеполитическим вопросам Грудинин был откровенно слаб. Ответ про Украину в передаче "Время покажет", на мой взгляд, он вообще откровенно провалил. Хотя мне его ответ про мир с Украиной понравился, но то, что понравилось мне, не означает, что ответ был хорошим для завоевания голосов. Но в целом его выступления все же были со знаком плюс.
Говорят, что Грудинина одобрили в Администрации президента. Не знаю так это или нет, но чисто как любитель политики и выборов я виртуально поздравляю того человека или тех людей в КПРФ или в АП, кто обратил внимание на его способности публичного политика и понял, что не смотря на скромную должность, он вполне будет неплохо смотреться как кандидат в президенты пусть даже без шансов на победу. Если в АП на него обратили внимание для повышения явки, если в самой КПРФ - то для повышения результата выдвиженца от партии. Но в любом случае это был явно выбор лучше, чем совсем уже нелепая в очередной раз кандидатура пожилого Зюганова, начавшего участвовать в президентских выборах 22 года назад, ну или скучного и нудного Болдырева.
Кстати, еще одно историческое наблюдение, котоое на стороне второго места Грудинина. Кандидат от коммунистов всегда занимал второе место на президентских выборах в России. 1991 - Рыжков, 1996 - Зюганов, 2000 - Зюганов, 2004 - Харитонов, 2008 - Зюганов, 2012- Зюганов.
Итак, правильный ответ - 6% Поздравляю 10 юзеров, которые правильно угадали!
Много это или мало? На мой взгляд, это очень хороший старт! Во-первых, он сразу же опередил Жириновского на доли процента. Во-вторых, 6% это в полтора выше, чем по последнему опросу у Зюганова в конце декабря. А в-третьих, давайте посмотрим на то, что уже было на старте кампании в 2004 г. Тогда ситуация была в некоторых вещах похожа. Путин - абсолютный фаворит с рейтингом в 70% (от всех опрошенных, а не от намеренных участвовать в выборах и определившихся с выбором!). Второе место было у Глазьева, но с 3-4% и это после успеха "Родины" на думских выборах в 2003 г. А после провала на думских выборах КПРФ выдвинула не Зюганова, а тогда тоже относительно малоизвестного среди широкого электората Харитонова. Знаете какой был результат у Харитонова по первому опросу ФОМ от 10-11 января от всех опрошенных? 1,5%! В результате на выборах Харитонов получит в 10 раз больше этого! Официально он получил 13,7%, но в реальности из-за фальсификаций у него было около 15%. Ему просто некуда было падать, зато очень много было пространства для роста. Его по мере кампании все больше узнавали, и у него был достаточно лояльный коммунистический электорат, который определялся в его пользу, плюс, некоторый процент голосов аграриев. Рейтинги Харитонова потихоньку рос, в то время как у Глазьева и Путина, которых и так знали, был стабилен или даже чуточку снижался. Через месяц Харитонов опередит Глазьева и выйдет на второе место, а по опросу за неделю до выборов у него будет 7% от всех опрошенных при быстром росте рейтинга, а в результате будет минимум реальные 15% на самих выборах, и он в разы опередит Глазьева. И наберет больше, чем КПРФ в декабре 2003 г.! Кстати, я сначала дал Грудинину 5% в первом опросе ФОМ, он потом посмотрев на 1.5% за Харитонова в январе 2004 г. изменил на 3%, но потом все же изменил 4%, потому что у Грудинина было много эфиров на федеральных телеканалах.
Вероятно, из-за такого хорошего старта у Грудинина не будет такого роста рейтинга, как у Харитонова. Но расти ему точно есть куда. По этому же опросу 69% россиян вообще не знают кто такой Грудинин. Еще раз задумайтесь: 69% не знают человека, который занимает второе место в президентском рейтинге всего за два месяца до выборов! Еще 17% узнали о нем только недавно после его выдвижения. То есть тут большое пространство для роста. У Харитонова было достаточно теплое освещение на федеральных телеканалах в 2004 г., и это делалось в пику Глазьеву, которого скорее замалчивали. Как будет освещаться Грудинин в будущем неизвестно. Пока освещение скорее хорошее, это даже и по отношению к нему видно: у 15% о нем сложилось хорошее впечатление, и лишь у 3% плохое. Но это еще и заслуга Грудинина: эти данные показывают, что он умеет нравиться людям, во всяком случае при первом впечатлении. Но как знать, что будет потом, за что мочить Грудинина тоже есть: могут и зарубежные счета вспомнить, если надо.
Лично мое мнение из того, что я посмотрел с ним: на ТВ он выступает в целом хорошо. Я посмотрел только две передачи: с Соловьевым и "Время покажет". На мой взгляд, Грудинин отлично говорил о внутрироссийских проблемах, социалке и т.д. Это не значит, что я согласен с тем, что он говорил (с большинством я не согласен, некоторые же вещи вообще бред), но я о том, как он это говорил, насколько то, что он говорил, поможет ему завоевать голоса и т.д. Но как он держался у Соловьева мне понравилось. Соловьев не всегда так уж сильно прессовал Грудинина, но и в поддавки не играл. Все же если ты именно публичный политик, то тебе надо уметь держаться даже против Соловьева, пусть даже самые частые характеристики последнего "пропагандист" и "мразь". И даже тем более поэтому. На мой взгляд, Грудинин с этим справился. Но по внешнеполитическим вопросам Грудинин был откровенно слаб. Ответ про Украину в передаче "Время покажет", на мой взгляд, он вообще откровенно провалил. Хотя мне его ответ про мир с Украиной понравился, но то, что понравилось мне, не означает, что ответ был хорошим для завоевания голосов. Но в целом его выступления все же были со знаком плюс.
Говорят, что Грудинина одобрили в Администрации президента. Не знаю так это или нет, но чисто как любитель политики и выборов я виртуально поздравляю того человека или тех людей в КПРФ или в АП, кто обратил внимание на его способности публичного политика и понял, что не смотря на скромную должность, он вполне будет неплохо смотреться как кандидат в президенты пусть даже без шансов на победу. Если в АП на него обратили внимание для повышения явки, если в самой КПРФ - то для повышения результата выдвиженца от партии. Но в любом случае это был явно выбор лучше, чем совсем уже нелепая в очередной раз кандидатура пожилого Зюганова, начавшего участвовать в президентских выборах 22 года назад, ну или скучного и нудного Болдырева.
Кстати, еще одно историческое наблюдение, котоое на стороне второго места Грудинина. Кандидат от коммунистов всегда занимал второе место на президентских выборах в России. 1991 - Рыжков, 1996 - Зюганов, 2000 - Зюганов, 2004 - Харитонов, 2008 - Зюганов, 2012- Зюганов.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2018-01-17 04:20 pm (UTC)no subject
Date: 2018-01-17 05:01 pm (UTC)no subject
Date: 2018-01-17 05:14 pm (UTC)Однако в своём округе Грудинин очень известен и популярен в отличии от обыгравшей его единоросски, про которую никто толком и не слышал. И всё равно проиграл в разы.
Поэтому на федеральном уровне он не просто сильно проиграет, наберёт постыдно мало. Нет там потенциала для роста.
Замечу и ещё одну вещь. В Москве результаты кандидатов в мэры-2013 хорошо коррелировали с результатами кандидатов в президенты-2012 по всем политическим силам, кроме коммунистов. Они органически неспособны то ли выставлять харизматических лидеров, то их раскручивать, то ли и то, и другое.
no subject
Date: 2018-01-17 05:28 pm (UTC)А как у него может не быть потенциала для роста, если у него 6% при том, что 69% его вообще не знают? То есть у него 20% от тех, кто его знает. Я понимаю, что его и знают больше те, кто за него бы и проголосовал, но при такой слабой известности это как раз означает потенциал.
no subject
Date: 2018-01-17 05:36 pm (UTC)Потенциал для роста определяется не тем, сколько его не знают, а тем, какие он инструменты, чтобы быть ими узнанным, он имеет и готов использовать. Предположу, что никакие.
Специфика конкретно этих выборов добавляет ещё ту специфику, что у любого кандидата есть определённая доля потенциальных избирателей, которая не простит ему участия в них. То есть, и среди знающих имярека с хорошей часть в принципе неагитируема.
no subject
Date: 2018-01-17 05:38 pm (UTC)Это будет постыдно. Но с прогнозами сложно спорить. 18 марта узнаем.
no subject
Date: 2018-01-17 09:22 pm (UTC)no subject
Date: 2018-01-18 02:31 am (UTC)no subject
Date: 2018-01-24 03:51 pm (UTC)no subject
Date: 2018-01-24 04:09 pm (UTC)