У Грудинина хороший старт в опросах
Jan. 17th, 2018 07:12 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kireevИтак, пришлось время подвести итоги моего опроса о том, какой процент будет у Павла Грудинина по первому в этом году опросу ФОМ, в котором он, а не Зюганов, впервые числится кандидатом от КПРФ. Мнения в опросе очень сильно разделились и все опции имели своих сторонников. Но больше было за крайние варианты: более 7% или меньше 3%, но несколько больше было за опцию более 7%.
Итак, правильный ответ - 6% Поздравляю 10 юзеров, которые правильно угадали!
Много это или мало? На мой взгляд, это очень хороший старт! Во-первых, он сразу же опередил Жириновского на доли процента. Во-вторых, 6% это в полтора выше, чем по последнему опросу у Зюганова в конце декабря. А в-третьих, давайте посмотрим на то, что уже было на старте кампании в 2004 г. Тогда ситуация была в некоторых вещах похожа. Путин - абсолютный фаворит с рейтингом в 70% (от всех опрошенных, а не от намеренных участвовать в выборах и определившихся с выбором!). Второе место было у Глазьева, но с 3-4% и это после успеха "Родины" на думских выборах в 2003 г. А после провала на думских выборах КПРФ выдвинула не Зюганова, а тогда тоже относительно малоизвестного среди широкого электората Харитонова. Знаете какой был результат у Харитонова по первому опросу ФОМ от 10-11 января от всех опрошенных? 1,5%! В результате на выборах Харитонов получит в 10 раз больше этого! Официально он получил 13,7%, но в реальности из-за фальсификаций у него было около 15%. Ему просто некуда было падать, зато очень много было пространства для роста. Его по мере кампании все больше узнавали, и у него был достаточно лояльный коммунистический электорат, который определялся в его пользу, плюс, некоторый процент голосов аграриев. Рейтинги Харитонова потихоньку рос, в то время как у Глазьева и Путина, которых и так знали, был стабилен или даже чуточку снижался. Через месяц Харитонов опередит Глазьева и выйдет на второе место, а по опросу за неделю до выборов у него будет 7% от всех опрошенных при быстром росте рейтинга, а в результате будет минимум реальные 15% на самих выборах, и он в разы опередит Глазьева. И наберет больше, чем КПРФ в декабре 2003 г.! Кстати, я сначала дал Грудинину 5% в первом опросе ФОМ, он потом посмотрев на 1.5% за Харитонова в январе 2004 г. изменил на 3%, но потом все же изменил 4%, потому что у Грудинина было много эфиров на федеральных телеканалах.
Вероятно, из-за такого хорошего старта у Грудинина не будет такого роста рейтинга, как у Харитонова. Но расти ему точно есть куда. По этому же опросу 69% россиян вообще не знают кто такой Грудинин. Еще раз задумайтесь: 69% не знают человека, который занимает второе место в президентском рейтинге всего за два месяца до выборов! Еще 17% узнали о нем только недавно после его выдвижения. То есть тут большое пространство для роста. У Харитонова было достаточно теплое освещение на федеральных телеканалах в 2004 г., и это делалось в пику Глазьеву, которого скорее замалчивали. Как будет освещаться Грудинин в будущем неизвестно. Пока освещение скорее хорошее, это даже и по отношению к нему видно: у 15% о нем сложилось хорошее впечатление, и лишь у 3% плохое. Но это еще и заслуга Грудинина: эти данные показывают, что он умеет нравиться людям, во всяком случае при первом впечатлении. Но как знать, что будет потом, за что мочить Грудинина тоже есть: могут и зарубежные счета вспомнить, если надо.
Лично мое мнение из того, что я посмотрел с ним: на ТВ он выступает в целом хорошо. Я посмотрел только две передачи: с Соловьевым и "Время покажет". На мой взгляд, Грудинин отлично говорил о внутрироссийских проблемах, социалке и т.д. Это не значит, что я согласен с тем, что он говорил (с большинством я не согласен, некоторые же вещи вообще бред), но я о том, как он это говорил, насколько то, что он говорил, поможет ему завоевать голоса и т.д. Но как он держался у Соловьева мне понравилось. Соловьев не всегда так уж сильно прессовал Грудинина, но и в поддавки не играл. Все же если ты именно публичный политик, то тебе надо уметь держаться даже против Соловьева, пусть даже самые частые характеристики последнего "пропагандист" и "мразь". И даже тем более поэтому. На мой взгляд, Грудинин с этим справился. Но по внешнеполитическим вопросам Грудинин был откровенно слаб. Ответ про Украину в передаче "Время покажет", на мой взгляд, он вообще откровенно провалил. Хотя мне его ответ про мир с Украиной понравился, но то, что понравилось мне, не означает, что ответ был хорошим для завоевания голосов. Но в целом его выступления все же были со знаком плюс.
Говорят, что Грудинина одобрили в Администрации президента. Не знаю так это или нет, но чисто как любитель политики и выборов я виртуально поздравляю того человека или тех людей в КПРФ или в АП, кто обратил внимание на его способности публичного политика и понял, что не смотря на скромную должность, он вполне будет неплохо смотреться как кандидат в президенты пусть даже без шансов на победу. Если в АП на него обратили внимание для повышения явки, если в самой КПРФ - то для повышения результата выдвиженца от партии. Но в любом случае это был явно выбор лучше, чем совсем уже нелепая в очередной раз кандидатура пожилого Зюганова, начавшего участвовать в президентских выборах 22 года назад, ну или скучного и нудного Болдырева.
Кстати, еще одно историческое наблюдение, котоое на стороне второго места Грудинина. Кандидат от коммунистов всегда занимал второе место на президентских выборах в России. 1991 - Рыжков, 1996 - Зюганов, 2000 - Зюганов, 2004 - Харитонов, 2008 - Зюганов, 2012- Зюганов.
Итак, правильный ответ - 6% Поздравляю 10 юзеров, которые правильно угадали!
Много это или мало? На мой взгляд, это очень хороший старт! Во-первых, он сразу же опередил Жириновского на доли процента. Во-вторых, 6% это в полтора выше, чем по последнему опросу у Зюганова в конце декабря. А в-третьих, давайте посмотрим на то, что уже было на старте кампании в 2004 г. Тогда ситуация была в некоторых вещах похожа. Путин - абсолютный фаворит с рейтингом в 70% (от всех опрошенных, а не от намеренных участвовать в выборах и определившихся с выбором!). Второе место было у Глазьева, но с 3-4% и это после успеха "Родины" на думских выборах в 2003 г. А после провала на думских выборах КПРФ выдвинула не Зюганова, а тогда тоже относительно малоизвестного среди широкого электората Харитонова. Знаете какой был результат у Харитонова по первому опросу ФОМ от 10-11 января от всех опрошенных? 1,5%! В результате на выборах Харитонов получит в 10 раз больше этого! Официально он получил 13,7%, но в реальности из-за фальсификаций у него было около 15%. Ему просто некуда было падать, зато очень много было пространства для роста. Его по мере кампании все больше узнавали, и у него был достаточно лояльный коммунистический электорат, который определялся в его пользу, плюс, некоторый процент голосов аграриев. Рейтинги Харитонова потихоньку рос, в то время как у Глазьева и Путина, которых и так знали, был стабилен или даже чуточку снижался. Через месяц Харитонов опередит Глазьева и выйдет на второе место, а по опросу за неделю до выборов у него будет 7% от всех опрошенных при быстром росте рейтинга, а в результате будет минимум реальные 15% на самих выборах, и он в разы опередит Глазьева. И наберет больше, чем КПРФ в декабре 2003 г.! Кстати, я сначала дал Грудинину 5% в первом опросе ФОМ, он потом посмотрев на 1.5% за Харитонова в январе 2004 г. изменил на 3%, но потом все же изменил 4%, потому что у Грудинина было много эфиров на федеральных телеканалах.
Вероятно, из-за такого хорошего старта у Грудинина не будет такого роста рейтинга, как у Харитонова. Но расти ему точно есть куда. По этому же опросу 69% россиян вообще не знают кто такой Грудинин. Еще раз задумайтесь: 69% не знают человека, который занимает второе место в президентском рейтинге всего за два месяца до выборов! Еще 17% узнали о нем только недавно после его выдвижения. То есть тут большое пространство для роста. У Харитонова было достаточно теплое освещение на федеральных телеканалах в 2004 г., и это делалось в пику Глазьеву, которого скорее замалчивали. Как будет освещаться Грудинин в будущем неизвестно. Пока освещение скорее хорошее, это даже и по отношению к нему видно: у 15% о нем сложилось хорошее впечатление, и лишь у 3% плохое. Но это еще и заслуга Грудинина: эти данные показывают, что он умеет нравиться людям, во всяком случае при первом впечатлении. Но как знать, что будет потом, за что мочить Грудинина тоже есть: могут и зарубежные счета вспомнить, если надо.
Лично мое мнение из того, что я посмотрел с ним: на ТВ он выступает в целом хорошо. Я посмотрел только две передачи: с Соловьевым и "Время покажет". На мой взгляд, Грудинин отлично говорил о внутрироссийских проблемах, социалке и т.д. Это не значит, что я согласен с тем, что он говорил (с большинством я не согласен, некоторые же вещи вообще бред), но я о том, как он это говорил, насколько то, что он говорил, поможет ему завоевать голоса и т.д. Но как он держался у Соловьева мне понравилось. Соловьев не всегда так уж сильно прессовал Грудинина, но и в поддавки не играл. Все же если ты именно публичный политик, то тебе надо уметь держаться даже против Соловьева, пусть даже самые частые характеристики последнего "пропагандист" и "мразь". И даже тем более поэтому. На мой взгляд, Грудинин с этим справился. Но по внешнеполитическим вопросам Грудинин был откровенно слаб. Ответ про Украину в передаче "Время покажет", на мой взгляд, он вообще откровенно провалил. Хотя мне его ответ про мир с Украиной понравился, но то, что понравилось мне, не означает, что ответ был хорошим для завоевания голосов. Но в целом его выступления все же были со знаком плюс.
Говорят, что Грудинина одобрили в Администрации президента. Не знаю так это или нет, но чисто как любитель политики и выборов я виртуально поздравляю того человека или тех людей в КПРФ или в АП, кто обратил внимание на его способности публичного политика и понял, что не смотря на скромную должность, он вполне будет неплохо смотреться как кандидат в президенты пусть даже без шансов на победу. Если в АП на него обратили внимание для повышения явки, если в самой КПРФ - то для повышения результата выдвиженца от партии. Но в любом случае это был явно выбор лучше, чем совсем уже нелепая в очередной раз кандидатура пожилого Зюганова, начавшего участвовать в президентских выборах 22 года назад, ну или скучного и нудного Болдырева.
Кстати, еще одно историческое наблюдение, котоое на стороне второго места Грудинина. Кандидат от коммунистов всегда занимал второе место на президентских выборах в России. 1991 - Рыжков, 1996 - Зюганов, 2000 - Зюганов, 2004 - Харитонов, 2008 - Зюганов, 2012- Зюганов.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2018-01-18 06:43 pm (UTC)no subject
Date: 2018-01-18 07:18 pm (UTC)no subject
Date: 2018-01-19 10:16 am (UTC)no subject
Date: 2018-01-19 01:28 pm (UTC)no subject
Date: 2018-01-19 01:55 pm (UTC)no subject
Date: 2018-01-19 03:03 pm (UTC)no subject
Date: 2018-01-19 04:15 pm (UTC)В общем, надо смотреть что будет дальше.
Моё мнение простое: власти на этих выборах важен спектакль, важно показать всем сою "цивилизованность". Это сегодня вписывается в их общую стратегию. Как они это будут реализовывать, точно не скажу.
Но некоторые факты уже видны. Например, само выдвижение Грудина, которое сначала якобы произошло на сайте "Левого фронта". Я неплохо знаю повадки этой красно-коричневой фашни: Удальцова и Ко. У них в этом Левом фронте три с половиной члена, но лейбл узнаваемый (с Болотных событий). Как они проводили свои виртуальные прймериз - над ними весь интернет потешался. Но даже на таких потешных праймериз никогда не мог выиграть мало кому изестный Грудинин, потому что там были более узнаваемые персоны (тот же Болдырев). Но он как то выиграл. Это могло случиться только в результате заранее срежиссированного спектакля. А режиссер там может быть только один - администрация президента.