kireev: (Default)
[personal profile] kireev
Обнаружил две очень интересные вещи в электорате Грудинина в свежем опросе ФОМ о президентских выборах по социально-демографическим группам.

1. У Грудинина рейтинг среди молодых практически такой же, как и среди пожилых! Да, среди молодых чуть меньше, но в пределах статистической погрешности. Такого еще никогда не было:  до этого и КПРФ и все кандидаты от КПРФ во всех опросах и на всех федеральных выборах набирали среди пожилых больше, чем сред молодых, причем, чаще значительно больше.

2. У Грудинина поддержка растет по мере увеличения уровня доходов. И это явно не только эффект москвичей или городов: на самом деле и на селе у него чуть больше среднего (все же он прямо связан с сельским хозяйством), и в Москве. Но среди самой большой по доходам группы у него рейтинг выше, чем в Москве. То есть тут уровень доходов явно самостоятельный фактор! Вот так вот: за коммуниста самые обеспеченные! Те, кто как и я,  хорошо помнят политику 1990-х годов: насладитесь этим фактом!

Среди респондентов с высшим образованием у Грудинина прилично больше, но это уже не является таким сильным изменением по сравнению с тем, что было у коммунистов раньше, хотя все равно электорат у Грудинина явно более образованный, чем обычно.

Похоже, что Грудинин действительно потеряет часть коммунистического электората в пользу Путина - самую пожилую, бедную и малообразованную ее часть. Правда, это может возместиться тем, что он доберет дополнительных голосов среди молодых, образованных и более состоятельных. Тем более, что у них слабый набор "своих" кандидатов: Собчак, Явлинский и Титов, которые в сумме наберут гораздо меньше Прохорова. Вероятно этому способсует имидж богатого предпринимателя, а, во-вторых, Грудинина негативно освещают кремлевские СМИ. Скажем, наличие зарубежных счетов у него явно должно меньше понравится самым бедным и пожилым, это бьет по рейтингу в этих группах, особенно если новость об этом раскручивается федеральными телеканалами, которые пожилые и смотрят больше. А молодым и обеспеченным это должно быть относительно безразлично.

Это пока все же первый опрос ФОМ по социально-демографическим группам с участием Грудинина. Выборках неплохая - 3000 человек, но все же надо посмотреть больше опросов для того, что бы убедиться в этих тенденциях. Скажем, в этом опросе уЯвлинского 0.5%, а в Москве 0.4%. Но я могу точно сказать, что у Явлинского в Москве должно быть значительно больше среднего: достаточно посмотреть процент за Яблоко на выборах в Думу 2016 г. И тем не менее, опрос это не "поймал". Доля Москвы 8% от выборки, то есть примерно 240 респондентов... то есть за Явлинского там был явно 1 голос, а всего-то 5 голосов дало бы 2%.

Все это должно привести и к изменениям в географии голосования, но пока там в типу насленного пункта и по федеральным округам мало что можно сказать конкретного, во всяком случае по Грудинину.


Date: 2018-02-16 07:38 pm (UTC)
From: [identity profile] irbis-s.livejournal.com

Разумеется, мы не знаем. Мы можем лишь оценивать с какой-то достоверностью.

Date: 2018-02-16 07:50 pm (UTC)
From: [identity profile] sevabashirov.livejournal.com
Путин 57-58%, Зюганов 19-20%, Прохоров 9-10%, Жириновский 7-8%, Миронов 4-5% (недействительные 1-2%)

https://kireev.livejournal.com/792581.html

- пусть даже эти оценки не обладают очень высокой достоверностью, но если взять пятипроцентный интервал, то достоверность под 99%, все-таки фальсификации-2012 были не самыми чудовищными. То есть 55-60% за Путина - этой оценки с головой хватит.

Date: 2018-02-16 07:56 pm (UTC)
From: [identity profile] irbis-s.livejournal.com

Пусть не обладают. Но.

По ссылке 57% от явки и 36% от граждан.

По опросу 75% от явки и 67% от граждан.

Это очень значительная разница.

Date: 2018-02-16 08:10 pm (UTC)
From: [identity profile] sevabashirov.livejournal.com
Про это уже сказали. Это систематическая ошибка, которую никак не убрать - она зашита не в природе опросов, а в природе ответов респондентов. То есть даже если провести опрос по выборке в 100 миллионов человек, будет разница между его результатами и итогами выборов, которые состоятся через несколько недель после опроса.

В конце концов, даже экзит-поллы показывают сильное расхождение с реальными итогами - электорату свойственно частично говорить одно, а делать другое.
Edited Date: 2018-02-16 08:12 pm (UTC)

Date: 2018-02-17 04:20 am (UTC)
From: [identity profile] irbis-s.livejournal.com
Это не систематическая ошибка - это пропасть.

Которая, как я уже сказал, может быть вызвана либо фальсификацией результатов опроса, либо (в лучшем случае) заведомо некорректной методикой опроса для подгонки под требуемый результат.

P.S. И, да, показания КОИБов по стране тоже не вполне достоверны. Например, в Саратове они фальсифицируются.
Edited Date: 2018-02-17 04:22 am (UTC)

February 2026

S M T W T F S
1234567
891011 121314
15161718192021
22232425262728

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Feb. 27th, 2026 04:10 pm
Powered by Dreamwidth Studios