У Грудинина более молодой и обеспеченный электорат, чем обычно у коммунистов

[kireev]

Обнаружил две очень интересные вещи в электорате Грудинина в свежем опросе ФОМ о президентских выборах по социально-демографическим группам.

1. У Грудинина рейтинг среди молодых практически такой же, как и среди пожилых! Да, среди молодых чуть меньше, но в пределах статистической погрешности. Такого еще никогда не было:  до этого и КПРФ и все кандидаты от КПРФ во всех опросах и на всех федеральных выборах набирали среди пожилых больше, чем сред молодых, причем, чаще значительно больше.

2. У Грудинина поддержка растет по мере увеличения уровня доходов. И это явно не только эффект москвичей или городов: на самом деле и на селе у него чуть больше среднего (все же он прямо связан с сельским хозяйством), и в Москве. Но среди самой большой по доходам группы у него рейтинг выше, чем в Москве. То есть тут уровень доходов явно самостоятельный фактор! Вот так вот: за коммуниста самые обеспеченные! Те, кто как и я,  хорошо помнят политику 1990-х годов: насладитесь этим фактом!

Среди респондентов с высшим образованием у Грудинина прилично больше, но это уже не является таким сильным изменением по сравнению с тем, что было у коммунистов раньше, хотя все равно электорат у Грудинина явно более образованный, чем обычно.

Похоже, что Грудинин действительно потеряет часть коммунистического электората в пользу Путина - самую пожилую, бедную и малообразованную ее часть. Правда, это может возместиться тем, что он доберет дополнительных голосов среди молодых, образованных и более состоятельных. Тем более, что у них слабый набор "своих" кандидатов: Собчак, Явлинский и Титов, которые в сумме наберут гораздо меньше Прохорова. Вероятно этому способсует имидж богатого предпринимателя, а, во-вторых, Грудинина негативно освещают кремлевские СМИ. Скажем, наличие зарубежных счетов у него явно должно меньше понравится самым бедным и пожилым, это бьет по рейтингу в этих группах, особенно если новость об этом раскручивается федеральными телеканалами, которые пожилые и смотрят больше. А молодым и обеспеченным это должно быть относительно безразлично.

Это пока все же первый опрос ФОМ по социально-демографическим группам с участием Грудинина. Выборках неплохая - 3000 человек, но все же надо посмотреть больше опросов для того, что бы убедиться в этих тенденциях. Скажем, в этом опросе уЯвлинского 0.5%, а в Москве 0.4%. Но я могу точно сказать, что у Явлинского в Москве должно быть значительно больше среднего: достаточно посмотреть процент за Яблоко на выборах в Думу 2016 г. И тем не менее, опрос это не "поймал". Доля Москвы 8% от выборки, то есть примерно 240 респондентов... то есть за Явлинского там был явно 1 голос, а всего-то 5 голосов дало бы 2%.

Все это должно привести и к изменениям в географии голосования, но пока там в типу насленного пункта и по федеральным округам мало что можно сказать конкретного, во всяком случае по Грудинину.

Comments

[kulbaka-nikolay.livejournal.com]

Насколько этому можно доверять?

[kireev.livejournal.com]

Чему конкретно? Каждой отдельной цифре - вряд ли, как я написал в предпоследнем параграфе. Общей скартине по социально-демографческим группам - скорее да, но все же хотелось бы больше опросов.

[irbis-s.livejournal.com]

После 63% за Путина от числа опрошенных - нисколько. Эти цифры явно рисовались, и мы лишь можем гадать, насколько они соответствуют реальным.

[barouh.livejournal.com]

А что нет так? Похожие цифры у всех, включая иноагента Леваду и Навального

[irbis-s.livejournal.com]

У нас есть в наличии пример президентских выборов, которые точно прошли без фальсификаций - это Москва 2012. Путин получил 47% голосов от числа голосующих и 27% от общего числа избирателей.

Разумеется, мы не знаем результатов в целом по стране, но и для Саратова эти значения тоже были бы похожи на истинные. По данным наших наблюдателей здесь поддержка Путина была примерно 50-60% от числа голосующих и примерно 20-25% от числа избирателей.

А 73% и 65% - это бред сивой кобылы от ФОМа.

[kireev.livejournal.com]

=Разумеется, мы не знаем результатов в целом по стране=

Разумеется, мы их знаем, и о чем даже хорошо. В 2012 г. Путин получил около 57% по стране. +/-1%.

[irbis-s.livejournal.com]

Разумеется, мы не знаем. Мы можем лишь оценивать с какой-то достоверностью.

[sevabashirov.livejournal.com]

Путин 57-58%, Зюганов 19-20%, Прохоров 9-10%, Жириновский 7-8%, Миронов 4-5% (недействительные 1-2%)

https://kireev.livejournal.com/792581.html

- пусть даже эти оценки не обладают очень высокой достоверностью, но если взять пятипроцентный интервал, то достоверность под 99%, все-таки фальсификации-2012 были не самыми чудовищными. То есть 55-60% за Путина - этой оценки с головой хватит.

[irbis-s.livejournal.com]

Пусть не обладают. Но.

По ссылке 57% от явки и 36% от граждан.

По опросу 75% от явки и 67% от граждан.

Это очень значительная разница.

[sevabashirov.livejournal.com]

Про это уже сказали. Это систематическая ошибка, которую никак не убрать - она зашита не в природе опросов, а в природе ответов респондентов. То есть даже если провести опрос по выборке в 100 миллионов человек, будет разница между его результатами и итогами выборов, которые состоятся через несколько недель после опроса.

В конце концов, даже экзит-поллы показывают сильное расхождение с реальными итогами - электорату свойственно частично говорить одно, а делать другое.

[irbis-s.livejournal.com]

Это не систематическая ошибка - это пропасть.

Которая, как я уже сказал, может быть вызвана либо фальсификацией результатов опроса, либо (в лучшем случае) заведомо некорректной методикой опроса для подгонки под требуемый результат.

P.S. И, да, показания КОИБов по стране тоже не вполне достоверны. Например, в Саратове они фальсифицируются.

[barouh.livejournal.com]

1) все же в Москве поддержка Путина ниже, чем в среднем по стране
2) 70% поддержки в опросе не трансформируется автоматически в 70% голосующих от списка. Понятно, что многие не собираются на самом деле голосовать (но дают социально ожидаемый ответ) или собираются, но в день выборов не дойдут. Есть и те, кто боится отвечать честно. Или еще на самом деле не определился, а от интервьюера отвязывается самым очевидным ответом

Т.е. результат опроса не соответствует реальности. Но это не вранье опрашивающих, а вранье избирателей. И даже такие искаженные ответы информативны в части обозначения географии и демографии поддержки того или иного кандидата

[irbis-s.livejournal.com]

>все же в Москве поддержка Путина ниже, чем в среднем по стране

Вполне возможно. Но полной уверенности в этом у меня нет, за отсутствием достоверных данных по стране. И если поддержка ниже, то вряд ли намного. Скажем так - в Москве должна быть ниже поддержка от числа пришедших, но далеко не факт, что от числа избирателей (в сельской местности низкая реальная явка).

>Т.е. результат опроса не соответствует реальности.

Да, результат опроса не соответствует реальности.

>Но это не вранье опрашивающих, а вранье избирателей.

Нет, слишком колоссален разрыв между опросом и реальностью. 27% в реальности и 63% в опросе - это пропасть. Даже по официальным итогам, после всех фальсификаций и приписок, у Путина было лишь 44% по стране. Такой итог опроса - это либо прямая фальсификация результатов, либо (в лучшем случае) заведомо некорректная методика опроса для подгонки требуемого.

[sevabashirov.livejournal.com]

У Собчак и Явлинского двухгорбый график по образованию и по доходам. Категория "Дохода не было" - наверняка частично отказавшиеся от прямого ответа, так что смотрим только на 2-6 столбцы с конкретными суммами. Бабурин-Титов-Сурайкин - полная неопределенность, для них выборка мала.

[temur25.livejournal.com]

Дохода не было
Студенты же.

[sevabashirov.livejournal.com]

Доход менее 8000 - они же? Как по мне, дохода не было - это если совсем ноль, ни единой подработки, ни стипендий и т.д.

[temur25.livejournal.com]

Ну а разве мало студентов, учащихся на коммерции, и сидящих на шее родителей?
Просто среди этой группы вариант неучастия самый высокий, что подходит к студентам.

[sevabashirov.livejournal.com]

Немало, но и они могли отказаться от ответа по доходам... А среди бездоходных у Жириновского максимум - не особо похоже на студентов. В общем, ничего определенного тут наверняка не сказать.

[temur25.livejournal.com]

Как не похоже? А птушники, учащиеся всяких колледжей, шараг?

[sevabashirov.livejournal.com]

Не только же они, в сумме по всем студентам такого не будет.

[temur25.livejournal.com]

Кстати, совпадает с наблюдением: часто видел комментарии, вроде "не регистрируют Навального, тогда за Грудинина", и был опрос в телеграм канале НЕЗЫГАРЬ, где колхозник уверенно победил, а это публика успешная, по идее.
Хотя после того, что Грудинин наплел у Дудя про Сталина, его рейтинг может и упасть среди богатой и образованной аудитории

[dima1989.livejournal.com]

Кстати, прогнозирую второе место Грудинина в Москве с хорошим результатом в 18-20%.
Вообще, по выборам 2011-го, когда я участвовал в экзит-поле в своём районе чётко запомнилось, что за КПРФ массово голосовали люди от 25 до 40 лет, а также пенсионеры. В те годы это была последняя реально оппозиционная партия в Думе, поэтому многие голосовали за коммунистов, как за меньшее зло.

[vadim-popov1.livejournal.com]

Не были они реальной оппозицией.

[irbis-s.livejournal.com]

И опять явно нелепое, недостоверное значение для Путина в 67.2% даже от числа участников, а от числа голосующих и вовсе 73%.

Если "результаты" опроса просто нарисованы социологами, то их ценность крайне мала.

[kireev.livejournal.com]

Что в этом нелепого? Все результаты федеральных выборов в России говорят, что респонденты преувеличивают свое намерение голосовать за власть. А вообще 73% от голосующих за Путина это все же нелепо. На мой взгляд, он получит меньше, но вряд ли меньше 65% без фальсификаций.

[irbis-s.livejournal.com]

Вы сами же и ответили - нелеп указанный процент голосующих за Путина.

У нас есть в наличии пример президентских выборов, которые точно прошли без фальсификаций - это Москва 2012. Путин получил 47% голосов от числа голосующих и 27% от общего числа избирателей.

Для Саратова эти значения тоже были бы похожи на истину.
А 65 и 73 - это бред сивой кобылы от ФОМа.

[kireev.livejournal.com]

При чем тут Москва, если идет речь о России, и при чем тут 2012 г, если речь о 2018 г.?

=Вы сами же и ответили - нелеп указанный процент голосующих за Путина. =

Ничего нелепого в нем нет, он как обычно преувеличен, потому что респонденты отвечают то, что как им кажется, от них ждут.

[irbis-s.livejournal.com]

>При чем тут Москва

При том, что Москва 2012 - это наиболее достоверная информация по президентским выборам. Можно достаточно уверенно сказать, что в Москве в 2012 году они не фальсифицировались. Более достоверной информации у нас нет.

>он как обычно преувеличен

27% в реальности и 63% в опросе, это не преувеличение, это - пропасть.

Такой итог - либо прямая фальсификация результатов, либо (в лучшем случае) заведомо некорректная методика опроса для подгонки требуемого.

[kireev.livejournal.com]

=При том, что Москва 2012 - это наиболее достоверная информация по президентским выборам. Можно достаточно уверенно сказать, что в Москве в 2012 году они не фальсифицировались. Более достоверной информации у нас нет. =

Это не совсем так. Даже в Москве были небольшие фальсификации. У нас же на президентских выборах были и другие субъекты федерации, и немало, где фальсификаций вообще не видно. И по этим субъектам федерации видно, что в Москве у Путина пониженный результат относительно России, что совершенно объяснимо.

=27% в реальности и 63% в опросе, это не преувеличение, это - пропасть.

Такой итог - либо прямая фальсификация результатов, либо (в лучшем случае) заведомо некорректная методика опроса для подгонки требуемого.=

Вцелом по России Путин даже на прошлых выборах получил не 27% от всех, а более 30%. Но сейчас будет больше. Вполне может быть 40%, но скорее всего несколько меньше. Но в любом случае, это большая разница. Но я не вижу причин утерждать, что это либо подлог, либо некорректная методика. Это же показывают и иностранный агент Левада Центр и Навальный, сайт которого (с новыми резулььтатами их опроса) заблокирован. Есть не опросы о выборах, но опросы, показывающую огромную популярность Путина и зарубежных фондов. Так что есть все основания говорить, что такую разницу создают своими ответами сами дорогие россияне.

[irbis-s.livejournal.com]

>Даже в Москве были небольшие фальсификации.

Этого нельзя исключать совсем. Но можно достаточно уверенно говорить, что сколько-нибудь заметных и существенных для результата фальсификаций не было. Для президентских выборов в современной России это достаточно уникальный случай, тем он и ценен.

>а более 30%.

Возможно, но я не уверен в этом. Реальная явка вне крупных городов, насколько мне известно, весьма низкая.

>Так что есть все основания говорить

Сомневаюсь, но не стану идти по второму кругу.

Я тоже могу ошибаться. Посмотрим, что будет дальше и что покажут выборы.

[dima1989.livejournal.com]

Карусели в марте 2012-го точно были в Москве. Но вряд ли они прибавили Путину больше 1-2 процентов.

[robert1995x.livejournal.com]

У меня нет доверия к этим опросам провластным, потому что, на мой взгляд, они завышают Путина. Мне недавно звонили на рандомный номер типо, чтобы опросить насчёт выборов. Спросили, являюсь ли я гражданином РФ, из какого города и субъекта, пойду ли я на выборы. Потом задали вопрос, на мой взгляд Путин хорошо ли на своём посту работает и в какую сторону изменяется ситуация в стране на данный момент. Я ответил, что работает плохо и ситуация в стране ухудшается. Потом, с небольшой выдержкой времени, мне ответили: "Извините, мы оказывается молодёжь уже опросили. До свидания". Отсеивают негативные по отношению к Путину варианты.

Я являюсь членом УИКа. На неделе было собрание у нас. Сказали, что мы должны будем в каждую квартиру стучаться, спрашивать, придёте ли на выборы и нужно ли голосование на дому. Так несколько раз. Потом должны будем раздавать приглашение на выборы. Только не в почтовый ящик кидать, как раньше, а также стучаться в каждую квартиру и лично на руки выдавать. Такую команду дали из ТИКа. Сказали, что нужна явка 70% (но такой явки в большом городе без фальсификаций и в России, где выборы не выборы, конечно, не будет). ТИКу, наверное, ещё свыше такую команду дали. То есть видно, что ЦИК сейчас борется за высокую явку, чтобы увеличить легитимность избранного Путина.

Сам я лично не решил ещё за кого голосовать. Варианты: Грудинин, Собчак, Явлинские. Самые адекватные кандидаты. Грудинин говорит умные вещи, которые могут и демократическому электорату понравиться.

[kireev.livejournal.com]

А кто звонил-то? Они хоть представились?

[robert1995x.livejournal.com]

Сказали что-то типо центр исследования общественного мнения. Возможно, дали название, но я не запомнил. Голос женский. Это было примерно месяц назад.

[sevabashirov.livejournal.com]

По поводу явки: на этот раз агитролики "приходите на выборы обязательно" появились даже на ТНТ! С участием комедиантов всяческих. Понятно, когда 1 канал, Россия (вся линейка), Звезда и тому подобное, но тут прямо серьезно взялись окучивать, особенно молодежную аудиторию. Думаю, и на СТС появится.

[barouh.livejournal.com]

Про географию - статистика поисковых запросов показывает возрождение географии 90-х с повышенной поддержкой коммуниста на юге
Плюс Дальний Восток
https://wordstat.yandex.ru/#!/regions?map=ru&type=map&words=%D0%B3%D1%80%D1%83%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D0%BD

[progress2013.livejournal.com]

Владимир Путин - построил с едром коррупционный олигархат, который отдал все богатства России горстке ...., убивших всю экономику и отбросивших весь народ до нищеты;
- Сергей Бабурин, национал-консерватор,-сторонник давно отжившей в мире и никому не нужной коммунистической диктатуры;
- Павел Грудинин, -сторонник давно отжившей в мире и никому не нужной коммунистической диктатуры;
- Владимир Жириновский - отражает интересы 8% маргиналов;
- Ксения Собчак - сторонница давно устаревшей демократии, скатившейся до диктатуры педерастов, предательских толерантов и наркоманов марихуанщиков;
- Максим Сурайкин, председатель партии "Коммунисты России"-сторонник давно отжившей в мире и никому не нужной коммунистической диктатуры;
- Борис Титов, председатель "Партии Роста" - ни то ни се из состава путинских сторонников;
- Григорий Явлинский - никому не нужный пустомеля, не имеющий никакой программы.

В России народ в таких ситуациях говорит: " Из этого роя не выйдет ни..уя!!!"

Будущее только за новым прогрессивным социально ответственным обществом, где не будет разделения на Власть и народ, а граждане будут временно назначать руководящий аппарат, который будет обязан постоянно улучшать материальное положение и расширять свободу всех граждан. Также не будет диктатуры, религиозного одурманивания масс, олигархии и монополий, коррупции и преступности.

[vybory-91.livejournal.com]

https://www.meredith.edu/assets/images/content/poll_report_spring_2018.pdf опрос за январь 2018 в Северной Каролине - Байден опережает Трампа на менее 1%, а Трамп Винфри опережает на 10%.