kireev | Карты разницы между явкой на участках без видео и с видеонаблюдением

abuzin поделился таблицей, котрая показывает разницу в явке между участками с с видеонаблюдением и без. По России разница составила почти 10 пунктов. Я, разумеется, сделал карту этой разницы по субъектам федерации.

Тут бывший "Красный пояс" теперь тоже стал "Красным поясом" фальсификаций и хорошо виден. Но почему выделется именно он? Потому что участки с видеонаблюдением чаще большие, то есть чаще городские, а участки без видеонаблюдения чаще маленькие, то есть сельские. А как раз именно там результаты по областым центрам были еще приличные, а вот село было сильно сфальсифицировано. Поэтому создалась такая огромная разница. А почему, с другой стороны, рспублики Северного Кавказа зеленые? Так потому что там результаты просто "рисовали" под копирку, что на участках с наблюдением, что без, что в городах, что на селе - без разницы. А Москва и Питер почему красные? В Москве разница одна из самых больших. Потому что участки Москвы были полностью закрыты видеонаблюдением, а не было его разве что на спец. участках, а там явка высоченная и без фальсификаций. Кстати, на Севере Сибири и ДВ желтый цвет часто оправдан: там без видеонаблюдения должны быть маленькие удаленные участки Крайнего Севера, и явка там как правило очень высокая. А вот разницу 15% и более уже ничем не объяснишь (кроме особого случая столиц): между городом и селом, большими и малыми участками просто нет такой разницы в явке.

Кстати, там же есть данные, что ну участках с КОИБами разница в явке была ниже - 6.8%. Но КОИБы ставились далеко не только на крупные участки, они были прилично представлены и на селе, поэтому там разница прежде всего из-за фальсификаций. Надеюсь, раз там эта цифра есть, то может быть есть и полные данные о результатах по участкам с КОИБ: оставил коммент об этом.