![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kireev10 марта прошли парламентские выборы в Северной Корее. Принято считать, что на таких выбрах явка бывает 99.99%. Но на самом деле, не все так просто, о чем я писал пять лет назад после прошлых выборов. 100% явку перестали объявлять после прихода к власти Ким Чен Ира, а стали объявлять 99.97% или 99.98%. А как было на этих выборах? В статье в Википедии написано, что 99.99%. Но на самом деле, и тут дело сложнее. Оказывается, явка по сути составила 100%: в 18 часов ЦИК Северной Кореии сообщила, что ВСЕ избиратели проголосовали, за исключением тех, которые разботают за рубежом, находятся в плавании в море, Но этим категориям тоже, скорее всего, как-то предоставили возможность проголосовать. Или нет? Там же написано через два дня 12 марта ЦИК сообщил, что явка была 99.99%. Явка на выборы в Северной Корее обязательна, но может быть для этих двух категорий делют исключение, и только поэтому 99.99% получается? Не знаю.
Но далее там еще примечательный момент, который понравится любителям выборов и статистики: ЦИК Северной Кореи сообщил, что "100% избирателей проголосовали за зарегистрированных кандидатов". Выбора на "выборах" нет: один кандидат на одно место, и приведен список избранных кандидатов по всем 687 округам. Но тут любители выборов и статистики обратят внимание на то, что даже если в бюллетене всего один кандидат, то все 100% избирателей не могут проголосвать за этих кандидатов, так как неименуемо кто-то из этих миллионов просто забудет оставить галочку или как они там голосуют, или оставит ее не в том месте, или случайно унесет бюллетень и т.д. и т.п. Когда миллионы людей что-то делают, то 100% точности, наверное, ни в чем не может быть (или есть пример обратного?), а уж опыт выборов говорит, что 100% точности не может быть даже при куда меньшем количестве проголосовавших.
То есть явку 100% я еще могу представить при обязательном голосовании (и то с трудом: кто-то напился и где-то лежал отсыпался и его не нашли? Что-то в таком роде, сценарии еще можно придумать), но 100% точность при голосовании обеспечить невозможно, даже если бюллетени будут заполнять сами члены избиркомов (помните, как в России они в некоторых случаях даже перепутали графы?).
Но далее там еще примечательный момент, который понравится любителям выборов и статистики: ЦИК Северной Кореи сообщил, что "100% избирателей проголосовали за зарегистрированных кандидатов". Выбора на "выборах" нет: один кандидат на одно место, и приведен список избранных кандидатов по всем 687 округам. Но тут любители выборов и статистики обратят внимание на то, что даже если в бюллетене всего один кандидат, то все 100% избирателей не могут проголосвать за этих кандидатов, так как неименуемо кто-то из этих миллионов просто забудет оставить галочку или как они там голосуют, или оставит ее не в том месте, или случайно унесет бюллетень и т.д. и т.п. Когда миллионы людей что-то делают, то 100% точности, наверное, ни в чем не может быть (или есть пример обратного?), а уж опыт выборов говорит, что 100% точности не может быть даже при куда меньшем количестве проголосовавших.
То есть явку 100% я еще могу представить при обязательном голосовании (и то с трудом: кто-то напился и где-то лежал отсыпался и его не нашли? Что-то в таком роде, сценарии еще можно придумать), но 100% точность при голосовании обеспечить невозможно, даже если бюллетени будут заполнять сами члены избиркомов (помните, как в России они в некоторых случаях даже перепутали графы?).
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2019-03-22 05:15 pm (UTC)Еще примеры:
Случайно порвал или уронил бюллетень и он куда-то упал под стойку, постеснялся сказать об этом и попросить новый: вдруг накажут. Или когда из урны бюллетени вынимали, то какие-то случайно куда-то упали, когда их считали.
У кого богатая фантазия и сможет еще примеры найти?
no subject
Date: 2019-03-22 05:40 pm (UTC)no subject
Date: 2019-03-22 05:52 pm (UTC)no subject
Date: 2019-03-22 05:59 pm (UTC)В сельской местности с утра в лесу что-то собирал и заблудился, пока вышел уже участки закрылись.
В удаленных местах кто-то ехал на машине, машина заглохла, пока вышел или починили - участки закрылись.
Жена вдруг стала рожать, думал пойти голосовать вместе с ней, а в результате пришлось срочно в больницу ехать.
Полусумашедшие, которые не в больницах, но с голой проблемы, очередной приступ случился, вдруг стал головой об стенку бить, и на выборы не пошел.
no subject
Date: 2019-03-22 06:12 pm (UTC)Более сложный вопрос с нелегальными заробитчанами в Китае - представить что они все к выборам возвращаются трудно. Хотя с них станется поскольку там свои понятия как нужно себя вести чтобы опять выпустили на заработки.
"В удаленных местах, машина заглохла" - не с корейской автомобилизацией.
Жена вдруг стала рожать - этих уж точно в роддоме запрут и убедятся что голосование произошло.
Полусумасшедших (и при этом выживших) подведут и бросят его рукой.
no subject
Date: 2019-03-22 06:20 pm (UTC)no subject
Date: 2019-03-22 06:25 pm (UTC)Закрывшихся и терающих сознание (вместе с сумасшедшими) как раз "бдящие по блоку" найдут. В день выборов в позднем Союзе когда кто-то вдруг устраивал итальянскую забастовку и отказывался идти голосовать к нему приходили и убеждали все-таки сходить. Тотальный пригляд в СК вполне может быть намного выше.
Я же уже упомянул большую категорию которую тяжело объяснить рационально. Есть ещё меньшая группа, но ещё более сложная для объяснения - собственно умершие между составлением списков избирателей и днем голосования.
no subject
Date: 2019-03-22 06:31 pm (UTC)no subject
Date: 2019-03-22 06:43 pm (UTC)Не, категории "нелегалы находящиеся вне страны" и "умершие между составлением списков и голосованием" выглядят куда более массовыми и сложными для объяснения.
no subject
Date: 2019-03-22 06:52 pm (UTC)no subject
Date: 2019-03-22 07:01 pm (UTC)