![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kireevЯ частенько пишу о географии разных социально-демографичесикх показателей в США и в других странах мира. А вот новости об этом, которые вляют на мою личную жизнь (еще чуть больше подробностей тут). В США есть тест SAT, который используется для поступления в колледж. Организация, которая занимается управлением этого теста, выдумала вот что:
Вольно пересказаваю: они придумали некий балл от 1 до 100, который будет даваться каждому ученику в зависимости от того, кто он живет. И это балл будет учитываться вместе с баллом самого теста. Балл этот будет зависеть от уровня преступности, бедности и других показателей в районе. Звучит на первый взгляд хорошо: чем более неблагополучный район, тем лучше будет у студента этот балл. Следовательно, фора при поступлении в колледж. А как на счет обратной стороны медали? Чем лучше район, в котором живет поступающий, тем хуже у него будет этот балл, тем меньше шансов на поступление в колледж. Количество поступивших ведь не меняется: если где-то прибыло, значит где-то убыло.
Здорово получается: я вот, как социально-экономический географ и просто отец, специально для своей жизни и жизни своей семьи выбрал буквально один из самых лучших городов в Америки - Сноквалми. Для жизни в этом благополучном месте я пожертвовал дополнительными платежами за дом и все остальное, длинной дорогой до работы и вообще относительной удаленностью по сравнению с центральными местами агломерации Сиэтла. Теперь мою дочку за это накажут, так как наш зип-код вообще самый благополучный в штате и уровень преступности самый низкий. Ей при таком подходе грозит буквально самый низкий балл из возможных - 1 из 100, что может серьезно затруднить ее поступление в колледж.
Я согласен, что сама жизнь в таком хорошем месте с хорошими школами дает ей преимущество. Но кто мешает кому-то сюда или в подобное хорошее место переселиться? Теоретически ничего, практически чаще всего деньги. Но люди часто платят или чем-то жертвуют в обмен на какие-то преимущества или будущие возможности. Люди ютятся в маленьких квартирках или подвалах в Нью-Йорке, Лос-Анжелесе, Сан-Франциского или Вашингтоне, вместо того, что бы жить в хорошем доме за такие же деньги в другом месте. И делают это ради возможностей, которые дают им эти города. Причем, возможностей чаще не в настоящем, а именно в будущем - в такой ситуации когда-то был и я сам. Если какие-то родители решили выехать из плохого района, который не дает им детям никаких преимуществ в будущей жизни, в хороший район, который дает им такие преимущества, но пожертвовали деньгами за это, то теперь их за заботу о будущем детей накажут, сознательно уравнивая их шансы на поступление в колледж с детьми родителей, которые ничем не жертововали. Это все равно что если ты нанимал репетитора для своего ребенка для поступления, то с этого ребенка снимут баллы за это репетиторство: ведь это репетиторство создало ему преимущество перед теми, кто репетитора не нанимал!
Правда, это напрямую нас коснется лет через 15, а к тому времени многое может измениться. Но тех, кого это коснется сейчас, и кто чем-то жертвовал для того, что бы ребенок жил в хорошем месте, просто жалко: их киданули те, кому неймется всех уравнивать. В утешение разве что пара фотографией Сноквалми, которые жена сделала зимой, гуляя с дочкой вокруг поля для игры в гольф - и это еще зима тут самое унылое время года.
Кстати, пока писал этот пост увидел, что штат Вашингон на первом месте в ранге штатов по этому рейтингу. Причем, это как раз тот случай, когда Вашингтон не первый ни по одному из показателей, но получается первым по сумме показателей.
The College Board said it would implement what it calls the "Environmental Context Dashboard," which would measure factors like the crime rate and poverty levels of a student's neighborhood, to better capture their "resourcefulness to overcome challenges and achieve more with less."
"There is talent and potential waiting to be discovered in every community -- the children of poor rural families, kids navigating the challenges of life in the inner city, and military dependents who face the daily difficulties of low income and frequent deployments as part of their family's service to our country," David Coleman, chief executive officer of the College Board said in a statement sent to CNN.
"No single test score should ever be examined without paying attention to this critical context," he added.
Вольно пересказаваю: они придумали некий балл от 1 до 100, который будет даваться каждому ученику в зависимости от того, кто он живет. И это балл будет учитываться вместе с баллом самого теста. Балл этот будет зависеть от уровня преступности, бедности и других показателей в районе. Звучит на первый взгляд хорошо: чем более неблагополучный район, тем лучше будет у студента этот балл. Следовательно, фора при поступлении в колледж. А как на счет обратной стороны медали? Чем лучше район, в котором живет поступающий, тем хуже у него будет этот балл, тем меньше шансов на поступление в колледж. Количество поступивших ведь не меняется: если где-то прибыло, значит где-то убыло.
Здорово получается: я вот, как социально-экономический географ и просто отец, специально для своей жизни и жизни своей семьи выбрал буквально один из самых лучших городов в Америки - Сноквалми. Для жизни в этом благополучном месте я пожертвовал дополнительными платежами за дом и все остальное, длинной дорогой до работы и вообще относительной удаленностью по сравнению с центральными местами агломерации Сиэтла. Теперь мою дочку за это накажут, так как наш зип-код вообще самый благополучный в штате и уровень преступности самый низкий. Ей при таком подходе грозит буквально самый низкий балл из возможных - 1 из 100, что может серьезно затруднить ее поступление в колледж.
Я согласен, что сама жизнь в таком хорошем месте с хорошими школами дает ей преимущество. Но кто мешает кому-то сюда или в подобное хорошее место переселиться? Теоретически ничего, практически чаще всего деньги. Но люди часто платят или чем-то жертвуют в обмен на какие-то преимущества или будущие возможности. Люди ютятся в маленьких квартирках или подвалах в Нью-Йорке, Лос-Анжелесе, Сан-Франциского или Вашингтоне, вместо того, что бы жить в хорошем доме за такие же деньги в другом месте. И делают это ради возможностей, которые дают им эти города. Причем, возможностей чаще не в настоящем, а именно в будущем - в такой ситуации когда-то был и я сам. Если какие-то родители решили выехать из плохого района, который не дает им детям никаких преимуществ в будущей жизни, в хороший район, который дает им такие преимущества, но пожертвовали деньгами за это, то теперь их за заботу о будущем детей накажут, сознательно уравнивая их шансы на поступление в колледж с детьми родителей, которые ничем не жертововали. Это все равно что если ты нанимал репетитора для своего ребенка для поступления, то с этого ребенка снимут баллы за это репетиторство: ведь это репетиторство создало ему преимущество перед теми, кто репетитора не нанимал!
Правда, это напрямую нас коснется лет через 15, а к тому времени многое может измениться. Но тех, кого это коснется сейчас, и кто чем-то жертвовал для того, что бы ребенок жил в хорошем месте, просто жалко: их киданули те, кому неймется всех уравнивать. В утешение разве что пара фотографией Сноквалми, которые жена сделала зимой, гуляя с дочкой вокруг поля для игры в гольф - и это еще зима тут самое унылое время года.
Кстати, пока писал этот пост увидел, что штат Вашингон на первом месте в ранге штатов по этому рейтингу. Причем, это как раз тот случай, когда Вашингтон не первый ни по одному из показателей, но получается первым по сумме показателей.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2019-05-21 07:10 pm (UTC)Не хотел вас обидеть. Читая ваш журнал уже довольно долго, я ещё ни разу не видел чтобы вы занимали не левые позиции. I thought I was just stating the obvious.
no subject
Date: 2019-05-21 07:25 pm (UTC)no subject
Date: 2019-05-21 07:51 pm (UTC)Наши американские левые тоже, формально говоря, за свободный рынок. Конечно, спасибо безумному Берни, уже выросло племя молодое и, увы, слишком знакомое, но это пока ещё не mainstream.
Если я вас правильно понял, голосовали вы за Клинтон, но считаете себя либертарианцем?
no subject
Date: 2019-05-21 09:19 pm (UTC)С большой натяжкой и не в том понимании, о котором говорю я. Уж не Сандерс точно.
=Если я вас правильно понял, голосовали вы за Клинтон, но считаете себя либертарианцем?=
Да, я голосовал за Клинтон. Себя либертарианцем я считаю условно идеологически - так как в США или в России либертарианцами называют себя часто совершенно неадекватные люди.
no subject
Date: 2019-05-21 09:25 pm (UTC)no subject
Date: 2019-05-21 09:30 pm (UTC)no subject
Date: 2019-05-21 10:30 pm (UTC)no subject
Date: 2019-05-24 04:20 pm (UTC)no subject
Date: 2019-05-24 04:25 pm (UTC)