Журнал Александра Киреева: о политике, выборах и не только.

До Зеленского была система выборов в Раду - 50% по спискам, 50% по одномандатным округам, по спискам 5% проходной барьер.

Зеленский предлагал убрать одномандатные округа и снизить барьер до 3%.

В итоге:
- проход маргинальных партий в Раду с 3% рейтинга (Свобода, Оппозиционный блок, Радикальная партия), которые только и умеют что бросаться провокационными заявлениями и прерывать выступающих (пример - Ляшко во время речи Зеленского)
- невозможность прохождения в Раду независимых кандидатов, не имеющих своих партий
- зато по парт спискам Слуги Народа и Партии Вакарчука исключительно за счет рейтинга лидеров, которые выступили бы паровозами, прошла бы орава никому неизвестных лиц, которых никто не слышал и в глаза не видел

В иделе партийные списки вообще нужно отменять (повсеместно, не только в Украине), это зло.

From:

Я сейчас попробовал экстраполировать выборы президентские 2016 в США на выборы в Сенат США по партийным спискам.
Понимаю, что так делать неправильно.
Но просто ради интереса, что было бы.
Демократы - 49 мандатов, республиканцы - 47 мандатов, и 4 мандата у зеленых :D

А ведь наверняка при пропорциональной системе за зеленых и либертарианцев бы больше голосовали. Это сейчас голосует 3,5%, остальные потенциальные избиратели не рискуют разбрасываться своим голосом.

From:

ukraineson.livejournal.com

я наоборот за исключительно пропорциональную система, она четче отображает настроения общества. мажоритарщики - это безидейные, как правило, приспособленцы
и 3% - это скорее плюс, т.к. открывает лифты для новых партий

From:

Причем в пропорциональной системе можно организовать региональные списки, чтобы больше мандатов распределялось туда, где больше голосовали.

From:

Обычно при региональных списках делают фиксированные квоты для каждого региона, что наоборот смягчает перепады в явке. Но можно сделать и "плавающие" квоты, привязанные к числу проголосовавших.

Для Украины можно сделать региональные списки и общенациональный процентный барьер, чтобы партии сугубо регионального значения не могли пройти в Раду. Но для партий нац. меньшинств можно сделать исключение (скажем для венгров Закарпатья).

From:

чтобы партии сугубо регионального значения не могли пройти в Раду

Why not?

From:

Чтобы не раскалывать страну. В общенациональном парламенте должны быть общенациональные партии. Можно даже при пропорциональной системе проводить единые выборы в общенациональный и региональные парламенты, даже с едиными списками.

From:

Так от региональных там будет от силы человек 30 в наилучшей для них системе. Что вы под региональными партиями Украины подразумеваете? Что-то из весовой категории Возрождения или Заступа?

From:

Сейчас это уже не так актуально, как лет 10-20 назад. Раньше это имело больше смысла. Тогда были как радикальные пророссийские, так и радикальные националистические партии, которые могли быть популярны в "своих" регионах, но малопопулярны в рамках всей Украины. Чисто регионально-пропорциональная система могла способствовать их подъему.

Ну и всякие "Черкащане", хотя они на уровень выше облрад никогда не поднимались, в том числе из-за процентного барьера.

Edited Date: 2019-05-24 09:57 am (UTC)

From:

Если в числах: отталкиваясь от суммы в 450 мест, у региона вроде Черновицкой области будет ~10 мест, а у подконтрольного Донбасса - 30-35. То есть мандат будут приносить каждые 10% и 3% процента голосов в регионе. И много ли соберут условные "Донбасская народная партия" или "Noi înșine" (Шинн Фейн по-румынски), когда есть Слуга, Батькивщина, Опоблок и так далее?

From:

В облрадах таких партий достаточно много...

From:

На то они и облрады, а в Верховной - вот сейчас одномандатники могут избираться, казалось бы прямая дорожка, вернее регионально-пропорциональной, но ничего такого.

From: (Anonymous)

Это мажоритарку надо отменять. В США, Канаде, Британии от неё давно все стонут, что одна партия, набирающая 15%, не проходит в парламент (ЮКИП-2015), а другая партия, набирающая 30%, берет абсолютное большинство. А в Украине одномандатники, как правило, ещё и просто проходимцы, торгующие голосами.

From:

Вот поэтому Зеленскому сейчас выгодна нынешняя система, с таким огромным отрывом от прочих партий он может превратить Раду в аналог Госдумы, набрав скажем 50% пропорциональных мест и 80% одномандатных.

From:

сложно будет набрать столько одномандатньіх. Даже в 2002-м году, когда опозиционер Ющенко привел к победе "Нашу Украину" - ему не удалось найти столько одномандатников и в результате большинство бьіло не его. Доходило до курезов - два кандидата в одном ультраоранжевом округе печатали плакатьі, где они ручкаются с Ющенко :-)

From:

Сейчас не 2002 год, да и Ющенко не был так популярен как Зеленский сейчас. "Наша Украина" в 2002 набрала всего 23,5%, у КПУ было 20%.

From:

я к тому, что на мажоритарке слабо конвертируется рейтинг партии, тем более такой виртуальной, у которой и структур местньіх никаких нету, и раскрутить кого за такое короткое время будет сложно. Не будет же 1+1 про всех 400+ кандидатов снимать шоу? Отож. То что работает в общегосударственном масштабе на местах не работает от слова совсем. Тут уже важен местньій админресурс, местньіе СМИ, часто безальтернативно муниципальньіе

From:

При большом отрыве от конкурентов и выборах в один тур занять большинство мест по мажоритарке не проблема. Достаточно посмотреть, в каком количестве округов Зеленский победил в первом туре.

From:

ключевое слово "победил Зеленский". Потому что у него в тех округах бьіл рейтинг вьіше любого конкурента.
Но Зеленский не будет участвовать в вьіборах по мажоритарке в каждом округе, будут участвовать "кандидатьі от партии Зеленского 'Слуга Народа'". Разньіе вещи.

From:

Электорат у них тот же.

From:

тогда почему у Слуги Народа нету рейтинга 74%?

From:

У Слуги Народа рейтинг выше, чем у Зеленского в первом туре

From:

Потому что в первом туре Зеленский не бьіл президентом, которьій еще не осточертел

From:

Вы сравниваете 2 тур президентских выборов (где только 2 кандидата и выбирать нужно между ними) и парламентские выборы (где несколько самых разных партий в списке). Сказать, что это некорректно - это ничего не сказать.

From: