Праймериз демократов на грани тектонического сдвига, но изменит ли он лидера?

[kireev]

Скорее всего на на следующей недели гонка за демократическую номинацию на пост президента США претерпит серьезные изменения. На них указыват буквально все.

1. Завтра Байден должен победить в Южной Каролине. Вопрос только в том какой у него будет отрыв от Сандерса: большой или маленький. Байден хорошо выступил на последних дебатах, а на следующий день его публично поддержал Jim Clyburn, который многие годы представляет афро-американский округ штата в Конгрессе и явно является политическим лидером афро-американцев штата. А афро-мериканцы составляют абсолютное большинство демократического электотата в Южной Каролине.

2. Победа в Южной Каролине должна дать Байдену наконец-то позитивное освещение в СМИ и momentum. И это прямо перед Супервторником. Причем, его уверенное выступление среди афро-мериканцев должна дать сигнал афро-американцам и других южных штатов, которые сильно представлены в Супервторник.

3 .Рост рейтинга Блумберга после его первых дебатов остановился, а может быть и вниз пошел. А негативное отношение к нему даже по целому ряду опросов стало превышать позитивное - и это среди демократов. У остальных основных кандидатов большой плюс позитива. То есть Блумберг стал самым непопулярным из основных кандидатов. Я и до этого считал его кампанию выброшенными деньгами (точнее, не совсем "выброшенными" - это все же большой подарок Сандерсу, с которым он и решил побороться). Это явно не та позиция с которой получают номинацию (кстати, и на brokered convention тоже). А momentum Байдена - это только еще большой минус Блумбергу, потому что они делят электорат. Байдену могут легко перетечь назад голоса от Блумберга, потому что к Блумбергу они не так давно от Байдена и перетекли. А Блумберг и так на грани или ниже грани 15% барьера в ряде штатов Супервторника, в том числе в огромной Калифорнии.

4. У Уоррен и Буттиджича ситуация еще хуже: они лишь кое-где в каких-то округах по выборам в Конгресс будут выше 15% барьера, поэтому получат очень мало делегатов в Супервторник. А Уоррен, мягко говоря, не гарантирована победа в ее Массачусетсе - а это совсем уже плохо будет смотреться. Клобушар может лишь победить только в своей Миннесоте и вообще вряд ли где-то еще наберет делегатов. То есть они явно несоревновательны и это будет совсем очевидно после Супервторника. По идее Клобушар надо бы после Южной Каролины выйти, но через три дня голосует ее Миннесота, причем, она уже сейчас досрочно голосует. Но после Супервторника она скорее всего выйдет. Кстати, не исключено, что после Супервторника вообще выйдут все, кроме Сандерса и Байдена. Скорее всего нет, но все же такая вероятность не нулевая, то есть буквально через несклько дней может быть совсем другой пейзаж этих праймериз.

5. И хотя Байден явно должен стать основным соперником Сандерса после Супервторника и выйти на уверенное второе место по делегатам, но даже в самом лучшем случае Байден по результатам Супервторника вряд ли сможет догнать Сандерса по количеству делегатов по той простой причине, что более умеренный электорат сильнее расколот. Грубо говоря, на "прогрессивном фланге" лишь Сандерс и Уоррен, а на умеренном сразу четыре кандидата: Байден, Блумберг, Буттиджич и Клобушар. А при 15% барьере это крайне невыгодная позиция, так как Сандерс будет преодолевать 15% барьер везде, а умеренная четверка только где-то, а где не преодолевает - получает ноль делегатов. Скажем, по модели 538, даже в случае большого отрыва Байдена от Сандерса в Южной Каролине, после Супервторника у Байден будет 29% делегатов, а Сандерса 39%. Я подчеркну, это по очень хорошему сценарию для Байдена...  Байден был бы очень соревнователен с Сандерсом один на один после уверенной победы в Южной Каролине, но такого варианта нет. А после Супервторника будет распределено уже 38% избранных делегатов, то есть у Сандерса появляется большая фора, которую потом наверстать Байдену уже гораздо сложнее даже в случае, если он останется один на один с Сандерсом.

6. Другая причина, почему эту фору наверстать сложно: некоторые штаты после Супервторника голосуют уже сейчас досрочно, скажем, мой Вашингтон, или Аризона. А эти досрочники - чаще немолодые, по идее это больше электорат Байдена, а он среди них уже недобирает, потому что сейчас-то у него рейтинг низкий и в гонке остается вся умеренная четверка.  Байдену будет легче удержать Сандерса от абсолютного большинства делегатов, что может привести к brokered convention, но гораздо сложнее будет удержать от относительного большинства.

8. Но у Байдена будет в Супервторник все же одно преимущество: голоса Сандерса будут считать позже, чем голоса Байдена. Дело в том, что очень долго считают голоса по почте в Калифорнии, Колорадо и Юте. А в Калифорнии раньше голосуют пожилые, а позже молодые. В 2016 г. на праймериз в Калифорнии по первым результатам Клинтон опережала Сандерса на 13%, по окончательным - на 7%. Поэтому ситуция у Байдена по-началу в Калифорнии может казаться неплохой, а у Сандерса как раз неважной. Но потом еще может пройти больше недели, уже другие штаты будут голосовать, а Сандерс все будет прибавлять и прибавлять в Калифорнии, а другие кандидаты опускаться ниже 15% в округах по выборам в Конгресс и терять делегатов... а Сандерс резко прибавлять. Колорадо и Юта тоже очевидно хорошие штаты, где Сандерс однозначно победит. Так что Байден может сохранить хороший momemtum даже после Супервторника, даже если по окончательным результатам Сандерс его сильно обойдет по делегатам. Но еще раз подчекну, что в ранних досрочных голосах, которые уже поданы в Калифорнии, Байден по идее должен быть силен, но не будет силен, потому что сейчас-то у него рейтинг низкий. То есть состав голосующих для него благоприятный, но слишком много у него забирают сейчас Блумберг, Буттиджич и Клобушар. Это большой минус, который может задвинуть Байдена ниже 15% в ряде округов окромной Калифорнии, а это сильно уменьшает количество делегатов.

8. Если Байден выигрывает Южную Каролину с небольшим отрывом - ситуация для него будет еще менее благоприятная. А если Сандерс вдруг все же выиграет Южную Каролину - то на этом активная стадия праймериз закончится: остальным кандидатам можно будет паковать вещи. Но этого совсем маловероятно.

9. При этом ни результаты в первых трех штатах, ни опросы в Южной Каролине не показывают такой уж прямо бешеной популярности Сандерса. 30% по стране - явный максимум даже сейчас. И его проценты ниже, чем у Трампа на республиканских праймериз 2016 г. в тех же штатах в то же время. Другое дело, что у Сандерса рейтинг может продолжать расти, если он будет считаться фаворитом.

10. Наконец, еще раз выскажу мысль, которую я высказывал ранее, но сейчас она становится актуальной. На республиканских праймериз 2016 г. тоже маячила brokered convention, но избиратели ее не хотели, потому что считалось, что это плохо для партии и номинанта. Наверняка демократы brokered convention тоже не хотят. А как ее избежать? Со вздохом согласиться на кандидата, который лидирует по делегатам, даже если он и не набрал абсолютное большинство. У республиканцев в 2012 г. и 2016 г. эти движение именно в пользу лидера происходил в апреле: в пользу Ромни и Трампа соответственно. Как знать, может быть и у демократов так будет. Логика будет примерно следующей: да, мы не большие фанаты Сандерса, но лучше уж будет Сандерс номинантом, чем будет brokered convention и мега-скандал, если Сандерсу не дать номинацию, даже если он не набрал абсолютное большинство избранных делегатов, а лишь относительное большинство. Мол, лучше пусть Сандерс попробует победить Трампа без скандала, чем Байден или кто-то другой со скандалом. Но для этого Сандерс должен явно лидировать по делегатам и быть близок к 50%, а не быть совсем близок к Байдену: иначе сторонники Байдена не "сдадутся": им будет казаться, что он близок к победе.

Comments

[lj-frank-bot.livejournal.com]

Hello!
LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the category: Политика (https://www.livejournal.com/category/politika?utm_source=frank_comment).
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team

[affidavid.livejournal.com]

Буттиджич не снимется - у него прицел на 2024 год, сейчас он только разминается. Деньги у него есть. Блумберг тоже нет: человеку в 70 лет крайне трудно признавать свои ошибки, и остается возможность повлиять на исход конвенции. Я не вижу за демократ лучшего варианта, чем номинировать Сандерса и потом его тихонько слить.

[kireev.livejournal.com]

=Буттиджич не снимется - у него прицел на 2024 год, сейчас он только разминается. Деньги у него есть. =

Это не значит, что не надо сниматься вовремя. Тот же Ромни тоже снялся после Супервторника в 2008 г, потому что это было самое время и он тоже намеревался баллотироваться в 2012 г. Когда ты продолжаешь кампанию, не имеющую смысла - это скорее минус тебе или тебе все равно. Но это зависит от того наскольк мало наберет Буттиджич. Одно дело набрать 1% делегатов, другое - 10%.

[affidavid.livejournal.com]

У Буттиджича есть голоса умеренных демократов из верхнего среднего класса - вы же сами это показывали. Проценты ему из суперзипов будут капать. На дебатах он обычно выглядит лучше других, и набирает себе узнаваемость и рейтинг. На конвенции он может произнести несколько хороших речей, и сделать красивый жест вроде бобровольного снятия в пользу Байдена. Никакого смысла сниматься нет.

[kireev.livejournal.com]

Смысл очевиден: он больше отбирает голоса у Байдена и таким образом увеличивает количество делегатов Сандерса.

[affidavid.livejournal.com]

В снятии Буттиджича сейчас может быть смысл для Байдена, или для демпартии в целом. А вот для Буттиджича лично смысла нет, наоборот.

[sleepingtoss.livejournal.com]

Касич вот против Трампа до последнего не снимался и какой-то положительной известности, которая могла бы помочь ему в других выборных кампаниях он не получил - скорее наоборот.

[kireev.livejournal.com]

У Кейсика и ситуация была другая. Он не отбирал электорат у Круза, под конец они скорее делили антитрамовский электорат между умеренными и консерваторами. У него было больше смысла оставаться, чем у Буттиджича при наличии Байдена.

[sleepingtoss.livejournal.com]

Да, скорее всего он больше умеренного электората привлекал на праймериз, чем отбирал у Круза.

Но положительной известности, которую можно было бы конвертировать в электоральные победы, он очевидно не получил. Даже при том, что у него было больше смысла оставаться.

[affidavid.livejournal.com]

Потому, что Трамп выиграл. Если бы он програл, то Касич был бы сейчас весьма важной персоной у республиканцев.

[sleepingtoss.livejournal.com]

Если бы Трамп проиграл либо праймериз, либо основные выборы к Касичу было бы очень хорошее отношение со стороны республиканского "истеблишмента", тут я, пожалуй, не буду спорить. Но фанаты Трампа, которые бы никуда не делить, ему бы этого не простили - так что даже в этой ситуации ему было бы трудно куда-то избираться.

[olegka35.livejournal.com]

Не на 2024, а на 2028 🙂

Буттиджич на 2028? В случае переизбрания Трампа???

[danylo yurachkivskyi (from livejournal.com)]

 

Re: Буттиджич на 2028? В случае переизбрания Трампа???

[altes.livejournal.com]

Ну так тот, кому вы ответили, как раз хотел сказать, что Трампа не переизберут и с 2020 по 2028 президентом будет демократ.

[sleepingtoss.livejournal.com]

Как мне сейчас кажется, самая большая проблема нынешней системы праймериз - это не раннее голосование в Айове, за что было максимум критики. Самая большая проблема - это супервторник. Кандидаты чувствуют, что до супервторника сниматься ещё рано - а после супервторника уже поздно.

[dutchman07.livejournal.com]

Трамп vs Сандерс будет интересная кампания. Оба кандидата представляют крайние взгляды своих партий и наиболее диаметрально противоположные. Так что я за Сандерса - будет интересная кампания!

[sevabashirov.livejournal.com]

Есть вероятность, что при схватке таких радикалов найдется-таки слуга народа кто-то центристский и независимый, кто выйдет на основные выборы самовыдвиженцем либо от малой партии, и чем черт не шутит, при должной раскрутке и поддержке истеблишмента возьмет несколько штатов. Сандерс и Трамп не наберут 270 выборщиков и президента будет определять Конгресс из трех кандидатов. А там поддержка истеблишмента будет еще заметнее. Это были бы выборы века.

[robert1995x.livejournal.com]

И за кого вы бы проголосовали, будучи гражданином США, при варианте Сандерс vs Трамп?

[sevabashirov.livejournal.com]

За лучшего по рейтингу в своем штате среди всех остальных. Скорее всего за либертарианца.

[homo-forsaken.livejournal.com]

В чём-то противоположные, в чём-то схожие. Оба изоляционисты.

[i_eron]

Отличное подробное описание, спасибо. Будущего знать нельзя, конечно, но если рассматривать это, как оценки положения на сегодня, то всё выглядит справедливо. Ну, то есть, я, кажется, приблизительно согласен по всем пунктам, что чуточку удивительно, имя в виду, что наши с Вами предпочтения очень разные.

[sergeykovaleko.livejournal.com]

прИтерпит?
не пиши так.

[kireev.livejournal.com]

Тогда лучше не пишиТЕ так :)

[comment-daily.livejournal.com]

Если Бутиджича не попросили на выход значит это кому-нибудь нужно.
Миллиардеры из винной пещеры по идее должны быть весьма настойчивы.

Возможно, победа Сандерса нужна этим самым миллиардерам. А участие аж двух из них непосредственно в кампании это типа реверсивная психология по отношению к электорату, особенно, конечно, для Блумберга. Так как Стайер, такой прогрессивный миллиардер, не исключаю даже что-то забирает у Сандерса на поле меньшинств, ввиду, например, поддержки репараций.

Так вот миллиардеры загоняют электорат на Сандерса, выстраивая нарратив в медиа, что они против этого Сандерса. Не любишь миллиардеров, голосуй за Сандерса. Это, так сказать, явная картинка, но есть и неявная - дробят антисандеровский электорат путем закулисной поддержки, аж четырех умеренных кандидатов. Один даже сам себя поддержвает на виду, а не за кулисами.

Зачем это нужно миллиардерам? При универсальном здравоохранении, народ ломанется в больницы, на всякие тестирования, раз бесплатно. Соответственно, увеличится, например, пул на возможную пересадку внутренних органов. Лекарства всякие можно тестировать на расширенном количестве пациентов. Эпидемии типа коронавируса получиться локализовывать быстрее. Все это на пользу миллиардерам.

Против этой версии, говорит, что Блумберг вроде бы активно просил других миллиардеров прекратить финансирование Клобучар, Бутиджича и Байдена. Если, конечно, верить что он просил искренне.

Вторая версия, что несколько умеренных могут набрать бОльшее количество голосов в сумме, чем единый маньчжурский кандидат от истеблишмента, так как Сандерс в такой случае будет набирать протестный электорат.

Ситуация в Нью-Хемпшире 2020 выглядит гораздо более благоприятной для истеблишмента чем в 2016 и если кандидат от демократов будет выбран на съезде из умеренных, то он будет смотреться гораздо более консенсусным для партии. Для этого, конечно, надо, чтобы продолжались вливания в кампании Бутиджича и Клобучар.

[b-graf.livejournal.com]

Ставки надо делать не на личности, а на то, помрет ли кто из наиболее популярных кандидатов от демократов в этом году. И когда именно, до партсъезда или после. Ну, не угадаешь: вон Берни еле ноги волочит, но может кто его обгонит все-таки. Всем трем этим орлам (Сандерсу, Байдену, Блумбергу) - по 78-79 лет в этом году исполнится. И вангую, что если помрет один, он двоих остальных тоже потянет вниз (ну, по популярности, конечно, не буквально на два метра в землю :-)). Ведь тогда все вспомнят об их возрасте - на их фоне Трамп молодой еще :-).