![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kireevСкорее всего на на следующей недели гонка за демократическую номинацию на пост президента США претерпит серьезные изменения. На них указыват буквально все.
1. Завтра Байден должен победить в Южной Каролине. Вопрос только в том какой у него будет отрыв от Сандерса: большой или маленький. Байден хорошо выступил на последних дебатах, а на следующий день его публично поддержал Jim Clyburn, который многие годы представляет афро-американский округ штата в Конгрессе и явно является политическим лидером афро-американцев штата. А афро-мериканцы составляют абсолютное большинство демократического электотата в Южной Каролине.
2. Победа в Южной Каролине должна дать Байдену наконец-то позитивное освещение в СМИ и momentum. И это прямо перед Супервторником. Причем, его уверенное выступление среди афро-мериканцев должна дать сигнал афро-американцам и других южных штатов, которые сильно представлены в Супервторник.
3 .Рост рейтинга Блумберга после его первых дебатов остановился, а может быть и вниз пошел. А негативное отношение к нему даже по целому ряду опросов стало превышать позитивное - и это среди демократов. У остальных основных кандидатов большой плюс позитива. То есть Блумберг стал самым непопулярным из основных кандидатов. Я и до этого считал его кампанию выброшенными деньгами (точнее, не совсем "выброшенными" - это все же большой подарок Сандерсу, с которым он и решил побороться). Это явно не та позиция с которой получают номинацию (кстати, и на brokered convention тоже). А momentum Байдена - это только еще большой минус Блумбергу, потому что они делят электорат. Байдену могут легко перетечь назад голоса от Блумберга, потому что к Блумбергу они не так давно от Байдена и перетекли. А Блумберг и так на грани или ниже грани 15% барьера в ряде штатов Супервторника, в том числе в огромной Калифорнии.
4. У Уоррен и Буттиджича ситуация еще хуже: они лишь кое-где в каких-то округах по выборам в Конгресс будут выше 15% барьера, поэтому получат очень мало делегатов в Супервторник. А Уоррен, мягко говоря, не гарантирована победа в ее Массачусетсе - а это совсем уже плохо будет смотреться. Клобушар может лишь победить только в своей Миннесоте и вообще вряд ли где-то еще наберет делегатов. То есть они явно несоревновательны и это будет совсем очевидно после Супервторника. По идее Клобушар надо бы после Южной Каролины выйти, но через три дня голосует ее Миннесота, причем, она уже сейчас досрочно голосует. Но после Супервторника она скорее всего выйдет. Кстати, не исключено, что после Супервторника вообще выйдут все, кроме Сандерса и Байдена. Скорее всего нет, но все же такая вероятность не нулевая, то есть буквально через несклько дней может быть совсем другой пейзаж этих праймериз.
5. И хотя Байден явно должен стать основным соперником Сандерса после Супервторника и выйти на уверенное второе место по делегатам, но даже в самом лучшем случае Байден по результатам Супервторника вряд ли сможет догнать Сандерса по количеству делегатов по той простой причине, что более умеренный электорат сильнее расколот. Грубо говоря, на "прогрессивном фланге" лишь Сандерс и Уоррен, а на умеренном сразу четыре кандидата: Байден, Блумберг, Буттиджич и Клобушар. А при 15% барьере это крайне невыгодная позиция, так как Сандерс будет преодолевать 15% барьер везде, а умеренная четверка только где-то, а где не преодолевает - получает ноль делегатов. Скажем, по модели 538, даже в случае большого отрыва Байдена от Сандерса в Южной Каролине, после Супервторника у Байден будет 29% делегатов, а Сандерса 39%. Я подчеркну, это по очень хорошему сценарию для Байдена... Байден был бы очень соревнователен с Сандерсом один на один после уверенной победы в Южной Каролине, но такого варианта нет. А после Супервторника будет распределено уже 38% избранных делегатов, то есть у Сандерса появляется большая фора, которую потом наверстать Байдену уже гораздо сложнее даже в случае, если он останется один на один с Сандерсом.
6. Другая причина, почему эту фору наверстать сложно: некоторые штаты после Супервторника голосуют уже сейчас досрочно, скажем, мой Вашингтон, или Аризона. А эти досрочники - чаще немолодые, по идее это больше электорат Байдена, а он среди них уже недобирает, потому что сейчас-то у него рейтинг низкий и в гонке остается вся умеренная четверка. Байдену будет легче удержать Сандерса от абсолютного большинства делегатов, что может привести к brokered convention, но гораздо сложнее будет удержать от относительного большинства.
8. Но у Байдена будет в Супервторник все же одно преимущество: голоса Сандерса будут считать позже, чем голоса Байдена. Дело в том, что очень долго считают голоса по почте в Калифорнии, Колорадо и Юте. А в Калифорнии раньше голосуют пожилые, а позже молодые. В 2016 г. на праймериз в Калифорнии по первым результатам Клинтон опережала Сандерса на 13%, по окончательным - на 7%. Поэтому ситуция у Байдена по-началу в Калифорнии может казаться неплохой, а у Сандерса как раз неважной. Но потом еще может пройти больше недели, уже другие штаты будут голосовать, а Сандерс все будет прибавлять и прибавлять в Калифорнии, а другие кандидаты опускаться ниже 15% в округах по выборам в Конгресс и терять делегатов... а Сандерс резко прибавлять. Колорадо и Юта тоже очевидно хорошие штаты, где Сандерс однозначно победит. Так что Байден может сохранить хороший momemtum даже после Супервторника, даже если по окончательным результатам Сандерс его сильно обойдет по делегатам. Но еще раз подчекну, что в ранних досрочных голосах, которые уже поданы в Калифорнии, Байден по идее должен быть силен, но не будет силен, потому что сейчас-то у него рейтинг низкий. То есть состав голосующих для него благоприятный, но слишком много у него забирают сейчас Блумберг, Буттиджич и Клобушар. Это большой минус, который может задвинуть Байдена ниже 15% в ряде округов окромной Калифорнии, а это сильно уменьшает количество делегатов.
8. Если Байден выигрывает Южную Каролину с небольшим отрывом - ситуация для него будет еще менее благоприятная. А если Сандерс вдруг все же выиграет Южную Каролину - то на этом активная стадия праймериз закончится: остальным кандидатам можно будет паковать вещи. Но этого совсем маловероятно.
9. При этом ни результаты в первых трех штатах, ни опросы в Южной Каролине не показывают такой уж прямо бешеной популярности Сандерса. 30% по стране - явный максимум даже сейчас. И его проценты ниже, чем у Трампа на республиканских праймериз 2016 г. в тех же штатах в то же время. Другое дело, что у Сандерса рейтинг может продолжать расти, если он будет считаться фаворитом.
10. Наконец, еще раз выскажу мысль, которую я высказывал ранее, но сейчас она становится актуальной. На республиканских праймериз 2016 г. тоже маячила brokered convention, но избиратели ее не хотели, потому что считалось, что это плохо для партии и номинанта. Наверняка демократы brokered convention тоже не хотят. А как ее избежать? Со вздохом согласиться на кандидата, который лидирует по делегатам, даже если он и не набрал абсолютное большинство. У республиканцев в 2012 г. и 2016 г. эти движение именно в пользу лидера происходил в апреле: в пользу Ромни и Трампа соответственно. Как знать, может быть и у демократов так будет. Логика будет примерно следующей: да, мы не большие фанаты Сандерса, но лучше уж будет Сандерс номинантом, чем будет brokered convention и мега-скандал, если Сандерсу не дать номинацию, даже если он не набрал абсолютное большинство избранных делегатов, а лишь относительное большинство. Мол, лучше пусть Сандерс попробует победить Трампа без скандала, чем Байден или кто-то другой со скандалом. Но для этого Сандерс должен явно лидировать по делегатам и быть близок к 50%, а не быть совсем близок к Байдену: иначе сторонники Байдена не "сдадутся": им будет казаться, что он близок к победе.
1. Завтра Байден должен победить в Южной Каролине. Вопрос только в том какой у него будет отрыв от Сандерса: большой или маленький. Байден хорошо выступил на последних дебатах, а на следующий день его публично поддержал Jim Clyburn, который многие годы представляет афро-американский округ штата в Конгрессе и явно является политическим лидером афро-американцев штата. А афро-мериканцы составляют абсолютное большинство демократического электотата в Южной Каролине.
2. Победа в Южной Каролине должна дать Байдену наконец-то позитивное освещение в СМИ и momentum. И это прямо перед Супервторником. Причем, его уверенное выступление среди афро-мериканцев должна дать сигнал афро-американцам и других южных штатов, которые сильно представлены в Супервторник.
3 .Рост рейтинга Блумберга после его первых дебатов остановился, а может быть и вниз пошел. А негативное отношение к нему даже по целому ряду опросов стало превышать позитивное - и это среди демократов. У остальных основных кандидатов большой плюс позитива. То есть Блумберг стал самым непопулярным из основных кандидатов. Я и до этого считал его кампанию выброшенными деньгами (точнее, не совсем "выброшенными" - это все же большой подарок Сандерсу, с которым он и решил побороться). Это явно не та позиция с которой получают номинацию (кстати, и на brokered convention тоже). А momentum Байдена - это только еще большой минус Блумбергу, потому что они делят электорат. Байдену могут легко перетечь назад голоса от Блумберга, потому что к Блумбергу они не так давно от Байдена и перетекли. А Блумберг и так на грани или ниже грани 15% барьера в ряде штатов Супервторника, в том числе в огромной Калифорнии.
4. У Уоррен и Буттиджича ситуация еще хуже: они лишь кое-где в каких-то округах по выборам в Конгресс будут выше 15% барьера, поэтому получат очень мало делегатов в Супервторник. А Уоррен, мягко говоря, не гарантирована победа в ее Массачусетсе - а это совсем уже плохо будет смотреться. Клобушар может лишь победить только в своей Миннесоте и вообще вряд ли где-то еще наберет делегатов. То есть они явно несоревновательны и это будет совсем очевидно после Супервторника. По идее Клобушар надо бы после Южной Каролины выйти, но через три дня голосует ее Миннесота, причем, она уже сейчас досрочно голосует. Но после Супервторника она скорее всего выйдет. Кстати, не исключено, что после Супервторника вообще выйдут все, кроме Сандерса и Байдена. Скорее всего нет, но все же такая вероятность не нулевая, то есть буквально через несклько дней может быть совсем другой пейзаж этих праймериз.
5. И хотя Байден явно должен стать основным соперником Сандерса после Супервторника и выйти на уверенное второе место по делегатам, но даже в самом лучшем случае Байден по результатам Супервторника вряд ли сможет догнать Сандерса по количеству делегатов по той простой причине, что более умеренный электорат сильнее расколот. Грубо говоря, на "прогрессивном фланге" лишь Сандерс и Уоррен, а на умеренном сразу четыре кандидата: Байден, Блумберг, Буттиджич и Клобушар. А при 15% барьере это крайне невыгодная позиция, так как Сандерс будет преодолевать 15% барьер везде, а умеренная четверка только где-то, а где не преодолевает - получает ноль делегатов. Скажем, по модели 538, даже в случае большого отрыва Байдена от Сандерса в Южной Каролине, после Супервторника у Байден будет 29% делегатов, а Сандерса 39%. Я подчеркну, это по очень хорошему сценарию для Байдена... Байден был бы очень соревнователен с Сандерсом один на один после уверенной победы в Южной Каролине, но такого варианта нет. А после Супервторника будет распределено уже 38% избранных делегатов, то есть у Сандерса появляется большая фора, которую потом наверстать Байдену уже гораздо сложнее даже в случае, если он останется один на один с Сандерсом.
6. Другая причина, почему эту фору наверстать сложно: некоторые штаты после Супервторника голосуют уже сейчас досрочно, скажем, мой Вашингтон, или Аризона. А эти досрочники - чаще немолодые, по идее это больше электорат Байдена, а он среди них уже недобирает, потому что сейчас-то у него рейтинг низкий и в гонке остается вся умеренная четверка. Байдену будет легче удержать Сандерса от абсолютного большинства делегатов, что может привести к brokered convention, но гораздо сложнее будет удержать от относительного большинства.
8. Но у Байдена будет в Супервторник все же одно преимущество: голоса Сандерса будут считать позже, чем голоса Байдена. Дело в том, что очень долго считают голоса по почте в Калифорнии, Колорадо и Юте. А в Калифорнии раньше голосуют пожилые, а позже молодые. В 2016 г. на праймериз в Калифорнии по первым результатам Клинтон опережала Сандерса на 13%, по окончательным - на 7%. Поэтому ситуция у Байдена по-началу в Калифорнии может казаться неплохой, а у Сандерса как раз неважной. Но потом еще может пройти больше недели, уже другие штаты будут голосовать, а Сандерс все будет прибавлять и прибавлять в Калифорнии, а другие кандидаты опускаться ниже 15% в округах по выборам в Конгресс и терять делегатов... а Сандерс резко прибавлять. Колорадо и Юта тоже очевидно хорошие штаты, где Сандерс однозначно победит. Так что Байден может сохранить хороший momemtum даже после Супервторника, даже если по окончательным результатам Сандерс его сильно обойдет по делегатам. Но еще раз подчекну, что в ранних досрочных голосах, которые уже поданы в Калифорнии, Байден по идее должен быть силен, но не будет силен, потому что сейчас-то у него рейтинг низкий. То есть состав голосующих для него благоприятный, но слишком много у него забирают сейчас Блумберг, Буттиджич и Клобушар. Это большой минус, который может задвинуть Байдена ниже 15% в ряде округов окромной Калифорнии, а это сильно уменьшает количество делегатов.
8. Если Байден выигрывает Южную Каролину с небольшим отрывом - ситуация для него будет еще менее благоприятная. А если Сандерс вдруг все же выиграет Южную Каролину - то на этом активная стадия праймериз закончится: остальным кандидатам можно будет паковать вещи. Но этого совсем маловероятно.
9. При этом ни результаты в первых трех штатах, ни опросы в Южной Каролине не показывают такой уж прямо бешеной популярности Сандерса. 30% по стране - явный максимум даже сейчас. И его проценты ниже, чем у Трампа на республиканских праймериз 2016 г. в тех же штатах в то же время. Другое дело, что у Сандерса рейтинг может продолжать расти, если он будет считаться фаворитом.
10. Наконец, еще раз выскажу мысль, которую я высказывал ранее, но сейчас она становится актуальной. На республиканских праймериз 2016 г. тоже маячила brokered convention, но избиратели ее не хотели, потому что считалось, что это плохо для партии и номинанта. Наверняка демократы brokered convention тоже не хотят. А как ее избежать? Со вздохом согласиться на кандидата, который лидирует по делегатам, даже если он и не набрал абсолютное большинство. У республиканцев в 2012 г. и 2016 г. эти движение именно в пользу лидера происходил в апреле: в пользу Ромни и Трампа соответственно. Как знать, может быть и у демократов так будет. Логика будет примерно следующей: да, мы не большие фанаты Сандерса, но лучше уж будет Сандерс номинантом, чем будет brokered convention и мега-скандал, если Сандерсу не дать номинацию, даже если он не набрал абсолютное большинство избранных делегатов, а лишь относительное большинство. Мол, лучше пусть Сандерс попробует победить Трампа без скандала, чем Байден или кто-то другой со скандалом. Но для этого Сандерс должен явно лидировать по делегатам и быть близок к 50%, а не быть совсем близок к Байдену: иначе сторонники Байдена не "сдадутся": им будет казаться, что он близок к победе.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2020-02-28 06:09 pm (UTC)no subject
Date: 2020-02-28 06:21 pm (UTC)no subject
Date: 2020-02-28 06:34 pm (UTC)Главным критерием оценки кандидатов у вас является их положение на экономической оси, надо полагать. Чем же вам конкретно тогда не нравится Трамп, который на этой оси занимает явно правое положение?
no subject
Date: 2020-02-28 06:46 pm (UTC)А Сандерс vs Трамп - это же Грудинин vs Жириновский. Остановите Землю, я сойду.
no subject
Date: 2020-02-28 07:02 pm (UTC)no subject
Date: 2020-02-28 08:10 pm (UTC)no subject
Date: 2020-02-28 10:21 pm (UTC)Далее. Смертная казнь. Вы прямо всецелло против такой практики в цивилизованных странах? Если человек умышленно лишил жизни большое количество других людей, то он не заслуживает возможного применения к нему наивысшей меры наказания? При этом я конечно против практики смертной казни за "государственные измены" и прочей херни, происходящей в последнее время, которые не влекут за собой массового умышленного убийства людей.
Иммигрантские ограничения. Они как-то ограничивают права и социальные свободы самих граждан США?
Я бы тут добавил лучше пункт однополых браков. Трамп выступает за их отмену на федеральном уровне, насколько я знаю. Вот здесь действительно можно к нему предьявить претензии насчёт авторитарности. Но, с другой стороны, он тут хочет себя показать демократом в прямом смысле этого слова, дав возможность каждому штату отдельно на референдуме выбирать, стоит ли легализовывать на данной территории однополые партнёрства или нет. Именно так он трактует свою позицию. То есть якобы он сам лично против однополых браков ничего не имеет. Да и какой-то большой религиозности от него не видно.
В целом я бы не назвал Трампа авторитарным политиком. Впрочем, вы ему дали только -0,2 на либеральной оси. Может на такую оценку он и тянет.
no subject
Date: 2020-02-28 10:37 pm (UTC)Смертная казнь - да, против, даже для самых отъявленных чикатил с бинладенами - пожизненное в одиночной камере и так далее, но без применения практики "законного насилия". Это вопрос не только гуманизма, но и общей репутации системы власти.
Иммиграция - а что, разве свободы должны касаться исключительно граждан своей страны, а других - нет?
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2020-02-29 04:30 am (UTC)И в 2020 это вряд ли актуально.
Смертная казнь... Ну хм, конечно, это неправильно, но чем лучше пожизненное в одиночке?
Закрыть границу от толпы нелегалов это нарушение свобод американских граждан?
(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2020-02-28 07:08 pm (UTC)Ну камон, тут выбор очевиден же?
no subject
Date: 2020-02-28 08:10 pm (UTC)no subject
Date: 2020-02-28 07:25 pm (UTC)no subject
Date: 2020-02-28 08:16 pm (UTC)no subject
Date: 2021-06-08 07:23 am (UTC)Если я не ошибаюсь, в 2012-м вы голосовали за Жириновского
no subject
Date: 2021-06-08 07:26 am (UTC)no subject
Date: 2021-06-08 07:42 am (UTC)(no subject)
From:высказывание главы штаба Сандерса в Айове читали ?
Date: 2020-02-28 07:05 pm (UTC)Re: высказывание главы штаба Сандерса в Айове читали ?
Date: 2020-02-28 07:27 pm (UTC)Re: высказывание главы штаба Сандерса в Айове читали ?
Date: 2020-02-29 12:05 am (UTC)А в США есть вообще механизм принятия в партию или исключения из партии? Насколько я понимаю - нет или по крайней мере на практике не используется.
no subject
Date: 2020-03-01 07:55 am (UTC)no subject
Date: 2020-03-01 09:45 am (UTC)(no subject)
From:no subject
Date: 2020-03-01 07:54 am (UTC)no subject
Date: 2020-03-01 03:01 pm (UTC)а вотeconomist. com/united-states/2020/02/29/what-does-bernie-sanderss-political-revolution-hope-to-accomplish
no subject
Date: 2020-03-02 06:01 am (UTC)no subject
Date: 2020-02-28 10:24 pm (UTC)