Электоральный географ во мне теперь "болеет" за Сандерса

[kireev]

Не подумал бы что так может случиться, потому что двое последнгих демократические праймериз шли до самого конца будучи соревновательными, пусть даже победитель был фактически известен (Обама и Хиллари Клинтон). Но в этом цикле Сандерс подошел к опасной черте: он поставил все на Мичиган, отменил сразу три митинга в Миссисипи, Миссури и Иллинойсе ради того, чтобы "спасти" Мичиган и актитировать там лично. Но опросы все равно показывают там лидерство Байдена. А Мичиган в 2016 г. был как раз тем штатом, который как минимум дал кампании Сандерса некоторую "жизнь" в 2016 г., так ка кон в нем победил вопреки всем опросам и это была самая большая сенсация тех праймериз. То есть в этом будет и совершенно практическое значение: если не побеждать в Мичигане, то где же еще побеждать, чтобы сократить отрыв? И очень символическое: проигрыш в штате, который на некоторое время хотя бы спас кампанию Сандерса в 2016 г. после явной победы Хиллари в Супервторник. Это будет смотреться крайне плохо.

И это будет смотреться хуже, чем в 2016 г. еще по одной причине: в 2016 г. некоторых и сторонников Сандерса и даже в жертв российской пропаганды удивило, что в конце Клинтон победила на праймериз. Сандерс тогда то и дело где-то побеждал, но он чаще побеждал в маленьких штатах, а Клинтон в больших, поэтому у многих складывалось впечталение о равной гонке, в то время как победа Клинтон 55% на 45% четко вырисовывалась уже после Супервторника, и Сандерс в реальности никогда не был близок к победе. Например, sapojnik пишет "Клинтон и Сандерс долгое время шли ноздря в ноздрю". Он запомнил то, чего на самом деле не было: Клинтон и Сандерс не шли "ноздря в ноздрю", на что я ему в комментах указал, разумеется, безуспешно. Я на самом деле не в первый раз примерно такое читал. А в случае проигрыша Сандерса в Мичигане впечатление может быть полностью противоположным: Байден побеждает в одном штате за другим... а Сандерс в большой Калифорнии... которую до сих пор считают и еще считать будут долго. Собственно, Сандерс теоретически может проиграть во всех пяти штатах завтра, хотя Вашинтон, голосующий по почте досрочно (то есть и за Буттиджича, и за Клобушар и за Блумберга), Айдахо и кокус (выгодно Сандрсу!) в Северной Дакоте очень благоприятны для Сандерса. Это совсем ужасно будет смотреться. То есть даже если Сандерс и Байден будут на уровне Клинтон и Сандерса 2016 г., то восприятие результата Сандерса может быть как раз хуже.

Ну и другой момент, о котором я уже писал: демократы явно не хотят brokered convention. В 2016 г. она и не светила, так как основных кандидатов с самого начала было два, а теперь у демократов может сложиться ложное ощущение о высокой вероятности brokered convention, хотя на самом деле ее вероятность теперь очень низкая. А это выгодно лидеру: те, кто хочет избежать скандала на съезде наверняка больше будут голосовать за лидера. Я-то раньше думал, что после Супервторника это будет Садерс, а оказалось-то Байден!

И в случае проигрыша в Мичигане дебаты 15-го числа в воскресенье уже не помогут сильно Сандерсу. Слишком много штатов уже отголосует, а следующие Флорида и Аризона еще и активно досрочно голосуют. И там больше немолодые голосуют досрочно и это голосование уже началось и его результаты нетрудно угадать: в этой досрочке Байден лидирует в разы.  И электораты легко перетекают в начале праймериз и между похожими кандидатами, а когда их осталось два и они представляют разные идеологические направления, то такое перетекание уже легко идти не будет. Поэтому дебаты могут только помочь Сандерсу в этом случае, но не спасти его в случае поражения в Мичигане.

Не секрет, что идеологически я не сторонник Сандерса, но электоральный географ во мне все же "болеет" за него. Хочется красивых карт. Хочется, чтобы он был соревнователен как минимум до Нью-Йорка, электоральные карты которого всегда невероятно красивы. Ну и желательно, чтобы полность закрасилась карта по округам. И тут есть все основания для надежды: электорат Сандерса очень лояльный.Вероятно, он его не "оставит" даже когда поражение Сандерса на праймериз станет уже совсем очевидным, или даже если Байден наберет более 50% избранных делегатов.

Так что: Сандерс - держись!

Comments

[vasyl-babych.livejournal.com]

А я болею за Байдена.
В таком случае в противостоянии с Трампом хотя бы какой-то смысл будет.

А в случае Сандерс-Трамп, я, затрудняюсь сказать, кого поддержать.

А Вы в случае победы Сандерса на праймериз, проголосуете за него против Трампа?

[rezoner.livejournal.com]

Можно я Вас спрошу, совершенно вежливо, мне правда интересно. Чем Вас так не устраивает Трамп? Какие основные недостатки в его политике, которые (если я правильно понимаю) однозначно решают для Вас вопрос в пользу Байдена, и, возможно, в пользу Сандерса? Очень хотелось бы услышать обоснованную позицию. Заранее спасибо!

[robert1995x.livejournal.com]

Его лояльность к путинскому режиму и недостаточная поддержка потенциальных союзников в лице стран НАТО и Украины не может быть основанием для того, чтобы не голосовать за него? Он очень ненадёжный президент в этом плане. Спасает ситуацию только влияние на него его приближенных и Конгресса.

[rezoner.livejournal.com]

А в чем выражается лояльность к путинскому режиму? Ни одной санкции не было отменено, новые были добавлены. Никакой поддержки не было высказано. Может, я что-то не заметил?

P.S. Full list

https://www.brookings.edu/blog/order-from-chaos/2018/09/25/on-the-record-the-u-s-administrations-actions-on-russia/

[robert1995x.livejournal.com]

В хорошем отношении и в стремлении поддерживать хорошие отношения с властью России и временами с другими авторитарными режимами. А санкции, как я уже отметил косвенно, являются следствием работы Конгресса и приближения Трампа, которые и оказывают на него влияние. Без них он бы во всю братался уже с Путиным и ему подобным.

[rezoner.livejournal.com]

Не очень убедительно звучит. Хорошее отношение - это вы в голову Трампу залезли и провели психоанализ? А что Трамп бы делал, кабы что-то было по-другому в конгрессе, это вообще несерьезно. Есть то, что он делает. Остальное - голоса у вас в голове.

[robert1995x.livejournal.com]

И то, что он говорит. Трамп ещё до своей победы на выборах хорошо отзывался о Путине и говорил, что он поладит с ним. А его санкционные действия лишь являются результатом давления на него со стороны Конгресса и ближайшего окружения. Он не выступал за санкции. Дальнейшее обьяснение очевидных вещей вижу бессмысленным. В вашем случае это бесполезно. Просто удачи вам со своим мнением.

[kireev.livejournal.com]

Я бы конечно между этих двух выбрал Сандерса. Но в Вашингтоне у меня был бы и выбор шире, потому что от моего голоса вообще ничего не зависит. Собственно, от подавляющего большинства американцев ничего не зависит, поэтому можно и за третьего кандидата голосовать.

[robert1995x.livejournal.com]

От вас, как и от большинства американцев, в какой-то степени зависит состав Конгресса. Или вы живёте в неконкурентных округах? Вы будете голосовать за демократов? Или допускаете возможность проголосовать за республиканца, если победа Сандерса будет неминуема?

[kireev.livejournal.com]

Да, в Конгресс за демократов. Победа Сандерса неименуема... после 2016 г. надо быть очень осторожным с этим понятием :) Так что пока не готов сказать.