Молодежь стала лучше относиться к Ленину

[kireev]

Интересная деталь из опроса ФОМ к 150-летию рождения Ленина. Смотрите: баланс оценок роли Ленина в истории у молодых даже лучше, чем у пожилых!



Но ведь раньше было совершенно иначе и разница была очень большой. Вот опрос ФОМ 1999 г. и оценки Ленина:  Среди 18-35 лет положительные оценки +8%, старше 50 лет +41%.


Инрересно, что сейчас несколько хуже отношение к Ленину стали среди людей среднего возраста кто был молодым примерно 20-30 лет назад, когда к Ленину отношение у молодых было хуже. Новое поколение молодежи уже стало от них отличаться.

Comments

[robert1995x.livejournal.com]

Можно провести сравнение Путина со Сталиным. Два никчемных безидейных управленца, у которых на уме только власть. Только один умел запугивать и держать в страхе страну. А второй этого не умеет, удерживаясь во власти другими методами. Ленин с этой точки зрения отличается от них сильно.

[olegka35.livejournal.com]

Если бы Вам предложили выбрать, в какую из трех эпох жить, Вы бы наверняка выбрали эпоху В.В.П.

[robert1995x.livejournal.com]

Ну а вы наверное выбрали бы период адской индустриализации, принудительного труда в колхозах и репрессий. Чем ещё более менее мягкий режим при Ленине и немного после него в 20-е годы.

[olegka35.livejournal.com]

Нет, из этих трех периодов я бы тоже выбрал период Путина.

[robert1995x.livejournal.com]

Какой вы хитрый. Но это итак понятно, что вы выбрали бы период Путина, если выбирать из трёх вариантов. Но если выбирать между периодом Ленина и периодом Сталина, что я и имел ввиду, то вы выбрали бы период Сталина, исходя из вашей логики :)

[vsvor.livejournal.com]

Нет, я этого не понимаю. При Сталине одни только децимации 1937-38 - это 700 тыс. жертв. Коллективизация и голод - еще по несколько миллионов. Если даже не считать его виновным в катастрофическом начале войны, цифры все равно заоблачные. Необходимо помнить и о закрытых границах, и о колхозном крепостничестве. А что можно Путину предъявить из доказанного, кроме войны на Донбассе? Смертной казни нет. Число заключенных с благословенных 90-х уменьшилось вдвое. Служба в армии сократилась.

Когда разные деятели в связи с московскими митингами вспоминают всуе 37-й год, хочется просто взять и censored. Они бы в 37-м прожили, может, и не столько, сколько нужно, чтобы довести до ближайшей стенки, как у Булгакова. Столько было бы в 20-м. А в 37-м, если не VIP, то, может быть, пару суток - решение тройки и расстрел. И родственников - тоже либо в расход, либо в лагеря. Сравнивать надо по крайней мере сравнимые вещи.

Кстати, еще принято посмеиваться над фразой "Что, хотите как во Франции?" Но ведь во Франции за полгода больше 20 человек потеряли глаз из-за попадания резиновой пули, и это не фейк кремлевской пропаганды. Как освещались бы эти события, если бы резиновые пули в толпу пускала Росгвардия возле Кремля?

[robert1995x.livejournal.com]

А Путину можно предьявить то, что при нём страна стала двигаться снова в сторону авторитарности. Как и при Сталине после Ленина. Смотрите на всё в целом, а не в частности.

[olegka35.livejournal.com]

"Как и при Сталине после Ленина"

А при Ленине страна где была?
Это он разогнал законно избранное Учредительное Собрание и довел страну до гражданской войны.

[robert1995x.livejournal.com]

Несомненно он мразь. Но не большая, чем Сталин.

[vsvor.livejournal.com]

Ну и что? Да, это имитационная демократия, но даже по нынешним меркам не людоедская.

Куда еще могла двигаться страна, если результатом либеральных реформ 90-х стало двукратное падение ВВП, массовая нищета, отстрел бизнесменов на улицах и война в Чечне? Должны были в надежде на лучшее попросить добавки?

[robert1995x.livejournal.com]

Если сравнивать со сталинским периодом, то конечно не людоедская. Но на фоне Европы 21 века дикая.

Ну а что вы хотели после развала много лет существовавшей социалистической системы и резкого перехода к капитализму? В СССР всё было подстроено под командную экономику. Всех обеспечивали жильём, работой, необходимыми для существования зарплатой и продуктами. И, как следствие, была высокая рождаемость, было большое население. А для рыночной экономики такое население не оправдано. Поэтому и выросли резко безработица, нищета и т. д. Вас это удивляет?. Вины Ельцина тут нет. Как и нет заслуги Путина в стабилизации экономики, которому повезло, что в начале его правления цена на нефть подскочила.

[vsvor.livejournal.com]

Но на фоне Европы 21 века дикая.
На фоне Европы - тоже не людоедская. С США не хотите сравнить? А с Саудовской Аравией?


Вины Ельцина тут нет.
Конечно, есть. Это прямой результат шоковой терапии и отсутствия мер по защите своего рынка.


Как и нет заслуги Путина в стабилизации экономики
Вы почему-то сомневаетесь в способности российских элит 90-х к разворовыванию произвольно больших сумм.

[robert1995x.livejournal.com]

"С США не хотите сравнить?"

Можно. США это страна, где власть действительно находится в руках закона и народа. Яркий пример по-настоящему цивилизованной страны. Россия её антипод. По сравнению с американцами мы просто низшие приматы.

"А с Саудовской Аравией?"

А по сравнению с СА мы очень даже ничего.

[vsvor.livejournal.com]

Яркий пример по-настоящему цивилизованной страны.
Заключенных на душу населения в 6-10 раз больше, чем в Западной Европе, и вдвое больше, чем у нас. 500-1000 в год убитых полицией при задержании. Смертная казнь в части штатов.

[robert1995x.livejournal.com]

Считаю ли я, что казнь насильников, убийц и маньяков является нормальной мерой для демократического цивилизованного режима? Да, и необходимой. Это лучше, чем содержать их пожизненно за счёт денег здоровых граждан-налогоплательщиков. Хотя, учитывая разницу между условием содержания/отношением в тюрьмах России и США, в нашей стране пожизненному уголовнику куда выгоднее расстаться с жизнью, а не сидеть до её конца, чем американскому.

[vsvor.livejournal.com]

Считаю ли я, что казнь насильников, убийц и маньяков является нормальной мерой для демократического цивилизованного режима? Да, и необходимой.

Это мнение вряд ли можно назвать мэйнстримным в демократических и цивилизованных странах.


в нашей стране пожизненному уголовнику куда выгоднее расстаться с жизнью, а не сидеть до её конца, чем американскому

Я знал человека, отсидевшего в 90-е срок за убийство (на бытовой почве). Он вышел и вернулся к нормальной жизни. Понятно, что бывает и совсем не так, и что переполненные тюрьмы - это ад. Но тогда было много хуже, чем сейчас.

Но у нас сидят пожизненно около 2 тыс. В США пожизненно и со сроком заведомо превышающим продолжительность жизни - около 200 тыс. Из них 45 тыс. без права досрочного освобождения.

[robert1995x.livejournal.com]

Как вы думаете, какая страна имеет более эталонную демократию, та, где у власти сидят люди, которые считают, что они могут вводить мораторий на смертную казнь (и не только это) вопреки воле большинства граждан, или та, что советуются по подобным вопросам с населением штатов посредством референдумов?

[vsvor.livejournal.com]

Я не считаю, что эталонная демократия (что бы это ни значило) является абсолютной ценностью. Кроме того, мне кажется странным убеждение, что она будет сколько-нибудь эффективной при отсутствии стабильных на протяжении нескольких поколений социальных институтов и отсутствии заметной прослойки социально защищенного населения. Южная Корея, к примеру, добилась достаточно высокого уровня благосостояния при коррумпированной диктатуре, и лишь затем стала более-менее демократической страной. В Испании мирной смене режима Франко предшествовал бурный экономический рост.

[robert1995x.livejournal.com]

Однако экономическое благосостояние ещё не делает страну высокоцивилизованной. Сауидиты живут неплохо за счёт нефти, но женщины там не люди, а за выступление против власти или веры могут отрубить голову. Тут куда важнее именно уровень социальных и политических свобод, власть закона и способность граждан реально влиять на политику всех уровней власти. Мы говорили вроде как именно об этом.

[vsvor.livejournal.com]

Однако экономическое благосостояние ещё не делает страну высокоцивилизованной.
Не делает. Но при высоком благосостоянии можно ожидать спонтанного перехода к устойчивой демократии. А при низком это маловероятно.

и способность граждан реально влиять на политику всех уровней власти
Я считаю, что нищие граждане ни на что влиять не будут. Потому что, во-первых, слишком боятся утратить последнее, а во-вторых, слишком уязвимы для дешевого популизма и банального подкупа.

[robert1995x.livejournal.com]

Всё бы ничего, да Россия и Украина как-то рушат ваше предположение. У первой есть нефть, значит больше денег и лучше благосостояние граждан. Но украинцы по уровню цивилизованности и проевропейским устремлениям ушли вперёд на хорошее расстояние. И при этом они реально влияют на политику своей страны. Меняют президентов, меняют правящую партию. И никакая нищета им в этом не мешает.

[robert1995x.livejournal.com]

США лидируют по количеству пожизненных заключенных? Я вам скажу больше. Они ещё и далеко впереди планеты всей по числу мигрантов, которые и являются основным источником преступлений. Связь уловили?

[vsvor.livejournal.com]

Нет.

For men between the ages of 18 and 39, the demographic with the highest propensity for crime, the incarceration rate for immigrants is one-fourth that of native-born Americans.

[robert1995x.livejournal.com]

И за что же чаще всего получают срок в США? Вряд ли это политические заключенные, которые часто стали появляться в России. Наверное это кража, насилие или убийство. Но мы так и запишем, что это не есть хорошо для демократического цивилизованного государства, сажать людей за подобные правонарушения.

[vsvor.livejournal.com]

Убийство (1-2-3 степени) и причинение смерти (58%), изнасилование, ограбление. 8% сидят пожизненно за ненасильственные преступления (подробно написано в отчете, на который ссылается англовики).

Вопрос же не в том, хорошо или нет наказывать, а хорошо ли сажать _пожизненно_. В европейских странах, в России, в Японии за те же самые преступления пожизненное присуждают намного реже.