А где латинос?

[kireev]

Обсуждение это фотографии на Реддите с тысячами комментариев, которые уже заморозили: расовый состав интернов в Белом Доме во время Обамы и во время Трампа. У Обамы больше меньшинсв и женщин, у Трампа больше белых и мужчин. Ну и расовый состав поколения Y для сравнения. Там много чего разобрали в комментариях, но у меня такой риторический вопрос:  а где латинос? Причем на обоих фото? Это вторая по численности группа в поколении Y - более 20%. Я увеличил фото: для набора Обамы там легче лица рассмотреть, для трамповского набора- хуже. К тому же негров или азиатов рассмотреть легче, а латинос - хуже. Но у Обамы там не более 5 латинос точно, но наверняка меньше, в принципе, возможно и ноль Но ноль все же маловероятно, так как ни одной фамилии латиноамериканского происхождения могло бы броситься в глаза. У трамповского набора я с трудом разглядел может быть двух "подозреваемых", но там реально может быть ноль, так как отсутствие латинос вряд ли бы кого-то стало беспокоить.

К тому, что латинос в Америке "незаметны" я уже писал не раз, причем, в ряде случаев и кавычки даже не нужны, скажем, не смотря на то, что они составляют абсолютное большинство в Лос-Анжелесе, их доля среди актеров кино не превышает нескольких процентов. То есть это просто еще один маленький пример их "незаметности" в какой-то публичной сфере жизни.

Comments

[moidodblr.livejournal.com]

Александр, вы видели вот это исследование Илларионова?
https://aillarionov.livejournal.com/1185462.html

Как вам вывод, не хотите проверить цифру))?
Таким образом, риск афроамериканца быть убитым афроамериканцем превышает его же риск быть убитым представителем любой другой расовой или этнической группы ровно в 55 раз.

[kireev.livejournal.com]

Некоторые выводы традиционно для Иллирионова очень ангажированы, что как всегда вызывает сожаление, потому что я его уважаю и он очень много полезного пишет. Скажем, =Черные жизни имеют значение – это лозунг чернокожих преступников, публично предъявляющих и закрепляющих претензии на их эксклюзивные права по распоряжению жизнями своих чернокожих сограждан.=

Другие выводы мне кажутся верными: =Прекращение (уменьшение) финансирования полиции (и даже ее роспуск, как этого требует только что принятая резолюция городского совета Миннеаполиса) означает резкое ослабление полиции – главного инструмента, отчасти сдерживающего (хотя, как мы видели, и неэффективно) массовое насилие чернокожих преступников против своих преимущественно (пока) чернокожих жертв. А также насилие всех преступников независимо от их цвета кожи против всех их жертв независимо от их цвета кожи.=

Все цифры я там не перепроверял, но вроде бы "по памяти" все верно. Но от Иллиарионова я бы не ожидал фальсификации цифр.

[moidodblr.livejournal.com]

Там не фальсификация, а ашипка. Причем скорей логическая.
Попробуйте посчитайте
У него там линк на цифры на сайте
https://ucr.fbi.gov/crime-in-the-u.s/2018/crime-in-the-u.s.-2018/tables/expanded-homicide-data-table-6.xls

[kireev.livejournal.com]

Я понял о чем Вы говорите: я когда прочитал тоже подумал, почему в 55 раз? Но потом я перечитал и я как бы понимаю как он пришел к 55: разница 7 раз и 7.86 раз, умножаем, получаем 55 раз. Я все же не занимаюсь статистикой профессионально и вообще стал иметь к ней отношение только из-за скандалов с фальсификациями результатов выборов, но такой метод мне тоже кажется сомнительным. Но тут готов бы выслушать тех, кто этом лучше меня разбирается.

[moidodblr.livejournal.com]

Илларионов начал правильно, но потом запутал вопрос и сравнивает нечто другое, называв это риском быть убитым представителем своей/другой расы.
На самом деле он сравнивает "риск" для черного оказаться убийцей черного с "риском" для нечерного оказаться убийцей черного.
Дело в том, что вероятность для нечерного оказаться убийцей черного - совсем не то же, что вероятность черного погибнуть от нечерного: в числителе одна и та же цифра (число убийств черных нечерными), а в знаменателе - разные - численность нечерных или численность черных.

И ешё - такое сравнение само по себе крайне не(полит)корректно. Для его релевантности должна наблюдаться равномерная распределенность черного населения среди белого, а это совсем не так. Черные "кучкуются" и чаще взаимодействуют между собой, чем с белыми, у белых та же ситуация. Взаимодействие при равномерном распределении дало бы совсем другое соотношение. По логике гораздо корректней сравнивать "токсичность" черного для черного с "токсичностью" белого для белого - и там соотношение уже совсем другое. Хотя тоже большое.

А вот как посчитать то, что обещал посчитать Илларионов.
Можно проще, но не буду искать легких путей, так будет понятней.
Какова В(Ч) вероятность для черного быть убитым? Тут и далее - за год.
В(Ч) = число убитых черных / Х, где Х - численность черных

В(Ч) состоит из слагаемых вероятностей несовместных событий: В(Ч) = В(Ч_Ч) + В(Ч_Н), где
В(Ч_Ч) - вероятности для черного погибнуть от черного (от представителя своей расы)
В(Ч_Н) - вероятности для черного погибнуть от нечерного (от представителя другой расы)
- каковые две вероятности Илларионов будто бы сравнивает.

В(Ч_Ч) = (число черных, убитых черными = 2600) / Х
В(Ч_Н) = (черных убито нечерными = 234+17 = 251) / Х
Игнорируем число убийств представителями "неопознаной" расы, которое, по идее, нужно пропорционально разнести.
В(Ч_Ч) / В(Ч_Н) = 2600/251 = 10,36 - а никакие не 55

[kireev.livejournal.com]

ОК, что касается математической части я отойду в сторонку - это совсем не мое. А вот что касается того, что негры живут в неграми - это хороший поинт. Более того, как раз негры живут с неграми чаще именно в самых опасных районах - гетто. Солидный процент негров в таких районах едва ли даже так уж часто встречается с белыми.