Самое сфальсифицированное голосование в истории России

[kireev]

Этот вывод еще можно было и по географическому распределению досрочки сделать и я его делал в комментах. Тут центр облака приходится на явку чуть более 40% и за 65%. Но все же фальсифицировали больше и там, где "за" было больше - на Юге Европейской части России. Плюс, еще разница явке между городом и селом была приличная даже в чистых областях. Но "за" вероятно действительно может быть немножко не дотянуло до 70%, а явка может быть и не дотянула до 50%, но может быть и чуточку больше была, пока не уверен: не смотрел еще детально результаты по участкам. И очень мешает оценкам досрочка и надомное голосование, на которые сильно влияли административный ресурс, а они влияют на этот график. Так что тут не всегда однозначно можно сказать. Но что объем фальсификаций был самый большой среди выборов в истории России - это наверняка.



Источник

Comments

[brownie1980.livejournal.com]

Да, спасибо, читаю.
Однако и тут в сравнении с другими 'чистыми выборами' делают ремарку:

These effects are likely due to geographical and socio‐cultural inhomogeneities: it can happen that one part of the country has sufficiently different political attitudes than the rest, yielding correlations and/or bimodality. For example, the lower cluster in Spain comes from Catalonia and the Basque Country, and bimodality of votes in Poland is associated with the well‐known division of the country into eastern and western parts with their different historical backgrounds.

При этом в РФ, конечно, однородное население как в Германии и одинаковые пристрастия по всей стране- у которой 10 часовых поясов, сотня национальностей и две крупные религии.

[dmitriykrilov.livejournal.com]

Самое главное -- пики на "круглых" числах

[brownie1980.livejournal.com]

Да, вот это действительно аномалия, но с другой стороны, как можно 'добрасывать' до круглого числа - только в конце голосования дописывать.
Надо сильно посмотреть, возможно, это участки типа ВЧ или маленькие, где реально 'один агитатор сделал весь совет коммунистическим'.
Ибо повторяющиеся пики, кроме грубой фальсификации слишком видны, т.е. должны были бы пропасть сразу после первой-второй волны критики.
И нет сравнения, что у наших друзей - в Германии, в Польше и т.п.

[dmitriykrilov.livejournal.com]

>только в конце голосования дописывать
Разумеется. А зачем вообще голоса считать, когда можно сразу "правильный" результат выдать?


Понятно, что были особо рьяные УИКи, которые реально вбрасывали пачки бюллетеней, но это они уже переусердствовали, чтобы особо верными себя показать. Большинство просто сразу нужный результат выдало.
>это участки типа ВЧ или маленькие
Во-первых, маленькие участки исключаются при построении графика, как раз чтобы этот аргумент не прокатил. Во-вторых, маленькие участки и ВЧ всё равно не объяснили бы круглые проценты. В маленьком участке в 15 человек фиг получишь круглую явку в 75%
>, т.е. должны были бы пропасть сразу после первой-второй волны критики.
Какая волна-то? Небольшая кучка интеллектуалов в интернете, которые вообще понимают смысл этих графиков. Люди тупые.

[brownie1980.livejournal.com]

Интересно, что разброс "за" меньше в таблице, чем "против".

То, что интеллектуалы не в состоянии объяснить механизм и статьи пишут на английском - ну "очень далеки они от народа".

А вообще интересно было бы почитать "как воровали голоса" именно для среднего обывателя и с разъяснениями. Плюс, конечно, сравнить с "там" и указать, почему "пила" появилась с 2003 по 2004 год.

[dmitriykrilov.livejournal.com]

А чего интересного, очевидно, что сверху спустили только процент голосов "за". А "против" уже вычисляли как 100% минус голоса "за" минус парочку испорченных бюллетеней.