Почему американцы поддерживают войну в Ираке

[kireev]

Вообще, происходит просто обвал поддержки войны, как видно из последнего опроса Gallup. Вообще, не скрою, мне даже в некоторой степени приятно, что когда-то я был в подавляющем меньшинстве, а теперь оказался в подавляющем большинстве. Не то что бы я был рад такому развитию событий, оно все же крайне неприятно для страны и для меня лично, ведь я своими налогами должен оплачивать идиотизм других, но "I told you so!" все же доставляет моральное удолетворение.

Но мне вот даже что больше всего интересно. Список причин, по которым эти 36% поддерживают войну (можно было называть 2 ответа):
1. Нужно остановить террористов/терроризм из-за 11 сенрября - 34%
2. Для демократии/свободы для людей Ирака - 15%
3. Мы начали войну и должны ее закончить - 15%
4. Нам нужно стабилиизировать регион/для безопасности в мире - 13%
5. Чтобы наша нация была в безопасности - 12%
6. Необходимость остановивть диктатуру/Саддам Хуссейн - 10%
и так далее...

Любопытно, что самый популярный ответ, тот который не выдерживает никакой критики:  даже Буш признал, что Ирак не имел никакого отношения к 11 сентября. Тот факт, что главным оправданием войны в общественном мнении до сих пор остается признанно и доказанно ложный факт, но который ближе всего к сердцу, ИМХО должен войти во все учебники по политологии, психологии и т.д.

Comments

[kireev.livejournal.com]

"убедившись после 9/11, что террор становится все разрушительнее, ведущие страны начинают исповедовать другую этику, чем в XX веке - что военная сила не только противодействие враждебной силе, а противодействие враждебной угрозе. Нам может не нравится этот новый мировой порядок, но, на мой взгляд, он становится именно таковым."

Минутку, так Вы пытаетесь мне сказать то как есть или то как надо? Да так есть и мне это действительно не нравится. Но это так только благодоря всего лишь одной стране, а точнее ее лидеру и группе завравшихся неоконсерваторов. С этими опасными людьми надо бороться, а не выискивать оправдания их неоправданной агрессии.

Что же касается примера с Гитлером, принебреженями каким-то угрозами: при такой логике можно оправдать совершенно любую агрессию. Сомневающимся в необходимости войны всегда можно указать на вовремя не остановленную угрозу Гитлера. Так что оправдание, которое применимо к любой ситуации, на самом деле оправданием не является.

"Если с угрозами террора можно бороться иными средствами, то, конечно, есть альтернатива для иного мира. Но можно ли - вопрос очень спорный."

С какой стати Вы перескакиваете на террор, когда речь идет об Ираке, который к событиями 11 сентября отношения не имеет? Нет, конечно, с Вашей логикой отношение имеет, но тогда уж не только Саддам, а и сами США, они точно имеют больше отношения к Бен Ладену, чем Саддам. Что им, самим себя что ли бомбить?