После съездов Трамп получил маленькую прибавку в электоральном рейтинге, а Байден не получил вообще

[kireev]

Электоральный эффект от съездов партий в этом году оценить несколько сложнее потому что съезд республиканцев шел сразу же после съезда демократов. Во-вторых, съезд демократов был больше виртуальный, чем съезд республиканцев.

Сейчас говорить чуть рановато, но пока по тем данным, что мы имеем, Байден не получил электоральную прибавку после съеза демократов. Вот опрос Morning Consult, проведенный сразу после съезда, тут у Байдена 1% разницы (по сумме других опросов прибавки нет вообще).




А вот опрос сразу же после съезда Республиканской партии. Отрыв Байдена сократился с 10% до 6%.



При других обстоятельствах это был бы дурной сигнал для Байдена. Ромни не получил прибавки после съезда 2012 г., а Обама получил и победил. Керри не получил прибавки после съезда 2004 г., а Буш получил и победил. Но тут есть два момента, которые лучше для Байдена. Во-первых, хотя у Байдена не вырос электоральный рейтинг после съезда, но выросло хорошее отношение к нему до рекордных показателей (за этот год), а отношение к Трампу после съезда республиканцев осталось прежним (и негативным). То есть у Трампа был в запасе некоторый электоральный резерв, который съезд помог обнаружить, но не видно резерва именно положительного отношения. Второй момент: Трамп даже на короткое время и с минимальным отрывом вышел в лидеры в после съезда в 2016 г. (по тому же опросу Morning Consult у его было +4%), что уже показывало, что у него есть потенциал. А в 2020 г. -6% сразу после съезда - это все же куда хуже знак. Я бы даже так сказал: если бы Трамп не получил прибавки в электоральном рейтинге после съезда, то это были уже совсем кранты его кампании. А так хотя бы в пределах досягаемости.

Morning Consult - это всего лишь один опрос, он просто с наглядными картинками,но все сказанное подтверждается и опросом Yougov: Трамп вырос до -6% по сравнению с -11% после демократического съезда (Байден же не получил прибавку), но при этом не улучшились ни отношение, ни одобрение работы Трампа на посту президента, что на долгосрочную перспективу может быть дурной знак на фоне улучшения электорального рейтинга, который после съезда обычно со временем улетучивается.

Но пока опросов мало и обычно эффект от съездов ощущается через неделю и больше. Так что все выводы пока очень предварительные.

Comments

[alexanderr.livejournal.com]

интересно, а насколько осмысленны вот эти опросы "likely voters"?
мы и так знаем, что большинство будет за Biden'а.
Hillary вообще собрала на 3 миллиона (кажется?)
больше голосов.

казалось бы, осмысленный опрос должен смотреть только
на battleground states, и оценивать расклады голосования
с точки зрения electoral college. ну, если мы интересуемся
результатами выборов, а не мнением большинства

[vakhnenko.livejournal.com]

Майкл Мур между прочим снова предупреждает, как и в 2016, что запросто может выиграть Трамп. А глупцы-демократы снова собираются игнорировать Мичиган тот же.

[alexanderr.livejournal.com]

так уж сразу и глупцы. отрыв у Байдена довольно серьезный.
многие винят Трампа в вирусе, упадке и беспорядках.
не так сложно себе представить картину, как после победы Байдена
вирус сразу резко слабеет, протесты сходят на нет, и экономика
возрождается

[kireev.livejournal.com]

Майкл Мур предсказывал и президента Ромни Michael Moore Predicts ‘President Romney’ In November https://washington.cbslocal.com/2012/08/31/michael-moore-predicts-president-romney-in-november/

Один раз Мур угадал и теперь этот "левак" у вас стал прямо пророком :)

Демократы не игнорировали Мичиган в 2016 г., и не игноруют сейчас: там идет реклама Байдена. Предупреждение вам.

[vakhnenko.livejournal.com]

> демократы не игнорировали Мичиган в 2016 г., и не игноруют сейчас: там идет реклама Байдена

А кто говорил о рекламе? Ежу понятно, что даже в моем дурацком Массачусетсе будет политическая реклама. Но речь у Мура была об этом: Biden planning campaign visits to Minnesota, Wisconsin and other battleground states: Biden named Wisconsin, Minnesota, Pennsylvania and Arizona as some of the states that are under consideration by his campaign for in-person events. И Мур возмутился, что там нет Мичигана, т.е. Байден совершает ту же ошибку, что Клинтон в 2016, когда она провела кучу времени в Калифорнии, считая, что дело в шляпе.

> Предупреждение вам.

Забавно, что вы не знали о чем именно сказал Мур, не знали о чем именно говорил оппонент, но вместо уточнения тут же грозите банхаммером.

Впрочем, это отличная аналогия для американского политического процесса в наше время, ни добавить, ни убавить.

[kireev.livejournal.com]

=Ежу понятно, что даже в моем дурацком Массачусетсе будет политическая реклама=

Ничего подобного. В Массачусетсе Байден не покупает рекламу, а покупает Мичигане https://www.clickondetroit.com/news/politics/2020/08/05/biden-campaign-announces-280-million-ad-buy-through-fall/

=Biden named Wisconsin, Minnesota, Pennsylvania and Arizona as some of the states=

"Some states"... В какие штаты там дальше поедет Байден еще даже вообще неизвестно, только некоторые упомянул. Он упомянул всего 4 штата, в то время как соревновательных штатов гораздо больше: официально кампания Байдена таковыми считает 15.

=Байден совершает ту же ошибку, что Клинтон в 2016, когда она провела кучу времени в Калифорнии, считая, что дело в шляпе.=

Клинтон в Калифорнии вела фандрейзинг, там много денег. В Мичигане она лично была семь раз, в том числе в последнюю неделю перед выборами лично вела там кампанию https://abcnews.go.com/Politics/hillary-clinton-donald-trumps-campaigns-numbers/story?id=43356783

=Забавно, что вы не знали о чем именно сказал Мур, не знали о чем именно говорил оппонент, но вместо уточнения тут же грозите банхаммером.=

Я не о Майкле Муре, а о том, что демократы игнорируют Мичиган - это неверное утверждение по факту ни для выборов 2016 г., ни для выборов 2020 г. И да, если вы будете продолжать его повторять не смотря на доказательства обратного, которые вы привели, я вынужден буду пропросить вас удалиться из моего личного пространства, коим является этот блог. Я же не предлагаю вам заткнуть рот: у вас должно быть право распростронять дезинформацию, но делайте это в других местах, а не в моем личном пространстве.

[vakhnenko.livejournal.com]

> В Массачусетсе Байден не покупает рекламу

Понятия не имею, кто её покупает, но она есть. Может это не Байден-юрик, а какие-то PAC'и, не знаю

> демократы игнорируют Мичиган - это неверное утверждение

Неужели мне надо объяснять, что такое гипербола? Понятно, что полностью ни одна из двух партий ни один штат не игнорирует.

> https://abcnews.go.com/Politics/hillary-clinton-donald-trumps-campaigns-numbers/story?id=43356783

Хорошо, я был неправ, и в Мичигане она была. Но тем ни менее после выборов была куча таких вот статей, и я те настроения отлично помню: How Clinton lost Michigan — and blew the election

PS Вы, если я не ошибаюсь, поддерживали Сандерса?

[kireev.livejournal.com]

=Понятия не имею, кто её покупает, но она есть. Может это не Байден-юрик, а какие-то PAC'и, не знаю=

У меня в Вашинготне тоже всплывает реклама Трампа. Но это не суть, ни Трамп, ни Байден официально не считают эти Массачусетс и Вашингтон соревновательными, а Мичиган считают, и там кампания Байдена именно активно ведет кампанию в СМИ.

=Неужели мне надо объяснять, что такое гипербола? Понятно, что полностью ни одна из двух партий ни один штат не игнорирует.

> https://abcnews.go.com/Politics/hillary-clinton-donald-trumps-campaigns-numbers/story?id=43356783

Хорошо, я был неправ, и в Мичигане она была. Но тем ни менее после выборов была куча таких вот статей, и я те настроения отлично помню: How Clinton lost Michigan — and blew the election
=

ОК, гипербола: игноривать Мичиган = вести там кампанию даже в последние дни перед выборами, но ладно. Да, Клинтон там недостаточно вела кампанию, и нет, это не явилось причиной ее поражения на выборах (может быть в Мичигане): она очень активно вела кампанию в Пенсильвании и это ей не помогло, а поражение в Пенсильвании = поражение в электоральном колледже.

=PS Вы, если я не ошибаюсь, поддерживали Сандерса?=

Как такой вопрос мог вообще возникнуть, если Вы что-то читали и комментировали в моем блоге??? Я не просто его не поддерживал, у меня просто совсем другая идеологическая ориентация.

[vakhnenko.livejournal.com]

> игноривать Мичиган = вести там кампанию даже в последние дни перед выборами

Я уже признал, что был неправ насчет отсутствия посещений, но вот то, что Мичигану и некоторым другим ключевым штатам было уделено недостаточно внимания после ноября 2016 писали очень многие. Собственно, Вы с этом тоже не спорите, я так понимаю.

> Как такой вопрос мог вообще возникнуть, если Вы что-то читали и комментировали в моем блоге?

Большинство постов тут -- это тот или иной анализ результатов выборов, Ваши личные политические предпочтения в постах обычно не мелькают, или я их не запомнил, вот и спросил.

Значит неправильно думал -- но и специально уточнил в вопросе, что могу ошибаться.

[kireev.livejournal.com]

И мои личные я писал и не раз, но ОК.

[kireev.livejournal.com]

Кстати, сейчас совершенно случайно увидел новость, что Трамп покупает рекламу в 5 ключевых штатах. Среди них нет Мичигана! И Пенсильвании, кстати. Одному богу известно почему.

https://www.nbcnews.com/politics/meet-the-press/blog/meet-press-blog-latest-news-analysis-data-driving-political-discussion-n988541/ncrd1238895#blogHeader

Обратите внимание: The Trump campaign hasn't run television ads in Michigan since late July and Pennsylvania since early August.

[kireev.livejournal.com]

Кстати, два дня назад Байден "игнорировал Мичиган" лично

https://www.c-span.org/video/?475470-1/joe-biden-accuses-president-trump-lying-coronavirus-threat

[kireev.livejournal.com]

Ну можно же учитывать, что у Трампа есть преимущество в коллегии выборщиков. На это даже делается поправка в 538. Есть и опросы суммарно по соревновательным штатам.