Интерактивная карта пожертвований Байдена и Трампа

[kireev]

Классная интерактивная карта денежных пожертвований Байдену и Трампу по зип-кодам США от Нью-Йорк Таймс (c апреля этого года). Но Байден заметно опережает Трампа по количеству доноров: 4.9 на 2.7 миллионов. Электоральную географию это  повторяет весьма неплохо, хотя есть и свои особенности. Главная из них: у Байдена относительно числа голосов за демократов, меньше доноров среди меньшинств на Юге. То есть это прежде всего карта белых доноров. Поэтому Трамп больше всгео лидирует в Миссисипи, где у него в четыре раза больше доноров, чем у Байдена. Байден логично же с самым большим перевесом лидирует в Массачусетсе. Относительно неплохие позиции у Байдена и неважные у Трампа оказались даже в сельских районах Юты. Заметна разница между селом Пенисльвании и Нью-Йорка.



Там же есть и карта в денежном исчислении. Трампу дают на душу населения больше, чем Байдену, поэтому там более сопоставимо. Но Байдену очень много жертвуют в самых богатых зип-кодах. В ряде зип-кодов у него по несколько миллионов долларов пожервований. Самое больше, что я видел - это почти ровно $8 миллионов в 10024 - это богатый Верхний Вест-Сайд в Нью-Йорке. Второй по объему пожертвований Байдену, что я видел (мог и пропустить) - зип-код 94301, $5.7 миллионов - это Пало-Альто, Кремниевая долина в Калифорнии.

Comments

[vybory-91.livejournal.com]

На основе средних данных опроса RCP и средней ошибки из статьи портала Кук по штатам вычислил возможные итоги по штатам. В итоге вышло вот что:
Пенсильвания Байден 1,2%
Флорида Трамп 3,3%
Джорджия Трамп 0,9%
Северная Каролина Трамп 1,6%
Висконсин Байден 1,6%
Огайо Трамп 5,9%
Айова Трамп 4,9%
Миннесота Байден 5,6%
Мичиган Байден 6,6%
Техас Байден 0,2%
Аризона Байден 2,8%
Невада Байден 8,0%

[kireev.livejournal.com]

Теперь прикиньте разгром, если ошибки будут как в 2012 г...

[vybory-91.livejournal.com]

Может. Но в 2018 году по сенатским гонкам при лидерстве демократов удивило то, что гонки на Среднем Западе оказались близкими. Взять тот же Огайо или Мичиган. Если ошибки повторились в 2016 и в 2018 году, значит в ошибке заложена методическая часть проблемы с выборкой. Я бы на этот раз обратил внимание. Плюс, не видел нигде общий обзор средней социологии по кандидатам среди демографических групп. Когда такая средняя социология будет, то можно будет проще сказать, кто ошибается.