Интерактивная карта пожертвований Байдена и Трампа

[kireev]

Классная интерактивная карта денежных пожертвований Байдену и Трампу по зип-кодам США от Нью-Йорк Таймс (c апреля этого года). Но Байден заметно опережает Трампа по количеству доноров: 4.9 на 2.7 миллионов. Электоральную географию это  повторяет весьма неплохо, хотя есть и свои особенности. Главная из них: у Байдена относительно числа голосов за демократов, меньше доноров среди меньшинств на Юге. То есть это прежде всего карта белых доноров. Поэтому Трамп больше всгео лидирует в Миссисипи, где у него в четыре раза больше доноров, чем у Байдена. Байден логично же с самым большим перевесом лидирует в Массачусетсе. Относительно неплохие позиции у Байдена и неважные у Трампа оказались даже в сельских районах Юты. Заметна разница между селом Пенисльвании и Нью-Йорка.



Там же есть и карта в денежном исчислении. Трампу дают на душу населения больше, чем Байдену, поэтому там более сопоставимо. Но Байдену очень много жертвуют в самых богатых зип-кодах. В ряде зип-кодов у него по несколько миллионов долларов пожервований. Самое больше, что я видел - это почти ровно $8 миллионов в 10024 - это богатый Верхний Вест-Сайд в Нью-Йорке. Второй по объему пожертвований Байдену, что я видел (мог и пропустить) - зип-код 94301, $5.7 миллионов - это Пало-Альто, Кремниевая долина в Калифорнии.

Comments

[kireev.livejournal.com]

1. Это те электоры, которые не голосуют за того кандидата, за которого должны были голосовать в коллегии выборщиков. Такое в СШа нередко случается. За Клинтон же голоса выборщиков тоже не совпали с результатами выборов.

2. Трафальгар не новая контора, но ее методика в этот раз учитывает shy Trump voters, что само по себе уже на грани фальсификации результатов. Но 538 и Экономист из забанили в своих моделях, но не из-за этого, а из-за скандала с тремя фейковыми опросами Трафальгара. Трафальгар признал, что опросы фейковые, но не признал, что это их опросы, потому что они не были размещены на их официальном вебсайте. Мутная история и мутная контора.

Расмуссен - совсем другое дело. Это старый и известный фонд, но республиканский и республиканским уклоном. Откуда берется уклон - не возьмусь сказать. В 2016 г. они попали хорошо. В 2018 на выборах в Конгресс они дали республиканцам +1% в голосовании избирателей https://www.realclearpolitics.com/epolls/other/2018_generic_congressional_vote-6185.html , и тут расхождение такого масштаба на общенациональном уровне, что точно говорит о какой-то огромной фундаментальной методологической ошибке. Но опять же не берусь сказать в чем была ошибка.

[max-dnepr.livejournal.com]

Но это же скандал! Что было бы, если б разрыв был меньше, например как в 2000-м? Три электора могут перевернуть результаты выборов и им ничего за это не будет, кроме небольшого штрафа?

[kireev.livejournal.com]

Эти электоры так делали, потому что от их голоса ничего не зависило, так что не факт, что они бы так проголосовали случись 2000 г. Но вообше да, я уже годами говорю, что система коллегии выборщиков совершенно идиотская.

[tijd.livejournal.com]

Замысел отцов-основателей был в том, что выборщиками будут ответственные люди, которые не допустят к власти демагога, обманувшего избирателей. Выборы Трампа показывают, что этот защитный механизм перестал работать.

Electors were to apply, in Hamilton’s words, “a judicious combination of all the reasons and inducements which were proper to govern their choice” — and then decide. The Constitution says nothing about “winner take all.” It says nothing to suggest that electors’ freedom should be constrained in any way. Instead, their wisdom — about whether to overrule “the people” or not — was to be free of political control yet guided by democratic values. They were to be citizens exercising judgment,  not cogs turning a wheel.
https://www.washingtonpost.com/opinions/the-constitution-lets-the-electoral-college-choose-the-winner-they-should-choose-clinton/2016/11/24/0f431828-b0f7-11e6-8616-52b15787add0_story.html

[max-dnepr.livejournal.com]

Еще на эту тему: Мюрид пишет, что таких случаев (с неправильным голосованием выборщиков) было только 9 за последние 100 лет. Звиздит? Если только в 2016 согласно вики их было 7.