Речь экс-посла Эстонии в России
Jan. 30th, 2007 08:10 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kireevВ интернете уже широко обсуждались заявления экс-посла Эстонии в России Марта Хельме. Понятно, что этот человек тяжело болен, лишь одна фраза из многих: "Не пройдет и двух лет, как в лице России мы будем иметь дело с самым ужасающим террористическим режимом в мире, экспортером терроризма, рядом с которым всякие там «Хамасы» и «Аль-Каиды» померкнут." Источник
Возникал вопрос: почему же человек, неся такой параноидальный бред, мог занимать такую высокую должность и представлять Эстонию в стране, о которой у него такие дикие представления? У меня есть на это свое объяснение. И для его иллюстрации я приведу два примера. Первый: ведущие религиозные деятели США и даже президент Буш заявляют, что они общаются с Богом. Да и простые люди это говорят. А ведь вероятность того, что это правда, никак не выше, чем если бы они заявили, что они общаются с потусторонним миром, духами умерших предков и инопланетянами И тем не менее, никто не говоит, что эти люди помешались, что у них видения и что этими вопросами должны заниматься соответствующие специалисты-психиаторы. Сказав так, можно поставить под сомнение существование Бога и религию. Поэтому общество притворяется, что люди, которые утверждают, что Бог им что-то говорит, имеют какие-то веские основания так утверждать. Другой пример. Допустим, вы находитесь на какой-нибудь сходке нацистов или каких-нибудь хамасовцев, хэзболы и т.д.. И тут вы начнете нести какой-нибудь совершеннеший бред о евреях и обвинять их в самых нелепых грехах, как вы думаете, вам возразят? Кому же захочется защищать Израиль?
Поэтому и в обществе русофобов можно нести любую ахинею о России, и окружающие будут делать вид, что этот человек нормален.
Возникал вопрос: почему же человек, неся такой параноидальный бред, мог занимать такую высокую должность и представлять Эстонию в стране, о которой у него такие дикие представления? У меня есть на это свое объяснение. И для его иллюстрации я приведу два примера. Первый: ведущие религиозные деятели США и даже президент Буш заявляют, что они общаются с Богом. Да и простые люди это говорят. А ведь вероятность того, что это правда, никак не выше, чем если бы они заявили, что они общаются с потусторонним миром, духами умерших предков и инопланетянами И тем не менее, никто не говоит, что эти люди помешались, что у них видения и что этими вопросами должны заниматься соответствующие специалисты-психиаторы. Сказав так, можно поставить под сомнение существование Бога и религию. Поэтому общество притворяется, что люди, которые утверждают, что Бог им что-то говорит, имеют какие-то веские основания так утверждать. Другой пример. Допустим, вы находитесь на какой-нибудь сходке нацистов или каких-нибудь хамасовцев, хэзболы и т.д.. И тут вы начнете нести какой-нибудь совершеннеший бред о евреях и обвинять их в самых нелепых грехах, как вы думаете, вам возразят? Кому же захочется защищать Израиль?
Поэтому и в обществе русофобов можно нести любую ахинею о России, и окружающие будут делать вид, что этот человек нормален.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2007-01-31 05:47 am (UTC)А где бы узнать, что в действительности было сказано?
По-моему, все цитируют Регнум - http://regnum.ru/news/773327.html
Регнум вроде бы ссылается да Дельфи, но на их сайте я уже этого не нахожу...
no subject
Date: 2007-01-31 06:17 am (UTC)no subject
Date: 2007-01-31 04:52 pm (UTC)Был же на днях фантастический пример с перелицовыванием наизнанку цитаты Лукашенко...
no subject
Date: 2007-02-01 11:52 pm (UTC)no subject
Date: 2007-02-02 09:33 pm (UTC)no subject
Date: 2007-01-31 06:30 pm (UTC)1. Мне кажется, Вы допускаете логически неверную операцию: занимал он высокую должность ДО ТОГО, как говорил, то есть его разговоры на должность никакого влияния не оказывают. Это все равно что взять антикоммунистические слова Ельцина 1991 года и спросить, как человек, говорящий такие слова, мог занимать высокий партийный пост в 1970х? То, что Ельцин говорил в 1991 г. не может иметь отношения к 1970м, так как тогда он говорил совершенно другие слова, адекватные должности на партийном посту.
2. Как бы не вышло так, чтобы Россия по этому показателю - нести ахинею на высоком государственном посту - не оказалась впереди маленькой Эстонии. Взять хотя бы Вольдемара Жириновского.
http://www.izvestia.ru/news/news78712#2
И это не бывший посол заявляет, а действующий политик, занимающий государственный пост из десятка главных в стране.
no subject
Date: 2007-01-31 06:57 pm (UTC)no subject
Date: 2007-01-31 07:23 pm (UTC)Чуете разницу?
Фундаментальная разница состоит в том, что бывший посол - частное лицо. Не только такой мелкий служащий как посол, а даже сам бывший премьер - к примеру, Гайдар - может нести что угодно, он ни на что не влияет. А Жирик - действующий представитель российской власти на одном из высоких государственных постов.
no subject
Date: 2007-01-31 08:20 pm (UTC)no subject
Date: 2007-01-31 08:41 pm (UTC)no subject
Date: 2007-01-31 08:40 pm (UTC)Во-первых, последний раз когда Жирик избирался по округу это было в 1993 г.
Во-вторых, на пост президента за него проголосовало значительно больше 10%? На каких это выборах? 5,5% (от пришедших голосовать) в 1996 г. и менее 3% в 2000 г.
no subject
Date: 2007-01-31 08:39 pm (UTC)2.Kilativ прав - Жирика туда послал определенный процент электората. Ни на какие высокие государственные посты его никто не назначал. Потому что взгляды Жирика всегда отличались и отличаются от взглядом политического эстеблишмента России.
no subject
Date: 2007-02-01 04:05 am (UTC)От посла не требуется разделять взглядов правительства принимающей его страны: если Россия враждует с Грузией, то ее посол там не обязан был грузинофилом. И эстонец-посол не обязательно русофил.
2. Жириновский занимает высокий государственный пост вице-спикера. То есть находится в числе первых законодателей России. Назначали его на этот пост не маргинальные избиратели, а думцы, представляющие народ. Но самое главное не то, по какой процедуре он туда попал, а то, что человек при исполнении государственных обязанностей, то есть представляя государство, грозит другому государству. Все-таки одно дело, когда ядерную войну пророчит какой-нибудь юродивый Холмогоров, и совсем другое - когда, предположим, действующий командующий ракетными войсками. Пост определяет вес и словам. У бывшего посла вес куда меньше действующего вице-спикера - послов сотня-две, вице-спикеров единицы. Да к тому же бывший посол...
no subject
Date: 2007-02-01 04:28 am (UTC)2. Пост, который занимает Жириновский не имеет вообще никакого значения, ни влияния на внешнюю политику России, никак ее не определяет и никак ее не отражает. В отличие от посла, который обязан разделять точку зрения своего правительства в своей работе и которого назначают именно чтобы он разделял эту точку зрения! В этом основное отличие.
no subject
Date: 2007-02-01 10:17 am (UTC)no subject
Date: 2007-02-01 02:06 pm (UTC)2. Пост, который занимает Жириновский, очевидно, представляет власть, точнее, одну ее ветвь из трех - законодательную. То есть высказывания Жириновского есть высказывания представителя власти.
Почему считается, что законодательная власть не имеет влияния на внешнюю политику России? Ведь в Думе есть специальный комитет по международным делам: http://www.duma.gov.ru/ В числе первых замов председателя этого Комитета - Леонид Слуцкий, представитель ЛДПР. Сам Жириновский - не только зам. председателя ГД, но и член Комитета ГД по обороне.
Как вообще можно утверждать, что Жириновский не имеет никакого влияния на политику России, если Дума может остановить внешнеполитическую инициативу исполнительной власти, например, не ратифицировать подписанный Президентом договор?
no subject
Date: 2007-02-01 10:14 pm (UTC)2. Конечно можно утверждать, что Жириновский не имеет никакого влияния на политику России. Ведь у его фракции несколько процентов мест, а более 2/3 у Единой России. Да и насколько велика реальная власть Единой России - тоже вопрос спорный.
no subject
Date: 2007-02-01 10:09 pm (UTC)