Речь экс-посла Эстонии в России

[kireev]

В интернете уже широко обсуждались заявления экс-посла Эстонии в России Марта Хельме. Понятно, что этот человек тяжело болен, лишь одна фраза из многих: "Не пройдет и двух лет, как в лице России мы будем иметь дело с самым ужасающим террористическим режимом в мире, экспортером терроризма, рядом с которым всякие там «Хамасы» и «Аль-Каиды» померкнут." Источник

Возникал вопрос: почему же человек, неся такой параноидальный бред, мог занимать такую высокую должность и представлять Эстонию в стране, о которой у него такие дикие представления? У меня есть на это свое объяснение. И для его иллюстрации я приведу два примера. Первый: ведущие религиозные деятели США и даже президент Буш заявляют, что они общаются с Богом. Да и простые люди это говорят. А ведь вероятность того, что это правда, никак не выше, чем если бы они заявили, что они общаются с потусторонним миром, духами умерших предков и инопланетянами И тем не менее, никто не говоит, что эти люди помешались, что у них видения и что этими вопросами должны заниматься соответствующие специалисты-психиаторы. Сказав так, можно поставить под сомнение существование Бога и религию. Поэтому общество притворяется, что люди, которые утверждают, что Бог им что-то говорит, имеют какие-то веские основания так утверждать. Другой пример. Допустим, вы находитесь на какой-нибудь сходке нацистов или каких-нибудь хамасовцев, хэзболы и т.д.. И тут вы начнете нести какой-нибудь совершеннеший бред о евреях и обвинять их в самых нелепых грехах, как вы думаете, вам возразят? Кому же захочется защищать Израиль?

Поэтому и в обществе русофобов можно нести любую ахинею о России, и окружающие будут делать вид, что этот человек нормален.

Comments

[kireev.livejournal.com]

1. Очень просто. Россия 1990-х и СССР 1970-х - это две совершенно разных страны. А Эстония 1990-х и Эстония 2007 г. - это одна страна, где принципиально ничего не изменилось. Наверняка, он имел такие взгляды и в 1990-х.

2.Kilativ прав - Жирика туда послал определенный процент электората. Ни на какие высокие государственные посты его никто не назначал. Потому что взгляды Жирика всегда отличались и отличаются от взглядом политического эстеблишмента России.

[morgulis.livejournal.com]

1. Взгляды, может, имел и такие же, но находясь на высоком государственном посту, соответствовал его уровню и "нести ахинею" не позволял. Ныне говорит как частное лицо. Керри, действующий сенатор и бывший кандидат в президенты, называет свою страну "двуличной", "лицемерной", "международным изгоем" - и ничего. А тут бывший посол, ныне пенсионер, ляпнул чего-то - и из этого делаются какие-то фантастические выводы.

От посла не требуется разделять взглядов правительства принимающей его страны: если Россия враждует с Грузией, то ее посол там не обязан был грузинофилом. И эстонец-посол не обязательно русофил.

2. Жириновский занимает высокий государственный пост вице-спикера. То есть находится в числе первых законодателей России. Назначали его на этот пост не маргинальные избиратели, а думцы, представляющие народ. Но самое главное не то, по какой процедуре он туда попал, а то, что человек при исполнении государственных обязанностей, то есть представляя государство, грозит другому государству. Все-таки одно дело, когда ядерную войну пророчит какой-нибудь юродивый Холмогоров, и совсем другое - когда, предположим, действующий командующий ракетными войсками. Пост определяет вес и словам. У бывшего посла вес куда меньше действующего вице-спикера - послов сотня-две, вице-спикеров единицы. Да к тому же бывший посол...

[kireev.livejournal.com]

1. Публично не позволял, но подозреваю, что человек с такими взлядами не мог их сдерживать и окружающие это просто не могли не знать. К тому же, почему какие-то фантастические выводы? То что в среди русофобов (антисемитов, и т.д. нужное подчеркнуть) можно нести лююбую ахинею, и тебе никто не возразит и это не помешает твоей карьере, разве это не так? Я не могу поверить, что те, кто назначал его послом в Россию не знали о его взглядах. Тем более, что они были обязаны это знать.

2. Пост, который занимает Жириновский не имеет вообще никакого значения, ни влияния на внешнюю политику России, никак ее не определяет и никак ее не отражает. В отличие от посла, который обязан разделять точку зрения своего правительства в своей работе и которого назначают именно чтобы он разделял эту точку зрения! В этом основное отличие.

[gonduras-ru.livejournal.com]

А вдруг такие взгляды у него появились не просто после работы в России, а вследствие этой работы и знакомства с её делами?

[morgulis.livejournal.com]

1. Но ведь человеческие взгляды - вещь неизмеримая и неподсудная. Человек может придерживаться собственных взглядов, а человек на посту посла по определению выражает взгляды правительства. Пока эстонский человек был послом - он не высказывался недипломатично, как перестал - высказался. Мне кажется, нет оснований делать допущение на допущении: бывший посол - он все равно посол, посол избран правительством, правительство избрано народом, следовательно, это у эстонского народа такие взгляды.

2. Пост, который занимает Жириновский, очевидно, представляет власть, точнее, одну ее ветвь из трех - законодательную. То есть высказывания Жириновского есть высказывания представителя власти.

Почему считается, что законодательная власть не имеет влияния на внешнюю политику России? Ведь в Думе есть специальный комитет по международным делам: http://www.duma.gov.ru/ В числе первых замов председателя этого Комитета - Леонид Слуцкий, представитель ЛДПР. Сам Жириновский - не только зам. председателя ГД, но и член Комитета ГД по обороне.

Как вообще можно утверждать, что Жириновский не имеет никакого влияния на политику России, если Дума может остановить внешнеполитическую инициативу исполнительной власти, например, не ратифицировать подписанный Президентом договор?

[kireev.livejournal.com]

1. Человеческие взгляды может и неизмеримы и неподсудны (во всяком случае, должны быть неподсудны), но оценить же их все равно окружающие могут. Я просто никогда не поверю, что в Эстонии он мог и ему так нужно было сдераживать такие своим взгляды. На счет избранности, это частично черно. Я же про это как раз и говорю. А атмосфере русофобии пробиться может человек с самыми бредовыми взглядами и идеями. И это касается доминирования любой идеологии, религии и т.д.

2. Конечно можно утверждать, что Жириновский не имеет никакого влияния на политику России. Ведь у его фракции несколько процентов мест, а более 2/3 у Единой России. Да и насколько велика реальная власть Единой России - тоже вопрос спорный.

[kireev.livejournal.com]

Эстонец, который в девяносто каком-то году назначен послом в России, только стал знакомиться с ее делами? Очень сомневаюсь. Да и что его могло навести на такие ужасные мысли о такой страшной и террористической России в 90-е годы?