Почему Байден фаворит не только в Пенсильвании, но и в Джорджии

[kireev]

Хорошая картинка от 538.  На самом деле тут все очень просто (хотя меня удивляет как много людей этого не понимает). Столько-то голосов осталось в Пенсильвании, столько-то в Джорджии. Чтобы Байдену выиграть ему надо набрать такой-то процент в оставшихся голосах. В этих гоолосах по почте он до этого получал значительно больший перевес, поэтому он идет на победу даже с опережением графика. В той же Пенсильвании у него было не 60%, а под 80%, аналогично в Джорджии. Но в Джорджии и меньше осталось подсчитать. Хотя, как я уже писал, в той же Пенсильвании можно просто смотреть на округа, где закончился подчет голосов, и сравнить с 2016 г.: разница в голосах явно в пользу Байдена и говорит о перевесе в 2-3%. Поэтому Байден в Пенсильвании победил совершенно точно, это просто вопрос завершения подсчета голосов и сможет ли Трамп этому помешать, потому что победа Байдена в Пенсильвании = победа в электоральном колледже. В Джорджии идет к его победе, но с минимальным перевесом.





Более того, Байден однозначный фаворит и в Неваде. В Неваде и Аризоне особые случаи, потому что там и до этого считали много голосов по почте от половины до большинства. Но последние голоса по почте более республиканские в Аризоне, но был вопрос по Неваде. Но первые из этих последних голосов по почте  посчитали 12 тыс. и там приличный первес Байдена, то есть он только увеличил отрыв. Это явно знак, что его отрыв в Неваде будет увеличиваться в отличии от Аризоны. Но подсчет там будет продолжен только завтра.

Comments

Re: Вот как это выглядит со стороны.

[egen-sd.livejournal.com]

Ну давайте про простейшую информацию поговорим. Особенно про "волшебные" почтовые мешки.
Если опираться на статистику и прошлые голосования, то и в 2000 году при борьбе Гор - Буш (пересчет во Флориде) и в последнюю компанию 2016 года Клинтон - Трамп (борьба за штаты "ржавого пояса") демократам НЕ УДАЛОСЬ догнать республиканцев по голосам на флажке.
А в 2020, вот чудо, они именно на флажке опережают республиканцев. Конечно, можно много-много говорить про голосование по почте, про сдвиг настроений, но... В Пенсильвании максимальный разрыв достигал 800 тысяч голосов в пользу Трампа. Эти 800 тыс. голосов математически отыгрывались лишь при условии, что в оставшихся голосах распределение было бы в пользу Байдена 80 на 20. И о чудо так и происходит.
Если бы это было в одном штате, но это произошло и в Висконсине и в Мичигане. Теперь вы говорите и про Джорджию.
Получается, что в четырех ключевых Штатах, в оставшихся 25% подсчетах математически происходит так, что выигрывает Байден. И какова статистическая вероятность подобного исхода? Согласно математике ноль целых хрен десятых, а по факту 100%.
И вы призываете верить в подобные расклады?

Re: Вот как это выглядит со стороны.

[torquelimach.livejournal.com]

"И о чудо так и происходит."

Это не чудо, потому что вы не с того конца смотрите. Есть _настоящее_ число проголосовавших за Байдена. Мы его пока не знаем. Но мы отлично знаем, что в день выборов на участках будет сильный перевес в пользу Трампа, а по почте - в пользу Байдена, и эта разница в разы больше разницы между их предполагаемыми результатами (единицы процентов). Разумеется, если _настоящее_ число голосов за Байдена больше, а почтовые голоса считают позже, мы и увидим "чудесное спасение выборов".

Re: Вот как это выглядит со стороны.

[kireev.livejournal.com]

То есть вы явно и принципиально не читаете всего, что я пишу, горы информации, что голоса по почте, которые там считают позже, более демократические, а в Пенсильвании так особенно - см. партийную регистрацию https://electproject.github.io/Early-Vote-2020G/PA.html

И продолжаете как ни в чем не бывало писать всю эту ахинею про статистическую вероятность подобного исхода.

Бан. У кого-то еще есть вопросы почему я держу консоль бана открытой? Как этого человека и ему подобных назвать кроме как сборищем безмозглых идиотов?

[poulsam.livejournal.com]

Любознательными людьми назвать.
Это же странные вещи - 90 процентов негров за демократов и преобладание более пяти процентов при почтовом голосовании

[kireev.livejournal.com]

=и преобладание более пяти процентов при почтовом голосовании=

А откуда эти цифры?

[poulsam.livejournal.com]

Ну если на участках при живом голосовании разрыв пара процентов, то с чего вдруг по почте разрыв должен выйти за три сигмы?

[kireev.livejournal.com]

Вы не читали вообще ничего из того, что я писал десятки раз в своих постах комментариях и что обсуждалось в бесконечном числе других мест, что вы сейчас задаете этот вопрос???

1. Потому что Трамп охаивал голосование по почте, поэтому республиканцы стали от него отказывать, а у демократов оно наоборот стало популярным.

2. Демократы больше боятся коронавируса, меньше хотят идти на участки лично, а республиканцы наоборот.

3. Демократы больше живут в местах с большой плотностью населения, помимо коронавируса там еще и очереди.

То, что демократы значительно больше голосуют по почте видно даже по статистике голосования в штатах, где есть партийная регистрация https://electproject.github.io/Early-Vote-2020G/

[poulsam.livejournal.com]

Да, я видел. Но там разница меньше 15 процентов, 44 и 30. Это может трансформироваться в 60 на 40 в относительных цифрах, не более того. Т.е. если мы распечатываем миллион писем, максимум за байдена будет 600 тысяч, 400 тысяч за Трампа,

[kireev.livejournal.com]

Опять неверно. Вы все досрочные голоса смотрели, а по почте 48% на 27%. А ряд штатов же только по почте голосует, то есть там нет разницы. А вот когда по почте или не по почте голосуют, разница еще больше. В Пенсильвании 65.5% на 23.4% в пользу демократов! Но и это разницу не объясняет полностью. Даже среди демократов часть голосует все же за республиканцев и часть республиканцев голосуют за демократов. Ну и есть независимые. И в каждой этой группе у Байдена будет повышенная поддержка, а у Трампа пониженная в почтовых голосах, потому что Трамп охаивал голосование по почте. То есть если среди демократов 90% за Байдена и 9% за Трампа, то в почтовой выборке наверняка что-то 95% на 4%. У республиканцев 90% за Трампа и 9% за Байдена, а в почтовой выборке что-то типа 82% на 17%. Среди независимых 55% за Байдена и 40% за Трампа, а в почтовой выборке 65% на 30%, скажем. Поэтому в Пенсильвании где-то в районе 75% Байден и шел в почтовой выборке: все правильно!

[poulsam.livejournal.com]

В штатах, где целиком голосуют по почте, разница не должна бы превышать 20 процентов.
В описываемом вами случае произведение трех максимумов - максимум процентно возможных демократов, максимум из них с устойчивым мнением, максимум независимых за байдена.
Как-то в одном округе в такое наложение поверить можно, но даже на уровне штата? Или, при глобальной смене распределения, такие результаты должны быть по всей стране

[kireev.livejournal.com]

=В штатах, где целиком голосуют по почте, разница не должна бы превышать 20 процентов.

Я не понимаю смысла этого комментария. Партийная регистрация и результаты выборов в этой группе штатов, целиком голосующих по почте, очень разная: это и Юта и Калифорния.

=Как-то в одном округе в такое наложение поверить можно, но даже на уровне штата? =

Почему нет-то? Демократы по почте более склонны голосовать везде, где есть выбор голосовать по почте или на участках.

[poulsam.livejournal.com]

Потому что при обычном голосовании разница составляет считанные процентные пункты. Значит и при всеобщем почтовом разница будет такая же умножить на большую почтовость демократов.

Потому что произведение трех максимумов - достаточно редкое событие. Это все же большие числа, флуктуации редки

[kireev.livejournal.com]

Я не понимаю что вы говорите.

[poulsam.livejournal.com]

Ну вы же помните, что такое нормальное распределение и толстые хвосты. Описываемые вами цифры подходят только под толстые хвосты. А в жизни они бывают очень редко и очень локально

[kireev.livejournal.com]

Если вы про распределение голосов на участках или по округам, то при чем тут голоса по почте? В той же Пенсильвании они есть во всех округах и участках. Без этих почтовых голосов результаты аномальны, а с ними - нормальны.