Зимбабве и политические свободы.

[kireev]

В рейтинге свобод Freedom House есть немало удивительного. Но почему-то особенно запомнилась оценка 7 за политические свободы в Зимбабве - то есть самая худшая оценка, такая же как Кубе, Северной Корее, Китаю. Как с оценкой 7 эта страна может быть на "Электоральной географии"? Как эта страна может иметь четкие географические различия в голосовании от выборов к выборам? Да, там были обвинения оппозиции в фальсификации парламентских выборов 2005 г, хотя оппозиция набрала 40% голосов. Но как оппозиця может вобоще получить 40% голосов в стране с оценкой 7???? Страна с 7 вообще не может быть на сайте "Электоральная география" просто потому что мне нечего было бы туда вешать, как нечего вешать по Китаю, Северной Корее, Кубе. Я понимаю, Западу не нравится президент Мугабе. Да, я не самый большой специалист по Зимбабве. Но те, кто дали Зимбабве рейтинг 7, в споре между необходимостью наказать рейтингом Мугабе и фактами, выбрали первое.

Comments

[kilativ.livejournal.com]

А в том-то и дело что они присвоили себе право самим решать, кто хороший, а кто - нет. Гордыня этих либерастов погубит.

[kireev.livejournal.com]

Собственно, составлять такой рейтинг- ничего плохого в этом нет, скорее хорошо. Но уж больно он политизированный.

[kilativ.livejournal.com]

Именно. Политическая ангажированность. А от этого приходит в голову мысль про политический заказ и коррупцию, что дискредетирует всю идею рейтингов.

[(Anonymous)]

Электоральная география Куба. Рейтинг Фидель 99, Раул 98,7 Гонсалес (папа ребенка) 93 , метеоролог 97 , музыкант 94


http://www.granma.co.cu/secciones/candidatos/

[kireev.livejournal.com]

:-)))
Может правда ради прикола повесить? :-)

[ingoo.livejournal.com]

сайт дуже непаганий. гарна робота. бачу більше проблем в ваших спробах проінтерпетувати і поставити під сумниів результати дослідження.
якщо коротко, загальний висновок - панове, будь-ласка, вивчайте детальніше методологію досліджень, будь-яких

Отож, Freedom House проставив найнижчу оцінку "7" Зімбабве в категорії "Політичні права" (Political rights) базуючись не на одному критерії (вибори, як вказав пан Кіреєв, а радше "виборчий процес"), а на чотирьох:
- Electoral Process
- Political Pluralizm and Participation
- Functioning of Governement
Відповідно, ці критерії дослідники розкривають в 10 головних і 2 додаткових питаннях.
нічого складного

[ingoo.livejournal.com]

так. корисно було б ознайомитися з публічними відповідями на закиди доволі слабких критиків, бо сильних поки не бачив:)))

FT.com

By Thomas Melia

February 2, 2007

From Mr Thomas O. Melia.

Sir, One of the strengths of your Comment page is the diversity of views it presents, though there really ought to be some requirement for factual foundations to the analysis. Anatol Lieven's critique of the annual Freedom House survey of political rights and civil liberties, Freedom in the World, presents a caricature of our widely cited reference work (" 'Freedom' means more than the right to vote", January 26).

Dr Lieven writes that we overstate the importance of elections in assessing freedom and democracy. Every schoolchild knows that meaningful elections are a necessary if insufficient condition for democracy, as for freedom. Accordingly, we do look at electoral process in one of the seven baskets of issues we examine, though most of our scoring is based on other factors.

He states that we "combine ideological rigidity with tactical and moral flexibility". His "proof" is that we inflate the US score and that our rating of other countries "shows a marked tendency to move up and down according to the degree of their alliance with the US . . ." Yet Freedom in the World gives very low scores to such US friends as Saudi Arabia, Pakistan, Egypt, Azerbaijan, and Kazakhstan - and high scores to countries consistently critical of US policy, such as (last year) France, Germany and Spain.

The US does not receive the highest scores (the Scandinavian countries often do), and finds itself this year in the category that includes virtually all of western Europe, imperfect but decently functioning democracies with self-correcting mechanisms to address deficiencies.

Moreover, we have not found Iraq, a country whose hopes for freedom have received considerable American investment, to be as yet even "partly free" (one of three broad bands into which we group countries after more nuanced analysis); indeed, this year, we noted a decline in Iraq's civil liberties from an abysmal rating last year.

Your readers are advised to review the methodology we have utilised for 35 years in this publication, which is funded with grants from private foundations and individuals. It is available on our website, along with the most recent edition of the survey.

Thomas O. Melia,

Deputy Executive Director,

Freedom House,

Washington, DC 20036, US

www.Freedomhouse.org

[kilativ.livejournal.com]

Глава Freedom House - бывший глава ЦРУ. Комменетарии насчет политического заказа и ангажированности?

[ingoo.livejournal.com]

от я щиро не розумію, чому ви даєте іншим право вчити вас елементарних речей - користуватися інформацією з відкритих джеред. Часи КГБ закінчилися, чи не так? немає ніяких "разведчиков", крім, правда, "самого главного":)))

1) зайти на сайт Freedom House і дізнатися - голова - Peter Ackerman, Chairman
2) зайти в Google і перевірити, хто є Акерман - and one of the world’s leading authorities on nonviolent conflict. He holds a Ph.D. from The Fletcher School, Tufts University, where he presently is the Chairman of the Board, and he is co-author of two seminal books on nonviolent resistance http://www.nonviolent-conflict.org/whoWeAre_peter_ackerman.shtml

двойка, Васечкин!!!:)

[kireev.livejournal.com]

Неубедительно. Просто невозможно дать высокие оценки таким друзьям США как Саудовская Аравия, Египет, Пакистан, Азербайджан и низкие противникам как Франция, Германия и Испания. Это минимально необходимое условие для того, чтобы этот рейтинг вообще имел хоть какой-то смысл, а низкая оценка Ираку - для того, чтобы этот рейтинг не подняли на смех.

В остальном, Ливен прав. Например, меня никто не убедит, в том, что политические права Казахстана и России одинаковы. У России не может быть рейтинг 6. Это неправда, это фальсификация. Я не утверждаю, что Россия пример демократии, что у нее рейтинг должен быть 1 или 2, но посмотрев на другие страны, рейтинг 4-5 был бы правильным. Для меня и для всех очевидно, что у Тукменистана при Туркменбаши рейтинг должен быть 7. Казахстан явно на 1 балл ниже, а Россия явно на 1 балл ниже Казахстана. То есть 5 - это самая высокая оценка России. Никто и никогда меня не убедит, в том, что оценка 6 оправдана. Для меня лишь стоит вопрос почему была поставлена такая явно неверная оценка. Пока единственный убедительный ответ - это сделано в наказание внешнеполитического курса России.

[kireev.livejournal.com]

Вулси бывший глава.

[kilativ.livejournal.com]

Ню-ню... Взяли на себя обязанности святой инквизиции, двойки ставите... А кто вам такое право вообще-то дал? Сами присвоили? А то что Вулси бывший глава ЦРУ - никогда не слышали? А то что ЦРУ вообще-то свергла руками Пиночета ЗАКОННО ИЗБРАННОГО президента Альенде в результате операции Кондор тоже в первый раз слышите? То есть глава заведения, которое привело к власти вместо демократически избранного президента диктатора, убившего тысячи людей является председателем правозащитной организации - это ли не глумление над здравым смыслом?

[(Anonymous)]

Все дело в том, что там в "семерку" зажато слишком много. Это проблема любых индексов: одномерно не измерить многомерного.

Можно быть политически ужасной страной по-разному. С какой-то точки зрения в Зимбабве хуже, чем на Кубе. На Кубе нет выборов и судов, но не развязаны руки пропартийным уголовникам. В Зимбабве оппозиционные деятели могут даже выйграть на выборах или в суде, но это никак не избавит их от повседневной угрозы избиения или убийства. Что, с вашей точки зрения, хуже, в смысле свобод?

К тому же, особой проблемой, в смысле индексов, Зимбабве, является именно неполное убийство политической системы, при полном произволе в смысле ее игнорирования. Если в индексе учитываются формальные нарушения, то, не исключено, что в Зимбабве их особенно много: демократические законы формально есть, но нарушаются повседневно (на Кубе нечего - и некому - нарушать :( ). Опять же, "нарезание демократии на ломти" проблема отдельная: каждый год там становится заметно хуже, как-то это старались отразить, а число балов конечно, рано или поздно дойдет до семи.

Вобщем, не думаю, что именно ради Зимбабве специально чего-то там в индексе замудрили. Мугабе раздражает многих, но не он один. Скорее, дело именно в том, что стараясь следовать формальным критериям при составлении подобного индекса приходится иногда не соответствовать ощущению. Это не проблема "политической ангажированности" а проблема всего этого индексописания и именно попытки быть "объективными".

Гомберг

[kireev.livejournal.com]

Там ведь еще есть гражданские свободы. Они, конечно, теснее связаны с политическими. Но по идее как раз в Африке они и должны быть ниже, чем политические. Скажем, в случае с Зимбабве я бы эту разницу понял так: партии как раз могут действовать более-менее свободно, но когда мы говорим уже об одном гражданине, то он уже может действовать менее свободно, грубо говоря, его и убить ничего не стоит. В России и в ряде других бывших республик СССР, ИМХО ситуация как раз обратная.
Я бы даже сказал, что Зимбабве в чем-то не только хуже Кубы, но даже СССР брежневских времен. В СССР тоже оппозиционеров особо не убивали. Но эта разница в оценке состояния пациента, которому постоянно причиняют боль, втыкают что-то, даже режут, или пациенту, которому вообще ничего не делают, потому что он на кладбище. Это все равно что обоим пациентам дать одно заключение и сказать, что их состояние самое худшее, 7 из 7, и что разницы между мертвым и активно борющимся за свою жизнь в принципе нет.

[(Anonymous)]

Ну что вы хотите: как в одномерную (хорошо, двухмерную) семибальную шкалу вместить все. Я же не индекс как таковой защищаю (он, по определению очень упрощает), а просто выражаю сомнение, что именно ради Мугабе что-то уж так особо мухлевали. А что пациент скорее мертв, чем жив, и вообще вполне безнадежен (до след. революции или, по кр. мере, некролога): ну так ведь оно и есть, с этим не поспоришь.

[kireev.livejournal.com]

Почему весь? А именно оценку Зимбабве.

[ingoo.livejournal.com]

але ж вражає бажання вірити в свою правоту! "ЯВЛЯЕТСЯ председателем правозащитной организации"

ви ще трохи подемонізуйте ЦРУ, дозволяється використовувати сatch up phrases з жовтої преси a la "ЦРУ массово раствлевает малолетних в пригороде Новосибирска" etc. до речі, можна ще про зверства "Моссада" згадати і світове зло сіонізма на додачу!

якщо у вас якісь персональні проблеми сприйняття ЦРУ, напишіть їм електронного листа. вони дадуть відповідь. Тільки тематика то була = звіт Freedom House, і все. що нині вийшло - КГБістські замашки щодо маніпулювання даними по Росії. як знайомо?:))) http://www.freedomhouse.org/template.cfm?page=70&release=463

[(Anonymous)]

Скорее наоборот: проблема не в оценке Зимбабве (ее поставили по каким-то критериям, наверняка опубликованым), и не в этом конкретном индексе (он-то как раз вполне себе что-то отражает), а в самой идее построения подобных индексов. Т.е. даже не в них, а в том, что вы от них невозможного хотите. Да, Зимбабве не Куба, а Куба не Зимбабве. Да, они очень разные. Да, они получили одну оценку: оценок "мало". Вот, собственно, и все.

Еще раз повторюсь: Мугабе, конечно, многих (и за дело) раздражает, но не он один, и не он больше всех. Не ищите мухлежа, там где его нет.

Gomberg

[kilativ.livejournal.com]

Por favor, habla en russo pero no puedo hablar en tu idioma. Esta LJ pagina es un russo pagina. El maestro de LJ pagina es RUSSO. Comprendes?

А теперь на русском: Вот ссылочка, где говорится следуещее: (http://ru.wikipedia.org/wiki/Freedom_House)
Финансируется в основном Управлением международного развития США (USAID — US Agency for International Development) и Информационным агентством США (USIA — US Information Agency), а также рядом фондов, включая Soros Foundations, Ford Foundation, National Endowment for Democracy, Eurasia Foundation и т. д.



Здесь на английском прямо с сайта Freedom House: (http://www.freedomhouse.org/template.cfm?page=70&release=124)
Washington, DC,January 13, 2003

The Freedom House Board of Trustees announced today that R. James Woolsey has been elected to serve as the organization's new chairman.

Mr. Woolsey has had a distinguished career in the private sector and in government. During the twelve years he has served in the U.S. Government, Mr. Woolsey has held Presidential appointments in two Democratic and two Republican administrations. , Ambassador to the Negotiation on Conventional Armed Forces in Europe (CFE), Vienna; Under Secretary of the Navy, and as General Counsel to the U.S. Senate Committee on Armed Services.


Будут извинения отвас, апологета либерастии, или нет за вранье? Думаю, что скорее начнете писать на ненавистном русском, чем признаете неправоту.

[ingoo.livejournal.com]

я ніде не заперечував того, що R. James Woolsey не працював в організації. ОК, був, ну і що? Це, зрештою, не Президент окремої країни

я проти того, як Ви маніпулюєте даними і стверджуєте що Woolsey - нинішній Президент Freedom House, аби кричати - Freedom House под колпаком ЦРУ і тд . І слава богу, що Ви можете зайти на сайт і маєте змогу відкрито подивитися правдиву інформацію. все відкрито. нехай би інші так робили.

щодо маніпуляції. аналогічні підміни і сучасному інфо просторі - що Росію зрівняли до Півн. Кореї. Це так значить КГБшники бачать Росію як Півн. Корею. що підкладють свиню всім

[(Anonymous)]

Не думаю. Внешнеполитический курс тут непричем. У Казахстана нет Чечни - уже одно это сильно ему помогает в сравнении с Россией (да, собственно Чечне дана оценка отдельно, но ведь и вокруг Чечни не все ладно, и вне Чечни с ней немало связано). Если бы сравнение было "Астана против Москвы", то, быть может, Россия и получила бы оценку повыше.

Почитайте их методологию: про каждую страну можно понять, какие вопросы ее "опустили" в рейтинге.

Гомберг

[kilativ.livejournal.com]

Если организация финансируется американским правительством (прочтите ссылочку, там это указано), возглавлялась бывшим главой антидемократической организации, причастной к массовым убийствам, апартеиду, свержением законно избранных правительств и установлению диктатур, то доверия к организации нет никакого. Марионетка и все тут.
И еще. В русском журнале, где хозяин пишет по-русски, пишите по-русски. А то я на испанский перейду.

[ingoo.livejournal.com]

бачу, тільки нині у вас виникли проблеми з українською?:)
что же ыы, не братья ли славяне?:)

слово "антидемократической" з уст росіянина - звучить просто гротескно. вот уж, демократы.

ото натрапив на лекцію з "Короткого курса марксизму-леніннізма" - банально і ак на першотравневій демонстрації - пусті гасла, зашорені фрази, які нічого не значать

[kireev.livejournal.com]

Чечня вообще ИМХО к политическим свобдам не относится, разве что к гражданским.

[kireev.livejournal.com]

Но ведь тенденция есть! Понятно, Мугабе раздражает не больше всех, но оценка именно раздражителей страдает явной заниженностью.

[(Anonymous)]

Т.е., как это? В Чечне выборы проходят? А как они проходят? А как там со свободной ассоциацией? А как с голосованием среди беженцев? А кроме Чечни, там по окрестностям в этом смысле все хорошо? А как с правом ассоциации по этническому принципу (тоже, между прочим, один из пунктов, учитывающихся при выставлении оценки)?

Кстати, если вы-таки прочтете их методологию, то узнаете, что в рейтинге очень даже учитывается уровень коррупции, поскольку коррупция препят ствует свободным выборам (вплоть до того, что даже в рейтинге политических свобод одним из факторов является последняя оценка от Transparency International - она, кстати, у Казахстана чуть-чуть лучше российской). А как там с коррупцией в избирательных учереждениях, скажем, на Сев. Кавказе?

Гомберг

[(Anonymous)]

В Африке раздражителей много. Между прочим, Мугабе раздражает, главным образом, англичан - американцы очень мало на нем концентрируются. Обратите внимание, что особо никого в США не раздражающие режимы Экваториальной Гвинеи и Эритреи получили те же баллы (вполне, надо сказать, заслужено). При этом, в единственной стране, где о его существовании еще помнят (в Испании, чьей колонией его страна была), экваториально-гвинейского диктатора Обианга совсем недавно принимали с официальным визитом и почти не поперхнулись.

А кого раздражает Свазиленд (кто о нем вообще помнит)? Там тоже, между прочим, выборы в парламент регулярно проходят - и никого так уж на улицах не убивают, а король Мсвати, хоть и деспот, особой кровожадностью не отличается. Если на то пошло, Таиланду, который никого не раздражает, и где произошел всего-то очень мягкий и довольно популярный в столице военный переворот и где обещают скорейшие выборы, тоже семерку поставили. А вот достаточно себе антиамериканская и наркотическая Боливия получила законную тройку, и даже огнедышащая Венесуэла - вполне себе четверку. Вобщем, не вижу закономерности.

Gomberg

[kilativ.livejournal.com]

Вы вообще-то посмотрели мою анкету, где я живу? Я вообще-то житель США. Уже 10 лет как. И это прерогатива этой страны поучать всех и вся, в том числе и вас. Причем прерогатива такая, что можно критиковать собственное ЦРУ - и это патриотично. Пусть всякие сателлиты нам задницу лижут - к таким уважения нет никакого. Мой пойнт был в том, что ставить во главе правозащитной организации бывшего главу организации палачей и друга диктаторов компроментирует всякую правозащитную деятельность.
А насчет братсва... Я ведь еврей, так что украинский мне до лампочки. Межнациональный язык общения в ЖЖ - русский и английский, так как именно на этих двух языках говорят 3/4 ЖЖ-пользователей. Вы хотите это обсудить?

[kireev.livejournal.com]

Нет, я к тому, что Чечня - это лишь 1 субъект российской федерации. Сама война как таковая, и то заметно затухшая, фактически никак не касается свободы политического строя на федеральном уровне.

[kireev.livejournal.com]

Минутку, я не говорю, что все низкие оценки связаня с предвзятостью. Я говорю не о низких, а о ЗАНИЖЕННЫХ оценках. Даже 4 Венесуэле я не считаю такой уж высокой оценкой: все же там проходят вполне свободные и альтернативные выборы, оппозиция по большому счету не преследуется. Если уж и выбирать оценки Венесуэле то уж точно не между 4 и 5, а тогда уж между 3 и 4.

[(Anonymous)]

Уй. Не очень свободные и не всегда альтернативные. Независимого центризбиркома уже нет, список избирателей составлен неизвестно как (и очень подозрительно: но проверить невозможно, т.к. нормально он не опубликован), независимый судебный контроль уничтожен, и вообще, внутреннего контроля за выборами не осталось (правда иностранных наблюдателей пока нормально допускают). Гос. служащих (вплоть до самого низшего уровня сотрудников гос. компаний) увольняют (или, по кр. мере, серьезно угрожают) за участие в опппозиционной деятельности, компаниям и бизнесменам, поддерживающим оппозицию не дают менять валюту (учитывая, что Венесуэла, кроме нефти, ни хрена не производит, это для очень многих компаний почти приговор), старейшему в стране телеканалу с мая забирают ("не продляют") лицензию. Кстати, последние выборы в Конгресс были, по сути, безальтернативными: можно сказать, что по вине оппозиции, их пробойкотировавшей, но факта это не отменяет. В стране, где больше трети населения власть ненавидит (и, кстати, немалая часть этой трети компактно проживает), 100% мест в Конгрессе (и 100% серьезных кандидатов на последних выборах) принадлежит "нерушимому блоку коммунистов и беспартийных" (пардон, "Движению Пятой Республики") . Даже в России пока еще такого нет. Вобщем, так можно договориться, что и в Беларуси альтернативные выборы проходят (а разве нет? у вас и карты в электоральной географии есть).

Вобщем, с Венесуэлой меня четверка удивляет, но с другой точки зрения, чем вас. У меня ощущение, что все там много хуже. Но какие-то формальные критерии соблюдены: например, наблюдатели саму стадию голосования и подсчета признали свободной (в Зимбабве не признали), еще что-то, ну и получилась та оценка, какая получилась.

Гомберг

[(Anonymous)]

Чечня очень сильно отравила всю российскую систему (под каким соусом выборы губернаторов отменили?). Опять же, Чечня "движет" очень много индексов по России: если речь идет о формальном учтении нарушений или, скажем, журналистских убийств, то даже если они все будут происходить в городе Грозном, то на то, чтобы сильно испортить российский рейтинг их хватит. Вам это может казаться несправедливым, но, учитывая, тот колоссальный эффект, который чеченские войны имели на общероссийскую ситуацию за последние 15 лет, оно, может, и не так неверно.

Но и кроме Чечни в России немало "проблемных" регионов. Россия, полагаю, намного менее однородная, в этом смысле, страна, чем Казахстан. Казахстану в индексе помогает и чуть более низкий уровень коррупции, и какая-никакая "альтернативность" в смысле деятельности президентской дочки и наверняка что-то еще: я недостаточно хорошо знаю Казахстан, чтобы судить.

России (и Зимбабве) еще очень вредит попытка строить из себя "цивилизованую демократию", да еще и федерацию (тут хоть Зимбабве не причем). Во всех этих индексах, на самом деле, сильно "наказуемо" слишком уж нарочитое "создание видимости". Я не знаю, как они там учли отмену губернаторских выборов, но, полагаю, сильно отрицательно. При этом, не будь Россия формальной федерацией, назначение губернаторов было бы "ненаказуемо". Так и во многом другом: очевидные авторитарные режимы не дают формального повода снимать с них очки в такого рода анкетах: да, делаем вот так, и в конституции то же самое прописано, так что нарушений нет, все правильно и чисто и прозрачно, так что не придерешься. А вот сочитание прекраснодушных конституций и заявлений и малоприятной практики плохо сказывается: нарушения очевидны, даже по национальным стандартам. Вобщем, считайте что с пятерки до шестерки Россия упала из-за формальных потуг казаться лучше, чем она есть :)

Гомберг