Новая порция
Nov. 13th, 2020 07:56 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kireevС момента прошлого поста, в который я собрал разобранные мной случаи "фальсификаций" на президентских выборах в США, прошло уже четыре дня и с тех пор появилась новая порция "доказательств", но ничем не лучше, чем прошлая. Из-за объема тоже
1.![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
reissig сделал исследование:
Я ради интереса в первый день после выборов, посчитал по колеблющимся штатам по сайту FoxNews исходя из недосчитанных голосов по графствам, используя процентное отношение по посчитанным голосам по этим графствам Т/Б.
Явно были вбросы в пользу Бидона в Пенсильвании и Джорджии. Решили перестраховаться, напоминает незабвенные выборы губера в Приморском крае. Демократы измазали себя, короче/
Мое удивление как можно было делать такие вычисления без учета голосов по почте, которые считают позже, и в которых точно выше процент Байдена, никакого объяснения так и не получило. И этот человек действитено занимается исследованиями, цифрами статистикой - у меня во френдах. Как можно было совершить такую очевидную, непростительную и огромную ошибку, что все "исследование" можно просто свернуть в трубочку и аккуратно положить в мусорное ведро? Ответ, мне кажется, очевиден: =Бидон= =Демократы измазали= =секта святой демократии= дальше в комментах.
2.a_bugaev дал ссылку на эту публикацию. Это тот же уровень "анализа".
Я уже писал, что почтовые голоса г. Милуоки (а это демократический бастион), в отличии от других мест, считали в центральном оффисе города Милуоки все сразу.
=They were supposed to stop accepting new ballots, but eh, whatever I guess.=
Ну чушь же! Их просто позже считали уже ночью, а приняты они были раньше в день выбров или до этого.
=Lets look at another anomaly (Pennsylvania):
Пока вроде бы все. Тут опять можно вспомнить доказательства фальсификаций, которыми я уже годами делюсь в совем блоге. Я конечно понимаю, что объем фальсификаций в России и заявляемый в США несравним, поэтому я тут не могу просто так сказать: смотрите, сколько я через десять дней после выборов накопал в России! Но, скажем, в Украине сравним на президентских выборах 2019. Порошенко нафальсифицировали в первом туре не более 1% лишних голосов преимущественно в Донецкой области. Это примерно сопоставимо с уровнем фальсификаций, который надо доказать в США, ну или конкретно в самой важной в коллегии выборщиков Пенсильвании, чтобы победил Трамп. На всех электоральных картах Украины эти менее 1% тем не менее были видны, скажем, тут , тут или здесь. Так что да, я продолжаю требовать предоставить мне географические аномлии в результатах выборов, даже если речь идет об 1% голосов.
1.
reissig сделал исследование:Я ради интереса в первый день после выборов, посчитал по колеблющимся штатам по сайту FoxNews исходя из недосчитанных голосов по графствам, используя процентное отношение по посчитанным голосам по этим графствам Т/Б.
За Трампа: Джорджия (общее соотношение, жалко не зафиксировал, там оставалось 2 графства, но примерно 2,46 на 2,37 млн.), Северная Каролина (2,73 на 2,66), Пенсильвания (3,31 на 2,93)
За Байдена: Висконсин (1,62 на 1,60), Мичиган (там общих цифр не фиксировал к сожалению, но разрыв в пользу Байдена был побольше, чем в Висконсине), Невада (0,80 на 0,77). и вроде Аризона (ее не считал, просто посмотрел графства, т.к. FN ее раскрасил уже к тому времени в синий цвет, сейчас посмотрел: +4 тысячи в пользу Трампа, но это недостаточно для победы). С учетом Аляски за Трампа получается:
Байден:Трамп 270:268.
Явно были вбросы в пользу Бидона в Пенсильвании и Джорджии. Решили перестраховаться, напоминает незабвенные выборы губера в Приморском крае. Демократы измазали себя, короче/
Мое удивление как можно было делать такие вычисления без учета голосов по почте, которые считают позже, и в которых точно выше процент Байдена, никакого объяснения так и не получило. И этот человек действитено занимается исследованиями, цифрами статистикой - у меня во френдах. Как можно было совершить такую очевидную, непростительную и огромную ошибку, что все "исследование" можно просто свернуть в трубочку и аккуратно положить в мусорное ведро? Ответ, мне кажется, очевиден: =Бидон= =Демократы измазали= =секта святой демократии= дальше в комментах.
2.
a_bugaev дал ссылку на эту публикацию. Это тот же уровень "анализа".Now let's look at some anomalies:
This is the Wisconsin vote counting history log. Again, on the Y axis we have the ratio of D to R ballots in reporting batch, and on the X axis we have reporting time. Around 4am there, there is a marked shift in the ratio of D to R mail-in ballots. Based on other posts in this thread, this should not happen. This is an anomaly, and while anomalies are not always fraud, often they may point to fraud.
Around 3am Wisconsin time, a fresh batch of 169k new absentee ballots arrived. They were supposed to stop accepting new ballots, but eh, whatever I guess.
Я уже писал, что почтовые голоса г. Милуоки (а это демократический бастион), в отличии от других мест, считали в центральном оффисе города Милуоки все сразу.
=They were supposed to stop accepting new ballots, but eh, whatever I guess.=
Ну чушь же! Их просто позже считали уже ночью, а приняты они были раньше в день выбров или до этого.
=Lets look at another anomaly (Pennsylvania):
Here is Pennsylvania's vote counting history. For the first part of the vote counting process, we see the same pattern for mail-in ballots that we've seen in every other state in the country, which is relatively stable D to R ratio that gradually drifts R as more ballots. But then as counting continues, the D to R ratio in mail-in ballots inexplicably begin "increasing". Again, this should not happen, and it is observed almost nowhere else in the country, because all of the ballots are randomly shuffled in the mail system and should be homogeneous during counting. The only exceptions to this are other suspect states that also have anomalies.=
Чушь просто полнейшая! Нет, в том-то и дело, что разные округа Пенсильвании считали голоса по почте и на участках по-разному. Голоса на участках ВСЕГДА считали сразу, а голоса по почте иногда одновременно с ними или позже. А после какого-то периода только голоса по почте и остаются, потому что закончен подсчет голосов на участках. И Байден ожидаемо попер вверх.
С Виргинией там самое смешное. Даже, кто читает мой блог: мы уже не первый цикл обсуждаем Виргинию и как получается, что по мере подсчета там всегда лидирует республиканец, а потом идет вверх демократ. Там почему-то всегда сначала считают село, а оно значительно более республиканское, чем города. Так что тут дело даже не столько в голосах по почте. Но автор этого "исследования" даже этого не знает и считает это аномалией. Чувствуете уровень?
3.hyperprapor принес видео, на котором видно, что у CNN 19958 голосов на CNN перешли от к Трампа к Байдену. Оказывается, на Youtube это видео запостил тот же юзер, что и забавный фейк по CNN и Pornhub. Вы доверяете видео, в котором CNN на баннере внизу меняет цифры за Байдена и Трампа от юзера, который до этого сделал фейк с Pornhub баннером на CNN?
4. И уже не из моего блога. Увидел у незабвенногоel_murid. Он утверждает, что это материалам расследования Блумберг. На просьбах в комментариях поделиться ссылкой на первоисточник не ответил. Я тоже этого нигде не нашел. Мне даже интересно: кто такое могу опубликовать и на основе каких данных? Кто-нибудь в зале знает?
Чушь просто полнейшая! Нет, в том-то и дело, что разные округа Пенсильвании считали голоса по почте и на участках по-разному. Голоса на участках ВСЕГДА считали сразу, а голоса по почте иногда одновременно с ними или позже. А после какого-то периода только голоса по почте и остаются, потому что закончен подсчет голосов на участках. И Байден ожидаемо попер вверх.
С Виргинией там самое смешное. Даже, кто читает мой блог: мы уже не первый цикл обсуждаем Виргинию и как получается, что по мере подсчета там всегда лидирует республиканец, а потом идет вверх демократ. Там почему-то всегда сначала считают село, а оно значительно более республиканское, чем города. Так что тут дело даже не столько в голосах по почте. Но автор этого "исследования" даже этого не знает и считает это аномалией. Чувствуете уровень?
3.
hyperprapor принес видео, на котором видно, что у CNN 19958 голосов на CNN перешли от к Трампа к Байдену. Оказывается, на Youtube это видео запостил тот же юзер, что и забавный фейк по CNN и Pornhub. Вы доверяете видео, в котором CNN на баннере внизу меняет цифры за Байдена и Трампа от юзера, который до этого сделал фейк с Pornhub баннером на CNN?4. И уже не из моего блога. Увидел у незабвенного
el_murid. Он утверждает, что это материалам расследования Блумберг. На просьбах в комментариях поделиться ссылкой на первоисточник не ответил. Я тоже этого нигде не нашел. Мне даже интересно: кто такое могу опубликовать и на основе каких данных? Кто-нибудь в зале знает?Пока вроде бы все. Тут опять можно вспомнить доказательства фальсификаций, которыми я уже годами делюсь в совем блоге. Я конечно понимаю, что объем фальсификаций в России и заявляемый в США несравним, поэтому я тут не могу просто так сказать: смотрите, сколько я через десять дней после выборов накопал в России! Но, скажем, в Украине сравним на президентских выборах 2019. Порошенко нафальсифицировали в первом туре не более 1% лишних голосов преимущественно в Донецкой области. Это примерно сопоставимо с уровнем фальсификаций, который надо доказать в США, ну или конкретно в самой важной в коллегии выборщиков Пенсильвании, чтобы победил Трамп. На всех электоральных картах Украины эти менее 1% тем не менее были видны, скажем, тут , тут или здесь. Так что да, я продолжаю требовать предоставить мне географические аномлии в результатах выборов, даже если речь идет об 1% голосов.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2020-11-13 10:39 pm (UTC)no subject
Date: 2020-11-13 11:24 pm (UTC)no subject
Date: 2020-11-13 11:56 pm (UTC)Я ввел данные четырех человек, которые шли с одинаковой фамилией подряд. Все четверо - из четырех разных графств.
ADAMS ALICE","11","1952","48864","10/12/2020","11/21/1952","01/27/2004","68" Meridian Township, Ingham County
"ADAMS ANN","1","1955","48838","10/21/2020","01/01/1955","04/25/2009","66" City Of Greenville, Montcalm County
"ADAMS BARBARA","1","1939","49097","10/1/2020","01/11/1939","03/04/2009","82" Pavilion Township, Kalamazoo County
"ADAMS BARBARA","7","1940","49010","10/17/2020","07/27/1940","04/08/2010","80" Trowbridge Township, Allegan County
no subject
Date: 2020-11-14 05:40 am (UTC)no subject
Date: 2020-11-14 01:16 pm (UTC)Когда журналисты BBC, как и многие другие, проверяли его на основе случайной выборки из 30 человек, они обнаружили вот что:
The first thing we did was to check the official Michigan electoral database to see whether our 31 individuals had sent in ballots - they all had.
We then looked at the death records and quickly became suspicious on seeing that the vast majority did not die in Michigan, but elsewhere in the US.
We wondered whether we could find people of the same name currently living in Michigan.
Checking Michigan state public records, cross-referencing voter postal codes, we were able to find precise dates of birth for those who had voted - and as we had anticipated, they failed to match the dates of birth on the death records. (https://www.bbc.com/news/election-us-2020-54874120)
"Проверка записей о смерти показала, что большинство из этой выборки умерло совсем не в Мичигане. Более того, оказалось, что и точная дата рождения у них не совпадает с их однофамильцами из Мичигана".
Чтобы это проверить, осталось найти соответствующую базу данных. Я обратил внимание, что ютуберу Fleccas, который нашел в изначальном списке 118-летнего умершего William Bradley (https://twitter.com/fleccas/status/1324216584219623424), сделали замечание, что для подтверждения даты смерти он пользуется соцсетью familysearch, которая не имеет официального статуса. Кстати, то, что по тому же адресу проживает его сын, тоже Уильям Бредли, который жив и, собственно, и является избирателем, нашли там же у него в комментах еще до того, как за это взялись журналисты.
На самом деле, FamilySearch.org и некоторые другие сайты для поиска родственников и семейной истории используют коммерческую разновидность Death Master File (DMF), компьютерной базы данных Администрации социального обеспечения США. Ссылку на этот самый Social Security Death Master File можно найти в Википедии, он в свободном доступе (http://ssdmf.info/).
Дальше я просто нашел по дате рождения этих четырех человек, которых проверил ранее.
1. ADAMS ALICE","11","1952","48864","10/12/2020","11/21/1952","01/27/2004","68" Meridian Township, Ingham County
ALICE M ADAMS was born 21 November 1952, received Social Security number 242-88-3891 (indicating North Carolina) and, Death Master File says, died 27 January 2004. Research in ZIP Code 27954.
Избиратель зарегистрирован в Меридиане, Мичиган, но дата рождения и смерти - от человека, жившего в Северной Каролине. Аналогично с остальными.
2. "ADAMS ANN","1","1955","48838","10/21/2020","01/01/1955","04/25/2009","66" City Of Greenville, Montcalm County
Ann Adams, wife of Stephen E. Adams, was born 1 January 1955, died 25 April 2009, and was buried in Section 44, Site 905 in Ft. Logan National Cemetery in Denver, Colorado, United States of America.
3. "ADAMS BARBARA","1","1939","49097","10/1/2020","01/11/1939","03/04/2009","82" Pavilion Township, Kalamazoo County
BARBARA A ADAMS was born 11 January 1939, received Social Security number 330-36-3184 (indicating Illinois) and, Death Master File says, died 04 March 2009. Research in ZIP Code 61565.
4. "ADAMS BARBARA","7","1940","49010","10/17/2020","07/27/1940","04/08/2010","80" Trowbridge Township, Allegan County
BARBARA J ADAMS was born 27 July 1940, received Social Security number 388-40-1405 (indicating Wisconsin) and, Death Master File says, died 08 April 2010.
Как мы видим, ни один из этих четверых с этими самыми датами рождения и смерти, не жил в Мичигане. То есть, с чем мы имеем дело: чтобы проверить статус избирателя в Мичигане, нужно иметь имя, фамилию, год и месяц рождения, и zip-код. Кто-то получил базу данных избирателей (вот этим должна бы заняться полиция), выбрал пожилых, а потом в базе данных умерших людей нашел тех, кто имел такие же имя, фамилию, год и месяц рождения, и вставил их данные. Большинство из этих людей, проживающих в Мичигане - живы. К ним просто подставили данные их однофамильцев, родившихся в том же месяце, живших где-то в других местах и уже умерших.
no subject
Date: 2020-11-14 02:48 pm (UTC)Фейк!
no subject
Date: 2020-11-14 05:18 pm (UTC)