Разбор новых порций, наблюдения и вывод
Nov. 30th, 2020 09:27 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kireevЯ думал сделать еще одну подборку с разбором очередных "доказательств" фальсификации результатов президентких выборов в США. Но после них прошло уже почти четыре недели и пора уже и некоторые наблюдения сделать. Поэтому я разберу некоторые другие "доказательства" фальсификаций, но еще сделаю два наблюдения, на которые меня натолкнул этот пост ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
ign. А потом вывод из всего сказанного.
Наблюдение первое: что касается выборов, то есть моей сферы, трамписты действительно живут в альтернативной реальности. Как верно написалign в США за последние последние несколько лет "вполне сформировалась целая индустрия производства альтернативной реальности". Я это даже из своей жизни знаю. Очень хорошо знаком с одной женщиной, которую считаю достаточно умной, умеющей исследовать данные, но мы о политике никогда не говорили. В ее ФБ очень много цифр и данных о фальсификации результатов выборов. Проблема в том, что практически все эти результаты настоящими не являются, цифры фальшивые, "подозрительные вещи" имеют легкое объяснение, которое можно легко найти в интернете и т.д. Многие из постов помечены ФБ как "False Informantion", что разумеется, для нее являеются дополнительным свидетельством того, что эта информация верна.
Ну или возьмем того жеarbat. Ему кажется просто абсурдным утверждение, что Байден набирает больше Клинтон или Обамы среди образованных белых: = каким образом, в какой параллельной вселенной это "правильно", что Байден набирает больше и Клинтон, и Обамы?= По ссылке речь об образованных белых. Это же просто нагляднейшее доказательство того, что как раз arbat живет "в параллелельной вселенной", потому что в Америке 2020 г. Байден совершенно точно набрал больше Обамы и Клинтон среди образованных белых. Причем, не просто больше, а прилично больше, если смотреть на абсолютные цифры, что я и делал по ссылке. Причем, как я написал: нет ни одного округа, города, где большинство или почти большинство, населения образованные белые, и Байден бы получил меньше Клинтон. Могу с Обамой 2012 г. сравнить, но там разница будет еще сильнее, так как Хиллари Клинтон тоже набирала больше Обамы 2012 г. среди образованных белых (см. тот же Довер). То есть это не просто так: у этого факта я вообще не видел ни одного исключения! То есть либо Байден действительно набирает больше Клинтон и Обамы среди образованных белых, либо результаты выборов в США были вообще везде (и не только в соревновательных штатах) сфальсифицированы, где живут образованные белые, но это будет точно такой же жизнью в "параллельной вселенной", да и просто горячечным бредом.
Наблюдение второе.ign совершенно верно пишет: если у кампании Трампа и самого Трампа веские доказательства массовых фальсификаций на выборах, то почему мы постоянно от них слышим либо фейки, либо дикие ошибки, либо вещи, которые имеют простейшее объяснение? Сам ign приводит замечательную историю, когда Джулиани, который по сути руководит командой юристов Трампа, пытающихся доказать фальсификации, на официальном заседании Pennsylvania Majority Policy Committee, излагает доказательство фальсификации результатов, которое состоит в том, что количество присланных почтовых бюллетеней в Пенсильвании больше, чем количество запрошенных почтовых бюллетеней. При этом, у него количество запрошенных почтовых бюллетеней - это с праймериз, а не с основных выборов. То есть это просто совершенно дичайшая ошибка или подтасовка - решайте сами.
Ну или вспомните, когда кампания Трампа использовала аффидевит электорального эксперта Расса Рамсленда, который доказывал явку более 100% в Мичигане, но при этом путая его с данными по Миннесоте. Но на этом он не успокоился и подает новый аффидевит к новому судебному иску (спасибоnemow за наводку). Одно из утвержденрй про явку 100% и более.
В этом идем смотреть на город с самой большой явкой. City of North Muskegon 781.91%. Смотрим результаты выборов в округе Мuskegon. Удобно, там и число результатов есть! В North Muskegon есть два участка. Суммарная явка 2648. Число зарегистрированных избирателей 3390. Явка = 78%, а не 782%. Оценка населения города 3793 в 2019 г. Все совпадает.
Ну или сам Трамп постоянно постит либо просто банально ошибочные вещи, либо "подозрительные" вещи, которые имеют простое объяснение. Например, на днях Трамп перепостил статью "5 More Ways Joe Biden Magically Outperformed Election Norms." Помимо того, что четыре из этих пяти пунктов имеют совершенно очевидное объяснение, а пятый про праймериз вообще смехотворен, так третий пункт вообще просто банально неверный: “Biden underperformed Hillary Clinton in every major metro area around the country, save for Milwaukee, Detroit, Atlanta and Philadelphia.” Байден набирал меньше, чем Хиллари Клинтон во всех крупнейших агломерациях страны, за исключением Милуоки, Детройта, Атланты и Филадельфии. Как я уже писал, это не просто неверно, а верно совершенно обратное: Байден набирал больше Клинтон во всех основных агломерациях США! Нет ни одного исключения! Причем, обратите внимание, что эту жу чушь постил иarbat: они уже свои результаты выборов придумывают, которые полнолстью противоположны настоящим результатам. Ну и друг с другом этими фальшивыми результатами выборов они делятся, и потом они доходят до самого президента.
До этого Трамп опять же постит фальшивку про 1.8 миллионов запрошенных почтовых бюллетеней в Пенсильвании. Постит фейк про 6 тыс. фальшивых бюллетеней за Байдена в Аризоне. Уже второй раз повторяет откровенную и проверяющуюся в два клика ложь про то, что в Детройте проголосовало больше людей, чем там живет (при том, что в реальности как в раз в Детройте явка была очень низкая). Постит график в Мичигане, который говорит про batch с 96% за Байдена в Мичигане, в то время как это не 96%, а 90% и это почтовые голоса из Детройта, вот и все объяснение. И это только за последние несколько дней.
Иллюстрация из моего коммента уyakov_a_jerkov
Ну и тут же опять все то же неверное утверждение, что Байдн выступил плохо в крупных городах кроме Детройта, Филадельфии, Милуоки и Атланты. То есть в одном твите два неверных результата выборов и на этих неверных результатах Трамп базирует часть своих доказательств фальсификации результатов выборов.
Ну или опять же Уго Чавес и машины для подсчета бюллетеней, захваченный американскими военными сервер Dominion в Германии с настоящими результатами выборов. Ну и в моем блоге сколько уже всяких фейков и откровевнной глупости было разоблачено.
Весь этот поток фейков, глупостей и ошибок, разумеется, доходит до российских блогов, падает на плодородную почву, так сказать, и активно распростроняется. Скажем, на днях все тот жеsapojnik решил шокировать своих многочисленных читателей новостью, что Байден получил не только 50% от явившихся на выборы, но и более 50% от всех зарегистрированных избирателей в США! Я во всех подробностях со всеми цифрами и ссылками на руках написал почему это не только не правда, но и не может быть правдой: ни в одном из самых соревновательных штатов явка не была более 100% от зарегистрированных избирателей, и даже 90% нигде не была. Ну и что число зарегистрированных избирателей не равно числу участвовавших до этого в выборах. Понятное дело, что это не сам sapojnik додумался до того, что Байден набрал более половины от зарегистированных избирателей: он наверняка прочитал где-то это неверное наблюдение, и пришло оно к нему через третьи руки из американских источников. А они их взяли из данных переписи, но в ноябре 2018 г., то есть во время выборов в Конгресс, когда зарегистрированных избирателей было 153 миллиона. А проголосовало 160 миллионов: шах и мат, демократы! На самом же деле, сейчас зарегистрированных избирателей значительно больше. Достаточно посмотреть на ту же Аризону, ссылку на которую я приводил и прямо на той же странице: в 2018 г. было 3.7, а сейчас 4.3 миллиона зарегистированных избирателей. И из них проголосовали 3.4 миллиона. Вероятно данные переписи по количеству зарегистрированных избирателей выйдут весной следующего года или позже из-за ковида, но можно в принципе и сходить на сайты избирательных комиссий отдельных штатов и сложить. Но даже из цифр по нескольким соревновательным штатам понятно, что их число будет значительно выше 160 миллионов, наверное где-то в районе 200 миллионов.
На нас этот поток "доказательств" льется уже почти четыре недели. Но почему бы не доказать фальсификации в суде? Кампания Трампа и ее союзники проиграли уже десятки судов в разных штатах. Проиграв суд в Пенсильвании, когда судья-республиканец, хоть и назначенный Обамой, устроил разнос юристам Трампа, кампания Трампа пошла в суд апелляционной инстанции. Ведь судья - республиканец, но назначенный Обамой, этого мало. В апелляционном суде все три судьи - назначенцы республиканских президентов. Куда уже благоприятнее? И опять полный отлуп, причем, самое решение-отлуп судья-назначенец Трампа и написал. Руссоязычные трамписты тут пытались уже американское правосудие сравнить с басманным. Но на самом деле верно обратное: только в Басманном суде кампания Трампа и смогла бы результаты выборов отменить. Да и, собственно, в подавляющем большинсве случаев все эти иски и не были о фальсификации результатов выборов, а больше о "процедурных вопросах".
Ну или такой момент. Кампания Трампа потратила $3 миллиона на пересчет в двух округах Висконсина: Милуоки и Дейн. За весь штат надо было $7 миллионов заплатить. Но если цель отбить 20 тыс. голосов разницы, разве не имеет смысл запросить пересчет во всем штате, а не лишь в двух округах, пусть и самых больших? Неужели 4 миллиона не нашлось для этого? В результате ручного пересчета в Милуоки Байден увеличил отрыв на 132 голоса и уменьшил в Дейн на 45 голосов. И того в сумме Байден увеличил отрыв на 87 голосов. И да, наблюдатели от кампании Трампа наблюдали за процессом, имели право смотреть на каждый бюллетень и не соглашаться с тем, за кого он засчитан. На фото у мужчины слева написано "Trump" - наблюдатель за пересчетом от Трампа.
Ответ простой: кампания Трампа прекрасно знала, что этот пересчет ни к чему не приведет, он был запрошен потому что как же его можно не запросить, если такая возможность имеется, и обвиняешь в фальсификациях? Вот "для галочки” и запросили: но выкинуть $3 миллиона все же лучше, чем $7 миллионов. По этой же причине был запрошен и пересчет в Джорджии. Там первый раз считали сканерами, потом был ручной аудит всех голосов (это даже круче, чем просто пересчет!), который подтвердил победу Байдена. И руководил процессом секретарь штата - республиканец и сторонник Трампа. А теперь снова все эти бюллетени прогонят через сканеры. Какой результат покажет этот пересчет?
У кампании Трампа были все возможности за эти четыре недели доказать фальсификации: есть независимая судубеная система, а не "басманное правосудие", судьи-республиканцы, в том числе назначенные самим Трампом. Есть возможности для пересчета голосов в соревновательных штатах. Все это было использовано: нигде фальсификации подтверждены не были. Вместо этого на нас льется поток из фейков, неверных результатов выборов и просто откровенной ахинеи. О чем это говорит? Понятно о чем: людей стараются просто засыпать информационным мусором, чтобы остался "осадочек", потому что с реальных доказательств массовых фальсификаций, с которыми можно прийти в суд, у них явно нет и не намечается.
ign. А потом вывод из всего сказанного.Наблюдение первое: что касается выборов, то есть моей сферы, трамписты действительно живут в альтернативной реальности. Как верно написал
ign в США за последние последние несколько лет "вполне сформировалась целая индустрия производства альтернативной реальности". Я это даже из своей жизни знаю. Очень хорошо знаком с одной женщиной, которую считаю достаточно умной, умеющей исследовать данные, но мы о политике никогда не говорили. В ее ФБ очень много цифр и данных о фальсификации результатов выборов. Проблема в том, что практически все эти результаты настоящими не являются, цифры фальшивые, "подозрительные вещи" имеют легкое объяснение, которое можно легко найти в интернете и т.д. Многие из постов помечены ФБ как "False Informantion", что разумеется, для нее являеются дополнительным свидетельством того, что эта информация верна.Ну или возьмем того же
arbat. Ему кажется просто абсурдным утверждение, что Байден набирает больше Клинтон или Обамы среди образованных белых: = каким образом, в какой параллельной вселенной это "правильно", что Байден набирает больше и Клинтон, и Обамы?= По ссылке речь об образованных белых. Это же просто нагляднейшее доказательство того, что как раз arbat живет "в параллелельной вселенной", потому что в Америке 2020 г. Байден совершенно точно набрал больше Обамы и Клинтон среди образованных белых. Причем, не просто больше, а прилично больше, если смотреть на абсолютные цифры, что я и делал по ссылке. Причем, как я написал: нет ни одного округа, города, где большинство или почти большинство, населения образованные белые, и Байден бы получил меньше Клинтон. Могу с Обамой 2012 г. сравнить, но там разница будет еще сильнее, так как Хиллари Клинтон тоже набирала больше Обамы 2012 г. среди образованных белых (см. тот же Довер). То есть это не просто так: у этого факта я вообще не видел ни одного исключения! То есть либо Байден действительно набирает больше Клинтон и Обамы среди образованных белых, либо результаты выборов в США были вообще везде (и не только в соревновательных штатах) сфальсифицированы, где живут образованные белые, но это будет точно такой же жизнью в "параллельной вселенной", да и просто горячечным бредом.Наблюдение второе.
ign совершенно верно пишет: если у кампании Трампа и самого Трампа веские доказательства массовых фальсификаций на выборах, то почему мы постоянно от них слышим либо фейки, либо дикие ошибки, либо вещи, которые имеют простейшее объяснение? Сам ign приводит замечательную историю, когда Джулиани, который по сути руководит командой юристов Трампа, пытающихся доказать фальсификации, на официальном заседании Pennsylvania Majority Policy Committee, излагает доказательство фальсификации результатов, которое состоит в том, что количество присланных почтовых бюллетеней в Пенсильвании больше, чем количество запрошенных почтовых бюллетеней. При этом, у него количество запрошенных почтовых бюллетеней - это с праймериз, а не с основных выборов. То есть это просто совершенно дичайшая ошибка или подтасовка - решайте сами.Ну или вспомните, когда кампания Трампа использовала аффидевит электорального эксперта Расса Рамсленда, который доказывал явку более 100% в Мичигане, но при этом путая его с данными по Миннесоте. Но на этом он не успокоился и подает новый аффидевит к новому судебному иску (спасибо
nemow за наводку). Одно из утвержденрй про явку 100% и более.В этом идем смотреть на город с самой большой явкой. City of North Muskegon 781.91%. Смотрим результаты выборов в округе Мuskegon. Удобно, там и число результатов есть! В North Muskegon есть два участка. Суммарная явка 2648. Число зарегистрированных избирателей 3390. Явка = 78%, а не 782%. Оценка населения города 3793 в 2019 г. Все совпадает.
Идем смотреть результаты и явку в Zeeland Charter Township, где явка как бы 460.51%
Явка 6975 из 8740 зарегистрированных избирателей - 79.8% (это четыре последних участка). Оценка населения в 2019 г. 11,077. Все нормально. Кстати, тут вообще с большим перевесом победил Трамп. Дальше, думаю продолжать не надо. Напомню, этот аффидевит - часть официального судебного иска и Расс Рамсленд даже выступал на Фокс-Ньюз в качестве эксперта, доказывающего фальсификацию результатов выборов.
Ну или сам Трамп постоянно постит либо просто банально ошибочные вещи, либо "подозрительные" вещи, которые имеют простое объяснение. Например, на днях Трамп перепостил статью "5 More Ways Joe Biden Magically Outperformed Election Norms." Помимо того, что четыре из этих пяти пунктов имеют совершенно очевидное объяснение, а пятый про праймериз вообще смехотворен, так третий пункт вообще просто банально неверный: “Biden underperformed Hillary Clinton in every major metro area around the country, save for Milwaukee, Detroit, Atlanta and Philadelphia.” Байден набирал меньше, чем Хиллари Клинтон во всех крупнейших агломерациях страны, за исключением Милуоки, Детройта, Атланты и Филадельфии. Как я уже писал, это не просто неверно, а верно совершенно обратное: Байден набирал больше Клинтон во всех основных агломерациях США! Нет ни одного исключения! Причем, обратите внимание, что эту жу чушь постил и
arbat: они уже свои результаты выборов придумывают, которые полнолстью противоположны настоящим результатам. Ну и друг с другом этими фальшивыми результатами выборов они делятся, и потом они доходят до самого президента.До этого Трамп опять же постит фальшивку про 1.8 миллионов запрошенных почтовых бюллетеней в Пенсильвании. Постит фейк про 6 тыс. фальшивых бюллетеней за Байдена в Аризоне. Уже второй раз повторяет откровенную и проверяющуюся в два клика ложь про то, что в Детройте проголосовало больше людей, чем там живет (при том, что в реальности как в раз в Детройте явка была очень низкая). Постит график в Мичигане, который говорит про batch с 96% за Байдена в Мичигане, в то время как это не 96%, а 90% и это почтовые голоса из Детройта, вот и все объяснение. И это только за последние несколько дней.
Иллюстрация из моего коммента у
yakov_a_jerkovНу и тут же опять все то же неверное утверждение, что Байдн выступил плохо в крупных городах кроме Детройта, Филадельфии, Милуоки и Атланты. То есть в одном твите два неверных результата выборов и на этих неверных результатах Трамп базирует часть своих доказательств фальсификации результатов выборов.
Ну или опять же Уго Чавес и машины для подсчета бюллетеней, захваченный американскими военными сервер Dominion в Германии с настоящими результатами выборов. Ну и в моем блоге сколько уже всяких фейков и откровевнной глупости было разоблачено.
Весь этот поток фейков, глупостей и ошибок, разумеется, доходит до российских блогов, падает на плодородную почву, так сказать, и активно распростроняется. Скажем, на днях все тот же
sapojnik решил шокировать своих многочисленных читателей новостью, что Байден получил не только 50% от явившихся на выборы, но и более 50% от всех зарегистрированных избирателей в США! Я во всех подробностях со всеми цифрами и ссылками на руках написал почему это не только не правда, но и не может быть правдой: ни в одном из самых соревновательных штатов явка не была более 100% от зарегистрированных избирателей, и даже 90% нигде не была. Ну и что число зарегистрированных избирателей не равно числу участвовавших до этого в выборах. Понятное дело, что это не сам sapojnik додумался до того, что Байден набрал более половины от зарегистированных избирателей: он наверняка прочитал где-то это неверное наблюдение, и пришло оно к нему через третьи руки из американских источников. А они их взяли из данных переписи, но в ноябре 2018 г., то есть во время выборов в Конгресс, когда зарегистрированных избирателей было 153 миллиона. А проголосовало 160 миллионов: шах и мат, демократы! На самом же деле, сейчас зарегистрированных избирателей значительно больше. Достаточно посмотреть на ту же Аризону, ссылку на которую я приводил и прямо на той же странице: в 2018 г. было 3.7, а сейчас 4.3 миллиона зарегистированных избирателей. И из них проголосовали 3.4 миллиона. Вероятно данные переписи по количеству зарегистрированных избирателей выйдут весной следующего года или позже из-за ковида, но можно в принципе и сходить на сайты избирательных комиссий отдельных штатов и сложить. Но даже из цифр по нескольким соревновательным штатам понятно, что их число будет значительно выше 160 миллионов, наверное где-то в районе 200 миллионов.На нас этот поток "доказательств" льется уже почти четыре недели. Но почему бы не доказать фальсификации в суде? Кампания Трампа и ее союзники проиграли уже десятки судов в разных штатах. Проиграв суд в Пенсильвании, когда судья-республиканец, хоть и назначенный Обамой, устроил разнос юристам Трампа, кампания Трампа пошла в суд апелляционной инстанции. Ведь судья - республиканец, но назначенный Обамой, этого мало. В апелляционном суде все три судьи - назначенцы республиканских президентов. Куда уже благоприятнее? И опять полный отлуп, причем, самое решение-отлуп судья-назначенец Трампа и написал. Руссоязычные трамписты тут пытались уже американское правосудие сравнить с басманным. Но на самом деле верно обратное: только в Басманном суде кампания Трампа и смогла бы результаты выборов отменить. Да и, собственно, в подавляющем большинсве случаев все эти иски и не были о фальсификации результатов выборов, а больше о "процедурных вопросах".
Ну или такой момент. Кампания Трампа потратила $3 миллиона на пересчет в двух округах Висконсина: Милуоки и Дейн. За весь штат надо было $7 миллионов заплатить. Но если цель отбить 20 тыс. голосов разницы, разве не имеет смысл запросить пересчет во всем штате, а не лишь в двух округах, пусть и самых больших? Неужели 4 миллиона не нашлось для этого? В результате ручного пересчета в Милуоки Байден увеличил отрыв на 132 голоса и уменьшил в Дейн на 45 голосов. И того в сумме Байден увеличил отрыв на 87 голосов. И да, наблюдатели от кампании Трампа наблюдали за процессом, имели право смотреть на каждый бюллетень и не соглашаться с тем, за кого он засчитан. На фото у мужчины слева написано "Trump" - наблюдатель за пересчетом от Трампа.
Ответ простой: кампания Трампа прекрасно знала, что этот пересчет ни к чему не приведет, он был запрошен потому что как же его можно не запросить, если такая возможность имеется, и обвиняешь в фальсификациях? Вот "для галочки” и запросили: но выкинуть $3 миллиона все же лучше, чем $7 миллионов. По этой же причине был запрошен и пересчет в Джорджии. Там первый раз считали сканерами, потом был ручной аудит всех голосов (это даже круче, чем просто пересчет!), который подтвердил победу Байдена. И руководил процессом секретарь штата - республиканец и сторонник Трампа. А теперь снова все эти бюллетени прогонят через сканеры. Какой результат покажет этот пересчет?
У кампании Трампа были все возможности за эти четыре недели доказать фальсификации: есть независимая судубеная система, а не "басманное правосудие", судьи-республиканцы, в том числе назначенные самим Трампом. Есть возможности для пересчета голосов в соревновательных штатах. Все это было использовано: нигде фальсификации подтверждены не были. Вместо этого на нас льется поток из фейков, неверных результатов выборов и просто откровенной ахинеи. О чем это говорит? Понятно о чем: людей стараются просто засыпать информационным мусором, чтобы остался "осадочек", потому что с реальных доказательств массовых фальсификаций, с которыми можно прийти в суд, у них явно нет и не намечается.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2020-11-30 06:13 pm (UTC)Насколько я помню опросы в 2012 г. большинство республиканцев не верило в победу Обамы и тогда - про 2008 г. не скажу. Но это так по памяти, ручаться не буду. Про динамику опросов о месте рождения Обамы опять же по памяти процент считающих, что Обама не родился в США, снизился после того, как он второй раз опубликовал свое свидетельство о рождении (в первый раз он это сделал еще до выборов, но это была "короткая форма" и за это слово "короткая" и зацепились, в том числе Арбат, кстати, хотя короткая форма свидетельства о рождении является точно таким же доказательством рождения в США, как и "длинная", просто в ней меньше подробностей). Но потом вроде все вернулось к прежним показателям. Даже в 2016 г. по опросу PPP лишь 29% республиканцев считали, что Обама родился в США https://kireev.livejournal.com/1183893.html В 2009 г. по опросу PPP этот же показать составлял 37% https://kireev.livejournal.com/475279.html
no subject
Date: 2020-11-30 11:50 pm (UTC)no subject
Date: 2020-11-30 11:55 pm (UTC)no subject
Date: 2020-12-01 02:22 am (UTC)А вот быть принятым в университет где-то весной (за несколько месяцев до родов) и поехать учиться туда через три недели (плюс, первая пара недель вполне себе установочная) - это нереалистично.
Ага. "Нереалистично".
no subject
Date: 2020-12-01 02:35 am (UTC)no subject
Date: 2020-12-01 03:28 am (UTC)no subject
Date: 2020-12-01 05:23 am (UTC)no subject
Date: 2020-12-01 03:41 pm (UTC)no subject
Date: 2020-12-01 12:09 pm (UTC)Что тут фантастического?
Время перелета меньше - да, но с учетом необходимости ехать на поезде разницы не будет в общей продолжительности поездки.
no subject
Date: 2020-12-01 01:10 pm (UTC)Забавно, как люди вдруг тупеют прямо на глазах, лишь бы не признать очевидное.
no subject
Date: 2020-12-01 01:28 pm (UTC)no subject
Date: 2020-12-01 02:02 pm (UTC)Если он родился в Кении, как предполагается, то он вообще не гражданин США, по законам того времени.
Независимо от этого, при рождении от кенийского папы он не natural born citizen, так как natural born citizen - это человек, родившийся в стране от родителей - граждан этой страны, "естественный гражданин", так сказать.
По последнему пункту было много демагогии, но если он не гражданин вообще, то все просто.
no subject
Date: 2020-12-07 09:17 am (UTC)даже википедия с вами не согласна
no subject
Date: 2020-12-07 11:19 pm (UTC)Нет. "natural born citizen" - это человек, имеющий право на гражданство в момент рождения. Для этого надо или родиться на территории США (причём можно и не у граждан), или у граждан (причём можно за границей).
Мать Обамы - американка, какая разница, где он родился?
no subject
Date: 2020-12-01 01:34 pm (UTC)no subject
Date: 2020-12-01 07:49 pm (UTC)