Этот иск был ошибкой союзников Трампа и самого Трампа

[kireev]

О пятничном решении Верховного Суда, который даже отказался рассматривать иск-позорище, я даже не думал сначала что-то отдельное писать, потому что я уже все написал раньше:

У кампании Трампа были все возможности за эти четыре недели доказать фальсификации: есть независимая судебная система, а не "басманное правосудие", судьи-республиканцы, в том числе назначенные самим Трампом. Есть  возможности для пересчета голосов в соревновательных штатах.  Все это было использовано: нигде фальсификации подтверждены не были. Вместо этого на нас льется поток из фейков, неверных результатов выборов и просто откровенной ахинеи. О чем это говорит? Понятно о чем: людей стараются просто засыпать информационным мусором, чтобы остался "осадочек", потому что с реальных доказательств массовых фальсификаций, с которыми можно прийти в суд, у них явно нет и не намечается.

Сейчас это уже больше, чем четыре недели и еще больше проигранных исков. Но все же один вывод я еще сделаю: мне кажется, что это было ошибкой Трампа и его союзников придавать такое большое значение этому иску. К нему и сам Трамп присоединился и большинство фракции республиканцев в Палате в его поддержку выступили, даже Тед Круз рвался выступать в суде лично. А в результате ВС даже отказался слушать дело. И это наверняка станет последним громким судебным делом, которое было по сути проиграно Трампом и союзниками, а последнее в памяти и запоминается. Сегодня, и даже конкретно сейчас на момент написания поста, голосует колления выборщиков и она выберет Байдена президентом. По идее и после этого можно подавать какие-то иски, но Верховный Суд явно дал понять, что результаты выборов он отменять не намерен. То есть ошибкой было придавать такое большое значение делу, которое изначально не имело шансов на успех, и которое наверняка останется последним делом, которое запомнится людям А то, что оно не имело шансов на успех, говорили все специалисты. Это плохо с точки зрения пиара. Без этого дела в Верховном Суде сами по себе "аргументы" кампании Трампа выглядели бы убедительнее для меньшинства сомневаюшихся. Это решение не изменит мнения большинства сторонников Трампа, что выборы были сфальсифицированы, но это точно им помешает среди некоторого процента сомневающихся. Они это поймут так: главый суд страны, в котором большинство у консерваторов, признал победу Байдена. Строго говоря, это не так, хотя по сути это так, и именно так это поймут сомневающиеся.

Comments

[lj-frank-bot.livejournal.com]

Hello!
LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the category: Политика (https://www.livejournal.com/category/politika?utm_source=frank_comment).
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team

[shvarz.livejournal.com]

Мне понравилась вот эта статья, не кого-то там, а самого Эндрю МкКарти, если вам это имя что-то говорит: https://www.nationalreview.com/2020/12/a-stunning-passage-from-the-latest-court-rejection-of-team-trump/

Он там в частности пишет:

"The Trump team started out as audaciously on claimed constitutional violations as it had been on public allegations of fraud. It claimed Wisconsin officials had run roughshod over the Constitution’s Electors Clause, Due Process Clause, Equal Protection Clause, and First Amendment — the array of allegations they’ve made in other battleground states as well. When it became clear, however, that the court was willing to entertain the president’s case but would scrutinize it closely, the Trump team quickly dropped the First Amendment and Due Process claims. In addition, as Ludwig recounts, the president’s counsel “offer[ed] no clue of a coherent Equal Protection theory,” and “offered neither evidence nor argument to support such a claim.”

И последний абзац:
"The rationalization behind that stunt [прим: иск в ВС] was that the president has been denied his day in court. But every time a court offers him an opportunity to establish by proof what he is promoting by Twitter, Team Trump folds. Why is that?"

[kireev.livejournal.com]

= а самого Эндрю МкКарти, если вам это имя что-то говорит=

Да, говорит. Ого!

[Евгений Карпов (from livejournal.com)]

Как бы Вы прокомментировали два утверждения, которые я встретил в Интернете?
1. Байден был единственным из претендентов от демократов, кто смог победить трампа.
2. Часть фанатов Сандерса проголосовала за Трампа от ярости, обиды за поражение Сандерса и т.д.

[kireev.livejournal.com]

1. Это не верифицируемое утверждение. Судя по маленькому отрыву в штатах, которые решили исход выборов, да, вполне возможно, что это так, но это невозможно однозначно утверждать.

2. Крошечный процент. И меньше, чем в 2016 г. Во всяком случае по опросам это так. И скорее куда больше фанатов не за Трампа голосовали, а за третьих кандидатов или не голосовали вовсе.

[Евгений Карпов (from livejournal.com)]

Спасибо. То есть по электоральным картам второе утверждение не проверить? Просто многие говорят, что Байден победил из за крайне левых, а я в ходе компании думал, что если Байден победит то не ща счет прогрессистов, а за счет центристов и республиканцев перебежчиков

[misha-b.livejournal.com]

Я, честно говоря, не совсем понимаю -- если не ошибкой было подавать такой абсурдный иск, то почему ошибкой придавать ему значение?

[kireev.livejournal.com]

Думаю, что никак. А как раз рост у Байдена по сравнению с 2016 г. был в пригородах, то есть за счет центристов и даже республикнаских перебежчиков, хотя там республиканцы уже давно теряют. И недобрал как раз там, где на праймениз Сандерс был силен. И еще важно, что явка молодежи (оплот Сандерса) на выборах была относительно низкой. То есть как раз скорее верно про центристов и перебежчиков, чем про прогрессистов.

[kireev.livejournal.com]

Подал иск генпрокурор Техаса, у него может быть свои личные интересы какие. Ну, например, в будущем баллотироваться в губернаторы Техаса, а тут уже поддержка Трампа обеспечена.

[Евгений Карпов (from livejournal.com)]

Ага, пасиб. А то читаю газеты и вижу, как Санлерс и АОС кричат Байдену, что он им должен. Судя по Вашим картам, ничего он им не должен.

[misha-b.livejournal.com]

Ну, ведь этот иск полностью соответствует тому, что Трамп всё время пишет в Твиттере. Я не вижу почему для Трампа было невыгодно к нему присоединяться. Зачем к нему присоединились другие штаты и республиканцы тоже понятно -- они считают, что одобрение избирателей Трампа -- вопрос политической жизни и смерти. В принципе, кажется, всё логично, хотя и основано на абсолютно безумных предпосылках.

[kireev.livejournal.com]

= Я не вижу почему для Трампа было невыгодно к нему присоединяться=

Но я же написал почему.

= Зачем к нему присоединились другие штаты и республиканцы тоже понятно=

=Зачем к нему присоединились другие штаты и республиканцы тоже понятно -- они считают, что одобрение избирателей Трампа -- вопрос политической жизни и смерти. В принципе, кажется, всё логично, хотя и основано на абсолютно безумных предпосылках.=

Тут я согласен.

[misha-b.livejournal.com]

Кроме того, у Трампа есть чисто финансовые причины раздувать это дело -- удобный способ собирать деньги.

Мне непонятно другое, почему качество иска настолько низкое? В частности, рассуждения про вероятности измеряемые квадриллионами слишком абсурдны даже для этих людей. Они настолько desperate или им действительно по фигу? Непонятно..

[kireev.livejournal.com]

Деньги-то можно было собирать и без самого проигранного иска. Он скорее говорит finita, la commedia

А почему качество такое низкое: а какие же им еще предъявлять доказательства фальсификаций, если их нет? Что в интернете увидели, то и предъявили.

[misha-b.livejournal.com]

Я думаю, вполне можно было написать иск, который не был бы заведомо абурдным при первом чтении.

[kireev.livejournal.com]

Ну, убрать квадриллионы да, но если переходить к доказательствам, то что надо было бы написать?

[dubl.livejournal.com]

++
Иски зачастую не просто абсурдны, но подаются с кучей опечаток, подачей в неправильные округа, юрисдикции, и т.д.

[elf-ociten.livejournal.com]

А Сенат где респуб большинство и который возглавляет верный трамповец Пейн не утвердит решение выборщиков и тогда посмотрим)))

[kireev.livejournal.com]

Для неутверждения нужны обе палаты, а в нижней у демократов большинство. Плюс, в Сенате как минимум четыре сенатора-республиканца уже заявили, что будут за утверждение. Это, правда, давно было: сейчас может быть уже больше.

[misha-b.livejournal.com]

Можно было бы ссылаться на какие-то конкретные случаи (нашли же там где-то 2000 голосов в Джорджии), или еще что-нибудь в таком роде. Можно также какие-то более тонкие статистические подтасовки делать. Убедительно не получится, но как ахинея сразу не будет выглядеть.

[misha-b.livejournal.com]

Видимо, делали те же люди, чти и Навального новичком травили. Не буквально те же, конечно, но руки у них из одного и того же места растут, и с эквивалентной этикой.

[kireev.livejournal.com]

В Джорджии эти голоса были потом учтены и Байден все равно победил, то есть это тоже смотрелось бы совсем нелепо: отменить результаты выборов в Джорджии из-за голосов, которые были учтены, хотя и позже? То есть нечего по сути сообщить, что было бы просто банально неверным ну или полной ахинеей. Но квадриллион выдает некую театральность - тут согласен. Эта театральность вряд ли могла помочь в Верховном суде.

[misha-b.livejournal.com]

Согласен, что ничего бы им в ВС не светило в любом случае. Но, может, был бы хоть шанс на рассмотрение.

[riko44.livejournal.com]

Да очень простые интересы - помилование от Трампа получить. Он под каким то расследованием торчит уже довольно давно по поводу торговли ценными бумагами.

[mackba-kba-kba.livejournal.com]

Не ну уже всьо- Байден официально президент, что конечно плохо, но уже случилось.
Трамп еще побухтит и 19 января съедет из Белого дома.
Может напечатает кучу компромата на Клинтонов, хотя чему это поможет- неясно.
К мидтермам выберут большинство республиканцев в Хаусе и отомстят Байдену импичментом.
Но старичок может всех перехитрить и не дожить до 2022, а Камалу импичать пока не за что.

[dmitri-lytov.livejournal.com]

Как будто Трамп действительно намеревался оспорить проигрыш?
Все эти иски - отличная шумовая завеса для фандрейзинга, и чем дольше они, тем больше можно собрать средства, при этом напряшая свой электорат: "Скорее, последняя возможность, всё зависит только от тебя!"

[greygreengo.livejournal.com]

Теперь можно и импичмент Байдену объявлять.

[tijd.livejournal.com]

Из сегодняшнего выступления Байдена:

Time and again, President Trump’s lawyers presented their arguments to state officials, state legislatures, state and federal courts, and ultimately to the United States Supreme Court, twice.
They were heard by more than 80 judges across the country.
And in every case, no cause or evidence was found to reverse or question or dispute the results.
A few states went to recounts. All of the counts were confirmed.
The results in Georgia were counted three times. It did not change the outcome.
The recount conducted in Wisconsin actually saw our margin grow.
The margin we had in Michigan was fourteen times the margin President Trump won the state by four years ago.
Our margin in Pennsylvania was nearly twice the size of President Trump’s margin four years ago.
And yet none of this has stopped baseless claims about the legitimacy of the results.
Even more stunning, 17 Republican Attorneys General and 126 Republican Members of Congress actually signed on to a lawsuit filed by the State of Texas. It asked the United States Supreme Court to reject the certified vote counts in Georgia, Michigan, Pennsylvania, and Wisconsin.
This legal maneuver was an effort by elected officials in one group of states to try to get the Supreme Court to wipe out the votes of more than twenty million Americans in other states and to hand the presidency to a candidate who lost the Electoral College, lost the popular vote, and lost each and every one of the states whose votes they were trying to reverse.
It’s a position so extreme we’ve never seen it before. A position that refused to respect the will of the people, refused to respect the rule of law, and refused to honor our Constitution.
Thankfully, a unanimous Supreme Court immediately and completely rejected this effort.
The Court sent a clear signal to President Trump and his allies that they would be no part of this unprecedented assault on our democracy.
Every avenue was made available to President Trump to contest the results.
He took full advantage of each and every one of these avenues.
President Trump was denied no course of action he wanted to take.
He took his case to Republican Governors and Republican Secretaries of State. To Republican state legislatures. To Republican-appointed judges at every level.
And in a case decided after the Supreme Court’s latest rejection, a judge appointed by President Trump wrote: “This court has allowed the plaintiff the chance to make his case, and he has lost on the merits.”
https://www.wusa9.com/article/news/nation-world/joe-biden-address-wins-electoral-college/507-234254cb-793c-416d-ab82-51d893945586

[misha-b.livejournal.com]

I thought it was a pretty good speech.

[dbmann.livejournal.com]

Наиболее абсурдным было даже не отсутствие каких-либо доказательств, а тот факт, что генпрокурор Техаса подавал иск о выборах в совершенно чужих ему штатах: в Пенсильвании, Джорджии, Висконсине и Мичигане.

[misha-b.livejournal.com]

Там был какой-то аргумент, насколько я понял, теоретически это возможно, хотя на практике никогда не применялось. Поэтому, кстати, два из судей не отказали в рассмотрении.

[elf-ociten.livejournal.com]

нет, достаточно одной, которая наложит вето на утверждение, а у демов нет голосов. чтоб преодолеть вето сената 2/3 хауса
увидим сколько сенаторов решат закончить карьеру пойдя против Трампа, которого по режнему поддерживает республиканская улица, 70% республиканцеы не считают победу Байдена легитимной

[scolar.livejournal.com]

В общем, нет.

The joint session does not act on any objections that are made. Instead, the joint session is suspended, the Senate withdraws from the House chamber, and each house meets separately to debate the objection and vote whether, based on the objection, to count the vote or votes in question. Both houses must vote separately to agree to the objection by simple majority. Otherwise, the objection fails and the vote or votes are counted.

https://fas.org/sgp/crs/misc/RL32717.pdf

польза для России

[ber-mudas.livejournal.com]

Весь этот поднятый Трампом шум очень полезен для образования и просвещения россиян.
Торжество институтов, верховенства законов и федерализма на ярком практическом примере.
Лучшая пропаганда!
Приятно смотреть после "Карточного домика".

[oyurlov.livejournal.com]

Отказали. В особом мнении указали, что *могли бы* не отказать, если бы в иске не требовали таких обеспечительных мер.

[mischko.livejournal.com]

самое лучшее обьяснение на кого расчитаньі иски Трампа. На вот таких вот "знатоков" законов и Конституции.

И, непонятно, почему вьі не допускаете, что среди сенаторов республиканцев действительно есть желающие закончить карьеру не вот таким вот позором с отрицанием результатов вьіборов.

Re: польза для России

[mischko.livejournal.com]

бгг, там где вьі увидили "торжество федерализма" большинство россиян увидило бардак, смуту и сговор бояр против доброго царя, которому не дали продолжать улучшать жизнь холопов.

Ей-богу, как будто вьі россиян не знаете.

[kireev.livejournal.com]

Помимо того, что уже написал ниже scolar,

Senate Majority Leader Mitch McConnell said Tuesday that following the electors meeting on Monday, "as of this morning, our country officially has a President-elect and a vice president-elect."
https://www.cnn.com/2020/12/15/politics/mitch-mcconnell-congratulates-joe-biden/index.html

Re: польза для России

[ber-mudas.livejournal.com]

Схема бы работала,
если бы Трамп сидел 20 лет.

А так россияне знают,
что как ни цепляйся,
а если штаты, избиратели, суды против -
прощай!

Re: польза для России

[mischko.livejournal.com]

А то пишут, пишут... Конгресс, немцы какие-то... голова пухнет!(c)

Re: польза для России

[ber-mudas.livejournal.com]

Россиян можно понять:
никогда в своей истории так сыто и свободно не жили,
как сейчас (особенно в "нулевые").

А сейчас седьмой год падают реальные доходы -
начинают потихоньку трезветь и думать.

Власть поэтому и расширяет свои возможности по фальсификации выборов,
что на нынешнего избирателя теперь положиться нельзя: "неблагодарная скотина".)

Re: польза для России

[mischko.livejournal.com]

Интересно, будет в России так как в Беларуси - массовое народное мирное сопротивление в виде регулярньіх многочисленьіх митингов каждую неделю? Или не из того теста?

Re: польза для России

[ber-mudas.livejournal.com]

Если у беларусов получится -
почему бы и нет?
И в 1991 никто не жаждал крови.
Хотя жертвы режима исчислялись миллионами.
И не оппозиционеров (которых им не жалко).

Re: польза для России

[mischko.livejournal.com]

Не вижу связи с получиться/не получиться у белорусов. Там хоть есть куда бежать.

[misha-b.livejournal.com]

Да, отказали в injunctive relief. Но како-то шанс на рассмотрение был, наверное. Это уже для них бы победа была.

Re: польза для России

[ber-mudas.livejournal.com]

Важен пример массового и ненасильственного свержения (если получится).

[alacsony.livejournal.com]

>Поэтому, кстати, два из судей не отказали в рассмотрении.

По их мнению, Верховный суд не мог в принципе отказать в рассмотрении иска, так как он является первой (и последней) инстанцией в спорах между штатами