Разбуженные

[kireev]

Понравилось это объяснение deadby1kcuts о том, почему такое количество людей чуть ли не на пустом месте верят в фальсификации результатов выборов в США:

Они разбуженные. Эти люди никогда не интересовались выборами, не знают, как они проходят, не знают, как проверить результаты, но на них внезапно вывалили очень громкую и убедительную чушь про фальсификации источники, которым они доверяют. Они ничего не смыслят, но теперь им интересно. И вот они пытаются увидеть то, о чем им говорили, и им действительно все кажется подозрительным.

В общем-то, все фейки про вбросы рассчитаны именно на таких.

Как-то примерно такое объяснение у меня в голове давно крутилось, но она это хорошо сформулировала. Речь в посте идет о том, что вывод о фальсификации делается только на одном том основании, что в на выборах в Сенат от Джорджии Уорнок вышел вперед по мере подсчета голосов.

Причем таким "разбуженным" по сути является и сам Трамп!  Даже человек, который выиграл самые важные или одни из самых важных выборов в мировой истории, тем не менее совершенно точно в вопросе выборов является полнейшим профаном. Из его твитов было абсолютно очевидно, что это разобраться даже в простейших в деталях американских выборов - это явно выше его уровня исследования вопросов. Я только один пример приводил, когда он говорит, что в Детройте проголосовало больше людей, чем там живет избирателей, при том, что это опровергается в два клика. Причем, эту очевидную чушь он только в твитере, на моей памяти, повторил три раза. И это только одна такая чушь - подобные очевидно неверные утверждения он о выборах делал постоянно, причем, не только об этих выборах, но и о выборах 2016 г. тоже. Да и о выборах раньше - скажем, забавный "провидческий" случай о выборах 2012 г. И то, что Трамп действительно в это верит, а не просто дурачит голову своим сторонникам, видно из его звонка Секретарю штата Джорджия, в котором он опять повторил, что в Детройте проголосовало больше людей, чем там живет избирателей - там он сказал про 139% явки. То есть он уже четвертый раз повторил то, что будет опровергнуто первым же результатом поиска Гугле, если напечатать "Detroit election results" или "Detroit elections" или что-то в таком роде.  Где-то какой-то источник, которому он доверяет, что-то такое про Детройт сказал, Трамп это и повторяет: перепроверить эту информацию ему скорее всего в голову даже не приходит, да он и не знает как.

Comments

[lj-frank-bot.livejournal.com]

Hello!
LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the following categories: Общество (https://www.livejournal.com/category/obschestvo?utm_source=frank_comment), Политика (https://www.livejournal.com/category/politika?utm_source=frank_comment).
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team

[dbmann.livejournal.com]

Думаю, убедительной эту чушь делает не ее правдоподобность, а только массовость тех, кто ее распространял.

Про Трампа - 100%. У простых людей часто бывает мнение, что "сильные мира сего" умнее их, но в случае с Трампом это явно не так. Если бы он сам не верил в эту чушь, он бы либо вообще не делал этого бесполезного звонка в Джорджию, либо пытался бы давить на секретаря более хитро и закулисно.

[i-v-s.livejournal.com]

Интересно.
Мне вот наоборот казалось, что Трамп именно намеренно обманывает своих сторонников.
Он же с лета ещё говорил про фальсификации при почтовом голосовании - я так понял, что он был в курсе перевеса демократов по почте (социологические исследования ему доложили) и тогда ещё готовил почву.
Сейчас бы повдумчивее пройтись по его твитам, но .. :-/
А вообще, намеренно или ненамеренно, но дров он наломал много. Большое (в смысле не бОльшее, а большОе) количество избирателей в замешательстве, не верит в итоги выборов. Это сильнейший удар по американской политической системе. И штурм конгресса - это только вершина айсберга и небольшая\видимая часть удара.
Всё это ещё долго икаться будет, если конгресс не сделает подробный разбор с участием всех сторон.

[oyurlov.livejournal.com]

>> Сейчас бы повдумчивее пройтись по его твитам, но .. :-/

www.trumptwitterarchive.com

>> Всё это ещё долго икаться будет, если конгресс не сделает подробный разбор с участием всех сторон.

Что помешает Трампу назвать это все фейком, если фальсификаций не обнаружат?

[ign.livejournal.com]

> Трамп именно намеренно обманывает своих сторонников.

И да и нет, Трамп понимает в окружающем несколько больше, чем делает вид, но намного меньше, чем средний американец с нормальным образованием.

[tijd.livejournal.com]

Трамп именно намеренно обманывает своих сторонников

Появились детали про то, как у Трампа было все заранее подготовлено, чтобы в ночь после выборов объявить себя победителем. Карты смешал телеканал Fox News, не вовремя присудивший Байдену Аризону.

As Trump prepared for Election Day, he was focused on the so-called red mirage. This was the idea that early vote counts would look better for Republicans than the final tallies because Democrats feared COVID-19 more and would disproportionately cast absentee votes that would take longer to count. Trump intended to exploit this — to weaponize it for his vast base of followers.
His preparations were deliberate, strategic and deeply cynical. Trump wanted Americans to believe a falsehood that there were two elections — a legitimate election composed of in-person voting, and a separate, fraudulent election involving bogus mail-in ballots for Democrats.
In the initial hours after returns closed it looked like his plan could work. Trump was on track for easy wins in Florida and Ohio, and held huge — though deceptive — early leads in Pennsylvania and Michigan.
But as Bill Hemmer narrated a live "what if" scenario on his election telestrator from Studio F of Fox’s gargantuan Manhattan headquarters, the anchor sounded confused. "What is this happening here? Why is Arizona blue?" he asked on camera, prodding the image of the state on the touch screen, unable to flip its color. "Did we just call it? Did we make a call in Arizona?" Because of a minor communication breakdown, Hemmer's screen had turned Arizona blue before he or the other anchors, Bret Baier and Martha MacCallum, found out that Fox’s Decision Desk had called it.
Trump was steaming and he wanted to see his top aides immediately. His son-in-law Jared Kushner, chief of staff Mark Meadows, campaign manager Stepien, senior strategist Jason Miller, and data cruncher Matt Oczkowski took the elevator up to the third floor of the residence at the White House. They met Trump and the first lady halfway between his bedroom and the living room at the end of the hall. Trump peppered them with questions. What happened? What the hell is going on at Fox? <...>
The top officials tried to force Fox to retract its call. Kushner called Rupert Murdoch, who said he would see what was going on. Hicks, a former Fox executive, texted current Fox executive and ex-White House staffer Raj Shah. Hicks also gave Fox News president Jay Wallace's phone number to top Trump campaign officials. The Trump campaign's senior-most officials aggressively texted anchors MacCallum and Baier. Throughout the night, a number of Fox commentators friendly to Trump — including Tucker Carlson — questioned the Arizona call on the air. But the call stood.
Making the situation even more awkward, several high-profile Fox News personalities, including "Judge" Jeanine Pirro, were at the White House while their own network spoiled what was supposed to be a victory party.
It was shortly after 1 a.m. on Nov. 4 when Trump finally came down from his living quarters to the main corridor on the second floor of his private residence. His inner circle met him halfway. This was the first time most of them had seen the president that night. About a dozen aides and relatives huddled around Trump as he dictated an improvised speech. Stephen Miller sat on a couch furiously typing the president's stream-of-consciousness thoughts. Aides rushed to print out screenshots of cable news graphics showing Trump's illusory early leads in the key Midwest states. By 2 a.m., Trump wanted to know why he couldn't just say he had won and be done with it.
The speechwriters sent a draft to Trump’s longtime teleprompter operator, stationed at his laptop in a small room adjoining the East Room. The draft did not include the words that became the most infamous line of his speech: “Frankly, we did win this election.”
https://www.axios.com/trump-election-premeditated-lie-ebaf4a1f-46bf-4c37-ba0d-3ed5536ef537.html

[ber-mudas.livejournal.com]

"Мне вот наоборот казалось, что Трамп именно намеренно обманывает своих сторонников.
Он же с лета ещё говорил про фальсификации при почтовом голосовании - я так понял, что он был в курсе перевеса демократов по почте (социологические исследования ему доложили) и тогда ещё готовил почву."

Очень и очень похоже.
Преследовал две цели: дополнительная мобилизация своих сторонников и дискредитация результатов выборов в случае поражения.

[wbuey.livejournal.com]

Скажите у вас есть объяснение этому графику в Мичигане?

[i-v-s.livejournal.com]

Этот /конкретная картинка/ "графика в мичигане" - фэйк.
Вы можете в два клика посмотреть реальный график и заметить некоторые отличия.
И вот про реальный график автор сего журнала уже много раз говорил и объяснял.

[donmigel-62.livejournal.com]

Подсчёт голосовавших по почте, вероятно.

[sinai-bedouin.livejournal.com]

Это график? На мой взгляд, это каракули в паинте.
А если серьезно, то это регистрация почтовых голосов. Это тут у господина Киреева пол сотни раз обсуждалось. Поэтому, он сейчас сюда зайдет, и просто отправит тебя в банан)

[hirelingofnato.livejournal.com]

Толсто.

[donmigel-62.livejournal.com]

[bulgurkhan.livejournal.com]

Вы все верно подметили.Главная причина наблюдаемого хаоса https://en.wikipedia.org/wiki/F%C3%BChrerprinzip

[theshadeck.livejournal.com]

Я думаю что источник идеи про Детройт - это список "участков с 100-процентной явкой", в котором был Detroit Lakes. Хотя конечно там было не 139%, и это другой город в другом штате, и вообще весь этот список был одно сплошное враньё, но думаю что пошло именно оттуда

[bulgurkhan.livejournal.com]

Трампа никак не интересует истина,он заряжен на искажение реальности в собственных интересах и 4 года целенаправленно сколачивал вокруг себя людей,готовых эту искаженную реальность проповедовать по первому знаку вождя.Вспомните как Трамп заменил в своей администрации всех ярких политиков(Тиллерсон,Мэттис,Келли,Макмастер...) на безликие персонажи.Паства вождя будет обязательно верить его утверждениям о фальсификациях на выборах. Наблюдается https://en.wikipedia.org/wiki/F%C3%BChrerprinzip

[donmigel-62.livejournal.com]

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

но он это хорошо сформулировал

Она.

[kireev.livejournal.com]

Спасибо, исправил.

[boda90.livejournal.com]

А как вам такое? Это к вопросу, сколько сторонников Трампа не верят в инаугурацию Байдена. Мне кажется, просто шедевр.

[altes.livejournal.com]

Ну это явный троллинг.

[vybory-91.livejournal.com]

Д. Медведев в ТАСС написал целую статью о выборах в США. Цитата из статьи:
https://tass.ru/opinions/10470467?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop
Весьма масштабны и выявляемые нарушения электорального законодательства. В США до сих пор нет стандартных процедур регистрации, определения личности избирателя, оформления и подачи бюллетеня. По утверждению НКО Judicial Watch, уже в сентябре этого года из 37 штатов в 29 было выявлено превышение числа зарегистрировавшихся избирателей над фактической численностью жителей, имевших право голоса, на 1,8 млн человек. Это во многом связано с тем, что в США нет понятия внутреннего паспорта либо какого-то аналога регистрации по месту жительства, а при отъезде люди часто не удаляют себя из списков избирателей. Кроме того, не раз выяснялось, что за кого-то из кандидатов проголосовали уже давно умершие избиратели. Впрочем, суды не находили подтверждения массовости таких случаев, которые нередко были вызваны наличием одинаковых имен у различных поколений семей, что и приводило к ошибкам в записях избирателей. Согласно статистике за 2018 год, в США зарегистрировано 153 млн избирателей. При этом более 20 млн записей в избирательных списках устарели. По информации НПО California Globe, только в Калифорнии в 2020 году таких зафиксировано почти полмиллиона. В связи с чем была развернута масштабная кампания с призывом избирателей актуализировать свои данные в электоральных списках для голосования.

[oyurlov.livejournal.com]

Чувак все фейки в кучу собрал, даже самые застаревшие ))

[tielay.livejournal.com]

Забавно, что Байден выиграл выборы...
А так да раз нет решения судов, закрепляющих фактологию искажения голосования в пользу Байдена, то и фальсификаций не было.
В таком случае утверждение, что выборы в РФ фальсифицированы так же ложно, ведь нет судебного подтверждения произошедшего...

Замечательно...

[oyurlov.livejournal.com]

Да, в РФ же судебная система зависит от власти... ой, в США же Трамп у власти? Вот кто заставил суды фальсифицировать!

[lx-photos.livejournal.com]

+

[breathing-butt.livejournal.com]

Александр, что там за хрень творится возле книжного в Портленде?

[kireev.livejournal.com]

Тут я знаю не больше, чем беглый поиск в Гугле.

[beer-evangelist.livejournal.com]

Ну вот какой-нибудь Илларионов врет или у него окончательно крыша поехала?

[kireev.livejournal.com]

Илларионов все же не утверждал, что на выборах в США были значительные фальсификации, он утверждал, что победитель однозначно неизвестен. Это подразуемевает фальсификации на более десять тысяч голосов как минимум в трех штатах в каждом (Джорджия, Висконсин и Аризона). Это тоже неверно, но все же другой уровень.

[e2pii1.livejournal.com]

Попался на взгляд неспециалиста вроде выглядящий осмысленно стат.анализ доказывающий vote fraud
Не прокомментируете ?

https://www.powerlineblog.com/archives/2021/01/how-much-voter-fraud-was-there-2.php
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3756988 - John Lott's article
"
John Lott has now produced a statistical analysis that suggests substantial voter fraud in Fulton County, Georgia and Allegheny County, Pennsylvania.
Lott's analysis suggests more than 55,000 fraudulent votes in those two counties.
he compares absentee votes in precincts in Fulton County, for example, with adjacent precincts in neighboring counties. He also controls for demographics.
Since voting is done at the precinct level, while counting was done at the county level, and since there is no evident reason why precincts across the street from one another should show significantly different results
Second, vote fraud can increase voter turnout rate. However, the increase might not be as large as the fraud if votes for opposing candidates are either lost, destroyed, or replaced with ballots filled out for the other candidate.
The estimates here indicate that there were 70,000 to 79,000 “excess” votes in Georgia and Pennsylvania. Adding Arizona, Michigan, Nevada, and Wisconsin, the total increases to up to 289,000 excess votes.
"

Того же автора: Демократы добивались и добились выгодных им изменений процедуры убирающих средства защиты от vote fraud
https://www.powerlineblog.com/archives/2021/01/did-the-democrats-steal-the-presidential-election.php

P.S.
Поздравляю c рождениeм дочки !

[kireev.livejournal.com]

Я смотрел только Джорджию. У меня сейчас просто физически нет возможности перепроверять весь массив этих данных и не уверен, что без такой перепроверки можно обойтись. Но сразу же отмечу, что северная белая часть Fulton County просто даже визуально левее, чем северные тоже белые пригороды Атланты в республиканских округах к северу. Причем, именно что на соседних участках. И именно что там в северной части население белое, что в Fulton County, что в соседних округах. Поэтому сложно ожидать, что там не будет разницы и в почтовом голосовании за Трампа. И отмечу, что Fulton County визуально левее даже не смотря на то, что в нем сдвиг в пользу демократам был меньше, чем в соседних северных округах. Это прежде всего за счет более южной, афро-американской части округа. Но все же сдвиг в Fulton 5.5% в пользу демократа, а в других северных относительно белых и республиканских, где, как говорит автор, нет обвинения в фальсификации, сдвиг в пользу демократа гораздо больше: Cherokee 10%, Forsyth 14%. Обратите внимание, что утверждение о фальсификации в пользу Байдена в округе с самым маленьким сдигом в пользу демократа по сравнению с другими округами! Но это так, к слову. Главное: я посмотрел на результаты по участкам, и даже меня немножко удивило, что одинаково белые участкив в Fulton County действительно чаще (иногда нет разницы) левее, чем на соседних участках в других округах.


https://gisanddata.maps.arcgis.com/apps/MapSeries/index.html?appid=5d930a3281ad403391b1d9b3f7f9d145

Собственно, объяснение тут как раз есть. Даже стоимость жилья порой зависит чисто от адреса при всех равных. Мы это сами узнали когда покупали дом и смотрели на один дом в городе Рентон, но который относится к другому школьному округу, чем остальной Рентон: то есть самое лучшее место в городе, который считается плохим. Но адрес Рентон и это снижало стоимость дома относительно соседнего пригорода при всех равных. То есть я вполне могу представить что-то подобное даже и в пригородах Джорджии: республиканцы несколько больше хотят селиться пусть чуть подальше, но уже в другом округе, городе, нежели Fulton County, который очень демократический, на более 40% афро-американский, пусть даже его северная часть по сути ничем особо от соседних пригородов и не отличается.

=Того же автора: Демократы добивались и добились выгодных им изменений процедуры убирающих средства защиты от vote fraud=

Это же можно описать и так: демократы добились уменьшения недействительных почтовых бюллетеней, в то время как подавляющая часть таких недействительных бюллетеней не имеют никакого отношения к fraud, а именно что совершенно легальные голоса просто не засчитывались. В той же Джорджии, где жаловались, что процент недействительных снизился с более 6% до менее 1%... Более 6% - это же просто безумие! Это действительно большой кусок голосов, явно не фальсифицированных, но демократических, просто выкидывался по техническим причинам.

[andreys2002.livejournal.com]

Зайду думаю. Ну точно, фейки, фейки, фейки.
Если вякнешь про то, что выборы сфальсифицированы, демократы рот заткнут так, что волчий билет будет благом казаться.
Писать про путинские выборы самое то. И чисто и безопасно.
Смени лучше направленность блога. После выборов президента в США в твоей ангажированности нет сомнений.

[t3553ract.livejournal.com]

Ну вот выше юзер привел анализ, который якобы показывает наличие фальсификаций в двух округах в соревновательных штатах. И ниче, никто рот не затыкает, идет нормальное обсуждение.

Другое дело, когда прибегает какой-то полоумный и начинает верещать о тотальных фальсификациях, ссылаясь на "доказательства", которые давным-давно были разобраны и разоблачены либо как намеренный подлог, либо безосновательная конспирология, основанная на тупости и непонимании, либо какие-то вообще смехотворные косвенные обстоятельства, которые ничего не доказывают. Улавливаете разницу?

[luboznatel.livejournal.com]

Дизайн электоральной системы может считаться демократическим, когда любой образованный "спящий" может после "пробуждения" (политизации) сможет разобраться с его устройством за полчаса-час. И научиться самостоятельно отличать большинство фейков от фактов. Если же для того, чтобы этому научиться, нужны годы специальной подготовки и простыни объясняющих текстов, это не демократическая система (сами выборы может быть прошли корректно, но доверия не вызывает сама гипер-усложненная система).

Вы правы...

[xobbitua.livejournal.com]

вот Украина годами совершенствовала избирательную систему до 99,99% демократической точности и получила в 2010 вора а в 2019 клоуна...