Новости проекта "Жеребьевка"

[kireev]

di09en сообщил интересные подробности вчерашнего брифинга в ЦИК. Оказывается, Вешняков и не в курсе, что в результате жеребьевок в 8 субъектах федерации из 11 "Единая Россия" получила первые места в бюллетенях (вероятность этого, как мне сообщили, состовляет примерно 1 из 10 миллионов). Неужели они не следят за результатами жеребьевок и им не бросилось это в глаза? В таком случае, ЖЖ с одной стороны показал свою незначительность: то, что тут обсуждают во всю не только я, но и другие пользовали, совсем не доходит до адресата. С другой стороны, для ЖЖ это плюс:  мы делаем работу и замечаем то, что по идее должен делать и замечать такой важный орган государственной власти как Центральная избирательная комиссия РФ. Я говорил и еще раз повторю: то что происходит, в другой стране могло бы вылиться в приличный скандал. Да и в России по идее этот факт уже должен выходить на страницы центральных газет.

Comments

Re: Соображения

[(Anonymous)]

В таблице указана вероятность p того, что одна выделенная партия окажется на первом месте не менее, чем в N округах, при условии честной случайной жеребьевки и заданных длинах списков.

N p
-------------------
0 1
1 0.83724
2 0.515206
3 0.226495
4 0.0716726
5 0.0164921
6 0.0027667
7 0.000335372
8 2.86452e-005
9 1.63709e-006
10 5.62394e-008
11 8.78741e-010

Таким образом, для не менее 8 первых мест из 11 заданных списков эта вероятность равна 0.000029. Даже выбрав жесткий уровень значимости 0.001, следует прийти к выводу, что гипотеза о честно проведенной во всех 11 округах жеребьевке может быть обоснованно отвергнута.

Хочу обратить внимание на два момента:

1. Если бы у этой партии из 11 проведенных жеребьевок первыми были только 6 первых мест - то по критерию значимости 0.001 гипотезу честной жеребьевки отвергать было бы нельзя.

2. Так как информация уже пошла в прессу и Вешняков публично удивился, можно больше не принимать во внимание будущие результаты жеребьевки по остальным трем округам.

Re: Соображения

[sokol-888.livejournal.com]

Спасибо.
Я не понимаю, почему в случае только одной жеребевки вероятность столь высока - .837.
Но принимая рассчеты kak они есть, у нас появилась весомая гипотеза, что резултат ЕР является резултатом действия 1-3 идиотов на местах, что если верно, несколько меняет обшую картинку. Для ее проверки - и выявления ГДЕ ети ееех 'морони' в случае ее значимости - и надо всех резултатов , всех мест партии поотделно.

Re: Соображения

[(Anonymous)]

0.837 - это не для одной жеребьевки, а в случае не менее одного первого места из 11 прошедших жеребьевок. Прочуствуйте разницу. Когда средняя длина списка равна 6.7 - все совершенно естественно.

Я не думаю, что речь в данном случае не может идти об 1-3 идиоте на местах. Это больше похоше на большое число уголовников, или даже на централизованно управляемую криминальную организацию. Но, конечно, проверить это утверждение математически гораздо сложнее, точнее, практически невозможно - в отличие от утверждения, что при проведении данных 11 жеребьевок были осуществлены подтасовки в пользу ЕР.

Re: Соображения

[sokol-888.livejournal.com]

Да, политический смисл вопроса в том, сколько, какие и на каком уровне были подтасовки.
Если б мы имели все там 80 резултата по партиями, я думаю что можно было бы гораздо лучше уточнить расределение мест и их отличие от ожидаемого расределения и возможно путем выключения мы смогли б удалить ненормалние данныe. И возможно я слишком скрупулезний, но есть и возможность о системно коррумпированного метода выбора мест, а не только человеческая намеса.
Ето возможно дасть нам намек о массовости явления или характера жеребевки

Re: Соображения

[(Anonymous)]

Это - лишнее. Дело в том, что критерий значимости 0.001 - довольно жесткий. Интуитивному пониманию "возможного" больше соотвествует критерий значимости 5% - 0.05. Так вот, если задаться вопросом, сколько нужно выкинуть первых мест ЕР чтобы результаты по остальным участкам не опровергали гипотезу честности их комиссий по критерию значимости 0.05 - то окажется, что не менее 5. То есть вполне вероятно, что минимум ПЯТЬ комиссий из 11 в полном составе - идиоты-уголовники. Разумеется, сказать, какие именно из восьми - невозможно.

Re: Соображения

[sokol-888.livejournal.com]

Я как то под впечатлении из студенческих лет, что в случае малой выборки - а здесь только 11 и когда начнем выкидивать конечно будет ешо менше - критерий значимости не столь значим, как при большой выборки. Я не думаю, что ето относится только к инженерии - Вы лучше меня понимаете силу математики.
Если б мы имели все данние жеребевки, мы бы сперва выкинули весь столбик ЕР и посмотрели б что там с частотой мест у остальних. Сравнив матрицу ожидаемих вероятностей с таблицу резултатов мы бы получили средное отклонение.

Re: Соображения

[(Anonymous)]

Нет, рассматриваемой выборки совершенно достаточно, чтобы сделать сделанные мною выводы. Загляните в какой-нибудь учебник по математической статистике - например, "Вероятностные разделы математики" под редакцией Ю. Максимова, глава 4 - "Проверка статистических гипотез".

В конце концов, проверка гипотезы сводится к оценке вероятности получить тот или иной результат ровно одного эксперимента - возможно, состоящего из длинной серии простых независимых экспериментов. Или не состоящего из такой длинной серии.

Re: Соображения

[sokol-888.livejournal.com]

Выводы все же сделанние с учетом длину отдельних серии - они основанные на всю серию в размером 74. Ето достаточно большой обем данных, чтоб исползовать и 95% и 99.9%. И да, на основании етого обема мы имеем стабильний вывод, что первие места/по крайной меры половину из них на интуитивном уровне/ ЕР получила неслучайным, 'несправедливим' и конечно незаконным образом.
Далнешее копошение в данных етого не изменит и неизвестно что они дадут как резултат, но даже не посмотрев на остальние 63 резултата мы не можем получить полную картину, доступную нам /евентуально/ математическим способом.