1. и что "видно" на фотографии? что анекдот рассказали и ржут? Будете утверждать, что ваши не ушли из Бреста? 2. п. 4 - о секретности протокола, и что? В 41-м СССР и Англия оккупировали нейтральный Иран, а в 44-м Черчилль со Сталиным делил Балканы. Никаких протоколов не потребовалось, Ч. на бумажке написал, Сталин галочку поставил. Ах да, "своим" все можно, только СССР ничего нельзя. 3. Брехня, не было ни "близких друзей", ни "драки". Ваши штурмовали Брест еще с 14 сентября, и, по свидетельству Гудериана, имели приказ наступать потом дальше, да русские помешали (к вашему сожалению).
> Будете утверждать, что ваши не ушли из Бреста? >Конечно. да ну? а куда ж они тогда делись?
договор, буквально озаглавленный «о дружбе» - был, во-первых, позже, а во-вторых, там речь шла о границе. "сам факт нападения на Польшу — это что, не драка" - я уже объяснил. У вас выходит, что фрицы, ринувшись выбивать поляков из Бреста (и собираясь потом наступать далее), якобы делали это с целью помочь СССР в "драке", в которой он на том момент не участвовал. И сами они о таких мотивах, вами придуманных, ничего не знали.
> У вас выходит, что фрицы, ринувшись выбивать поляков из Бреста (и собираясь потом наступать далее), якобы делали это с целью помочь СССР в "драке", в которой он на том момент не участвовал.
Ну что вы, как маленький, ей-богу. Два мудака договорились изнасиловать женщину; один схватил её за руки и начал лапать, другой замешкался, не сразу догадавшись схватить её за ноги. Потом сделали дело, пошли в пивняк и поклялись друг другу в вечной дружбе. Вы реально считаете, что из всего этого можно как-то сделать вывод, что второй пытался первому помешать?
да-да, начали с фоток т. н. парада, теперь фрицев в Бресте "не было". "Ну дык то договор. А дружба была и раньше" - не натягивается у вас сова на глобус, ну никак. подобные "примеры" одноклассникам на переменке приводите. Не было никакого "предварительного сговора", ваши методички глупы
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2022-01-29 01:32 pm (UTC)Что, кстати, сразу видно по фотографиям, типа такой: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/5e/Armia_Czerwona%2C_Wehrmacht_22.09.1939_wsp%C3%B3lna_parada.jpg
> был раздел сфер влияния (обычная практика, кстати)
Вот тут хотелось бы примеры. А то как-то пункт 4 упомянутого секретного протокола не внушает.
> зачем фрицы в Брест-то полезли, поляков оттуда с боем выбивали и несли потери, если это была советская зона?
Ваша правда, невозможно понять, почему близкие друзья вписываются друг за друга в драке, а не стоят в сторонке, говоря «а это не моя половина двора».
no subject
Date: 2022-01-29 03:06 pm (UTC)2. п. 4 - о секретности протокола, и что? В 41-м СССР и Англия оккупировали нейтральный Иран, а в 44-м Черчилль со Сталиным делил Балканы. Никаких протоколов не потребовалось, Ч. на бумажке написал, Сталин галочку поставил. Ах да, "своим" все можно, только СССР ничего нельзя.
3. Брехня, не было ни "близких друзей", ни "драки". Ваши штурмовали Брест еще с 14 сентября, и, по свидетельству Гудериана, имели приказ наступать потом дальше, да русские помешали (к вашему сожалению).
no subject
Date: 2022-01-30 12:35 pm (UTC)Конечно.
> Брехня, не было ни "близких друзей", ни "драки".
Не очень понял. А как же договор, буквально озаглавленный «о дружбе»? А сам факт нападения на Польшу — это что, не драка?
no subject
Date: 2022-01-30 08:14 pm (UTC)>Конечно.
да ну? а куда ж они тогда делись?
договор, буквально озаглавленный «о дружбе» - был, во-первых, позже, а во-вторых, там речь шла о границе.
"сам факт нападения на Польшу — это что, не драка" - я уже объяснил. У вас выходит, что фрицы, ринувшись выбивать поляков из Бреста (и собираясь потом наступать далее), якобы делали это с целью помочь СССР в "драке", в которой он на том момент не участвовал. И сами они о таких мотивах, вами придуманных, ничего не знали.
no subject
Date: 2022-01-30 09:07 pm (UTC)И не были никогда, естественно.
> был, во-первых, позже
Ну дык то договор. А дружба была и раньше.
> У вас выходит, что фрицы, ринувшись выбивать поляков из Бреста (и собираясь потом наступать далее), якобы делали это с целью помочь СССР в "драке", в которой он на том момент не участвовал.
Ну что вы, как маленький, ей-богу. Два мудака договорились изнасиловать женщину; один схватил её за руки и начал лапать, другой замешкался, не сразу догадавшись схватить её за ноги. Потом сделали дело, пошли в пивняк и поклялись друг другу в вечной дружбе. Вы реально считаете, что из всего этого можно как-то сделать вывод, что второй пытался первому помешать?
no subject
Date: 2022-01-30 09:34 pm (UTC)"Ну дык то договор. А дружба была и раньше" - не натягивается у вас сова на глобус, ну никак.
подобные "примеры" одноклассникам на переменке приводите. Не было никакого "предварительного сговора", ваши методички глупы
no subject
Date: 2022-01-30 09:40 pm (UTC)Были, конечно.
> Не было никакого "предварительного сговора"
Был, конечно.
no subject
Date: 2022-01-31 09:00 am (UTC)no subject
Date: 2022-01-31 09:03 am (UTC)no subject
Date: 2022-01-31 09:16 am (UTC)