![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
vakhnenko на основании моего "сухого" поста 2014 года, подробно и более наглядно
расписал почему результаты референдума в Севастополе были нарисованы. Добавлю к этому разве что тот факт, что после этого "рисование" результатов выборов было не только в ДНР, ЛНР, но уже стало обыденностью на выборах в России, о чем я уже написали десятки постов, в том числе
заглавный о референдуме 2020 года. Это другой вид "рисования", но все равно именно "рисование" под заранее спущенные сверху цифры. То есть когда мы говорим о случайных совпадениях, что кому-то "повезло выиграть в лотерею" или " подкинул монету десять раз, и десять раз подряд выпала решка", не будем забывать, что сама лотерея была устроена опытным мошенником, и он не только отказался предоставить видеозапись своих бросков, но до и после этого был много раз пойман на мошенничестве.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kireev
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2022-02-17 08:56 pm (UTC)Впрочем киреев уже договорился до того, что отрицает фальсификации на выборах в США
no subject
Date: 2022-02-17 08:59 pm (UTC)твоё "ко-ко-ко" и "вывсёврёте" это не ответ, в приличном обществе это считается сливом.
>Впрочем киреев уже договорился до того, что отрицает фальсификации на выборах в США
Основы логики: бремя доказательства лежит на утверждающем. Докажи фальсификации выборов в США.
no subject
Date: 2022-02-18 03:49 am (UTC)Я не писал ни того, ни другого. А то, что писал, ты не сумел понять.
Основы логики: бремя доказательства лежит на утверждающем. Докажи фальсификации выборов в США.
Вопрос об обязанности предоставления доказательств относится к правовым отношениям, не к логике.
В истории США имели место несколько случаев очевидных нарушений на выборах, наиболее известны: Гор-Буш мл., Никсон-Кеннеди и Хейс-Тилден.
no subject
Date: 2022-02-18 03:58 am (UTC)Писал-писал, не отнекивайся.
>очевидных нарушений
О, пошло виляние задницей. Конечно отдельные нарушения на выборах в США были, кто же спорит. и я помню, что Киреев он них писал. И за эти нарушения строго наказывали, доказанные нарушения заканчиваются уголовными обвинениями нарушителей. Сравним с Россией, где выборы фальсифицируются в целом. И вот эту разницу между полностью фальсифицированными выборами в России и отдельными нарушениями в США (за которые реально наказывают) ты "забываешь". А разница в том, что США -- демократическая и правовая страна где выборы свободные, демократические, а отражают волю народа. А в России -- фикция, где просто рисуют победу Путину и "Единой России", вне зависимости от того, чего там хочет народ. Иногда даже не считая бюллетени, как на "референдуме" в Крыму.
no subject
Date: 2022-02-18 04:12 am (UTC)Есть единственный способ доказательства — предъявить цифры, повсеместно отличные от заявленных и обосновать их подлинность.
Всё остальное не является доказательством, а уж тем более рассуждения этихдвоих
no subject
Date: 2022-02-18 04:14 am (UTC)no subject
Date: 2022-02-18 05:08 am (UTC)Если ты чувствуешь себя уверенней повторяя "это доказано" и "математически", повторяй.
Вот исходник киреева:
Попадание с точностью до человека сразу по двум позициям! Но, согласен, не по всем: нет попадания по недействительным и за Украину. Но этому как раз можно придумать много объяснений, а вот попадание с точностью до человека именно по двум самым важным позициям: явка и за Россию, уже может быть объяснена только очень маловероятной случайностью или же тем, что сначала они выдумали эти проценты, а уж потом из них вычисляли абсолютные цифры.
В каком его месте содержатся сами опровергающие цифры и в каком неопровержимые доказательства их истинности?
Пока что мы видим как два клоуна изо всех сил надрачивают на то, что цифры не всегда "один в один"
no subject
Date: 2022-02-18 05:44 am (UTC)no subject
Date: 2022-02-18 07:01 am (UTC)То есть, ни о каком строгом математическом доказательстве речи не идёт.
no subject
Date: 2022-02-18 07:02 am (UTC)no subject
Date: 2022-02-18 07:22 am (UTC)no subject
Date: 2022-02-18 07:27 am (UTC)no subject
Date: 2022-02-18 07:41 am (UTC)Ты вероятно гуманитарий.
no subject
Date: 2022-02-18 07:44 am (UTC)То есть если я гуманитарий, то это явно не комплимент тебе.
no subject
Date: 2022-02-18 07:59 am (UTC)no subject
Date: 2022-02-18 08:00 am (UTC)no subject
Date: 2022-02-18 08:03 am (UTC)no subject
Date: 2022-02-18 08:03 am (UTC)no subject
Date: 2022-02-18 08:09 am (UTC)no subject
Date: 2022-02-18 08:09 am (UTC)no subject
Date: 2022-02-18 08:11 am (UTC)no subject
Date: 2022-02-18 08:11 am (UTC)no subject
Date: 2022-02-18 08:32 am (UTC)не
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2022-02-18 10:17 pm (UTC)no subject
Date: 2022-02-19 03:45 am (UTC)