![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kireevЯ уже не раз приводил данные опросов о том, как люди сильно преувеличивают долю меньшинств. А вот YouGov целую подборку сделал в своем опросе американцев! И тут видно, что люди сильно преувеличивают процент меньшинств, но с другой стороны они чаще преуменьшают долю тех, кто находится в большинстве.
Замечу, что это один опрос одних и тех же людей, то есть каждый отдельный реcпондент давал оценку для всех этих показателей. Строго говоря, это средние показатели, а не проценты каждого отдельного респондента, но все же в среднем тут индейцев 27%, евреев 30%, азиатов 29%, негров 41% и латинос 39% и суммарно 166%. Это еще не считая белых с оценкой 59%, но тут уже начинаются противоречия с евреями и частично латиносами. И жалко, что нет социально-демографических показателей, хотя по прошлым опросам на эту тему была видна сильная связь с уровнем доходов и образования, то есть тут безусловно есть сильная корреляция с уровнем интеллекта.
Этот график показывает, что эта переоценка и недооценка наблюдается во всех сферах, о которых спрашивал YouGov.
Выше приведены данные по среднему значению (mean), но можно и по медиане (median) и там разница не такая сильная, но все равно большая. Медиана, конечно, лучше, так как отсеивает какие-то несерьезные ответы типа 99% или 100%. Возможно, некоторые люди не понимали как работают проценты, хотя как раз проценты в американской школе проходят хорошо, насколько я знаю: ориентированность на бизнес. Мой опыт тоже показывает, что все же подавляющее большинство американцев прекрасно понимают как работают проценты.
Что в этим списке больше всего удивило вас? Какие у вас есть истории из личной жизни, когда люди преувеличивали или преуменьшали подобные показатели?
Меня несколько удивила такая недооценка процента летавших на самолете. То есть я бы ее ожидал, конечно, но не настолько сильную. Из личных историй c оценкой процентов. Одна девушка в колледже в США оценила долю США в населении земли в 20%, хотя в реальности это менее 5%. Но она американка, то есть тут было "домашнее преимущество". И не такая уж ужасная переоценка по сравнению с целой кучей показателей выше. Но лучше примера не вспомнил. Из непроцентных оценок, а просто явных заблуждений о распространенности или обыденности каких-то показателей вспомнил такой случай. Коллега моей жены, она родом из Индии, заявила: "В Индии у всех семей есть няни". Я сначала даже ушам своим не поверил, но нет, так прямо и сказала. Помню, про себя ехидно подумал: "А у нянь тоже есть няни? :)" Ответ: она из семьи элиты в Нью-Дели, где вероятно действительно у всех семей есть няни.
Замечу, что это один опрос одних и тех же людей, то есть каждый отдельный реcпондент давал оценку для всех этих показателей. Строго говоря, это средние показатели, а не проценты каждого отдельного респондента, но все же в среднем тут индейцев 27%, евреев 30%, азиатов 29%, негров 41% и латинос 39% и суммарно 166%. Это еще не считая белых с оценкой 59%, но тут уже начинаются противоречия с евреями и частично латиносами. И жалко, что нет социально-демографических показателей, хотя по прошлым опросам на эту тему была видна сильная связь с уровнем доходов и образования, то есть тут безусловно есть сильная корреляция с уровнем интеллекта.
Этот график показывает, что эта переоценка и недооценка наблюдается во всех сферах, о которых спрашивал YouGov.
Выше приведены данные по среднему значению (mean), но можно и по медиане (median) и там разница не такая сильная, но все равно большая. Медиана, конечно, лучше, так как отсеивает какие-то несерьезные ответы типа 99% или 100%. Возможно, некоторые люди не понимали как работают проценты, хотя как раз проценты в американской школе проходят хорошо, насколько я знаю: ориентированность на бизнес. Мой опыт тоже показывает, что все же подавляющее большинство американцев прекрасно понимают как работают проценты.
Что в этим списке больше всего удивило вас? Какие у вас есть истории из личной жизни, когда люди преувеличивали или преуменьшали подобные показатели?
Меня несколько удивила такая недооценка процента летавших на самолете. То есть я бы ее ожидал, конечно, но не настолько сильную. Из личных историй c оценкой процентов. Одна девушка в колледже в США оценила долю США в населении земли в 20%, хотя в реальности это менее 5%. Но она американка, то есть тут было "домашнее преимущество". И не такая уж ужасная переоценка по сравнению с целой кучей показателей выше. Но лучше примера не вспомнил. Из непроцентных оценок, а просто явных заблуждений о распространенности или обыденности каких-то показателей вспомнил такой случай. Коллега моей жены, она родом из Индии, заявила: "В Индии у всех семей есть няни". Я сначала даже ушам своим не поверил, но нет, так прямо и сказала. Помню, про себя ехидно подумал: "А у нянь тоже есть няни? :)" Ответ: она из семьи элиты в Нью-Дели, где вероятно действительно у всех семей есть няни.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2022-03-23 02:39 pm (UTC)LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the category: Общество (https://www.livejournal.com/category/obschestvo?utm_source=frank_comment).
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team
no subject
Date: 2022-03-23 02:53 pm (UTC)no subject
Date: 2022-03-23 02:54 pm (UTC)no subject
Date: 2022-03-23 04:04 pm (UTC)Если вопросы о тех, чья пропорция выше 50% переформулировать в "не" (типа, процент не имеющих водительских прав), то не прийдется делать дополнительного утвреждения о преуменьшении. Получится, что люди преувеличивают пропорции ниже 50% Правда, по графику граница этого переворота по-чему-то не совсем на 50%, можно, конечно, считать что это потому что вопросов в районе 50% не так много.
no subject
Date: 2022-03-23 02:55 pm (UTC)no subject
Date: 2022-03-23 02:58 pm (UTC)no subject
Date: 2022-03-23 03:01 pm (UTC)no subject
Date: 2022-03-23 03:50 pm (UTC)no subject
Date: 2022-03-23 02:57 pm (UTC)no subject
Date: 2022-03-23 03:06 pm (UTC)no subject
Date: 2022-03-23 03:12 pm (UTC)Один довольно образованный и начитанный человек меня убеждал, что в Сибири русских не осталось, в магазинах на китайском говорят и вот такое. Помню цифру в 20 млн. китайцев там.
no subject
Date: 2022-03-23 03:53 pm (UTC)no subject
Date: 2022-03-23 04:06 pm (UTC)эх, такую возможность для вопроса "даже в Китае?" запороли...
no subject
Date: 2022-03-23 03:02 pm (UTC)UPD: а, про это даже в посте есть :)
no subject
Date: 2022-03-23 03:05 pm (UTC)no subject
Date: 2022-03-23 03:07 pm (UTC)no subject
Date: 2022-03-23 03:08 pm (UTC)no subject
Date: 2022-03-23 03:09 pm (UTC)no subject
Date: 2022-03-23 03:14 pm (UTC)no subject
Date: 2022-03-23 04:18 pm (UTC)Нет, 33% - это больше чем 30%, но 33/3 и 30/3 - это результаты довольно таки одного порядка, вполне вкладывающиеся в ошибку.
p.s. Вообще интересно что в район 30% попали практически все от 1 до 15%
AI
Date: 2022-03-23 03:48 pm (UTC)Искусственный интеллект делает то же самое, эти когнитивные искажения в целом выгодны.
no subject
Date: 2022-03-23 03:52 pm (UTC)no subject
Date: 2022-03-23 04:10 pm (UTC)no subject
Date: 2022-03-23 04:50 pm (UTC)no subject
Date: 2022-03-23 04:08 pm (UTC)no subject
Date: 2022-03-23 04:11 pm (UTC)no subject
Date: 2022-03-23 04:28 pm (UTC)Все же интересно как измерялась "настоящая" пропорция "демократов" и "республиканцев". По партийной регистрации процентов 20 ушли бы в unaffiliated. По конкретным опросам - это надо как-то усреднять чтобы убрать шум, да и надо лет за десять - потому что от года к году показатель сильно меняется.
По результатам на выборах тоже колебание от года к году (но не сказать чтобы больший процент избирателей голосовал за республиканцев, не говоря уж о не голосующих, которых вопрос куда относить)
no subject
Date: 2022-03-23 04:42 pm (UTC)У них стоит 47-42, т.е. результаты Gallup в четвёртом квартале 2021-го года.
> По результатам на выборах тоже колебание от года к году
Опрос Gallup был среди "взрослых". Между ними и зарегистрированными избирателями существует исторически сложившаяся небольшая, но заметная разница.
no subject
Date: 2022-03-23 04:50 pm (UTC)В этом смысле можно сказать что "оценка" сделанная населением может лучше отражать более стабильный показатель (который можно было бы оценить на базе многих опросов за десяток лет) по сравнению с "настоящей" пропорцией предложенной yougov.
no subject
Date: 2022-03-23 04:42 pm (UTC)Но Ваши замечания, конечно, верные.
no subject
Date: 2022-03-23 04:20 pm (UTC)no subject
Date: 2022-03-23 04:24 pm (UTC)no subject
Date: 2022-03-23 04:33 pm (UTC)no subject
Date: 2022-03-23 04:39 pm (UTC)no subject
Date: 2022-03-23 04:46 pm (UTC)no subject
Date: 2022-03-23 06:51 pm (UTC)no subject
Date: 2022-03-23 07:07 pm (UTC)no subject
Date: 2022-03-23 08:04 pm (UTC)Экспериментально проверяемое проедположение. Прокоррелировать число упоминаний группы Х в медиях с КПГ.
no subject
Date: 2022-03-23 08:39 pm (UTC)no subject
Date: 2022-03-24 12:41 am (UTC)