О странных законах.

[kireev]

Дискуссия по поводу выставки в Центре Сахарова заставила меня задуматься вот о такой странности российских (и не только российских законов). В уголовном кодексе есть статья "Возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды", где наказанию подлежит "пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, национальной или расовой принадлежности". Я уже в своем ЖЖ задавался вопросом: почему за возбуждение религиозной вражды является преступлением, а возбуждение идеологической вражды - нет? Ведь религия - это убеждения, как и идеология. Над одними убеждениями я издеваться могу : над коммунистическими, фашистскими, либеральными, а над другими не могу только потому что они называются религией и основаны на вере, а не на доказательствах. По закону православные граждане имеют право протестовать против оскорбляющих их религию картин с этой выставки, зато на других картинах (или даже на тех же самых) явно видны оскорбления коммунистической идеологии, то тут по закону придраться не к чему: эти чувства оскорблять можно. Но я пойду еще дальше. Национальность и расовая принадлежность - это понятия врожденные, их человек не выбирает, и изменить (с известными и как правило нелепыми исключениями) не может. Религия - вещь не врожденная, это убеждения, эти убеждения можно сменить, на счет правильности этих убеждений можно спорить. Но почему тогда религиозные убеждения вписаны в вместе с расовой и этнической принадлежностью? Не будут ли там логичнее смотреться другие врожденные признаки? Например, сексуальная ориентация. Почему разжигание вражды по признаку сексуальной ориентации - это не преступление? Почему пропаганда неполноценности людей по признаку сексуальной ориентации - это не преступление? Ведь эти люди не виноваты, что они имеют гетеросексуальную или гомосексуальную ориентацию, и не могут ее изменить. Получается, закон одни убеждения защищает, а другие - нет. Одни врожденные признаки защищает, а другие - нет.

Comments

[kilativ.livejournal.com]

Национальность, религия и идеология не влияют на выживаемость общества. По крайней мере напрямую. А гомосексуализм влияет. При 100% гомосексуальности общество вымирает с вероятностью 100%.

[kireev.livejournal.com]

Со 100% мужчин общество тоже вымирает. И 100% женщин. И таких примеров можно целую кучу привести. И что дальше?

[kilativ.livejournal.com]

Верно, вымирает. Поэтому любое действие на уменьшение числа женщин должно преследоваться по закону. Мужчины, по большому счету, достаточно одного, но это в экстремальном примере.

[kireev.livejournal.com]

А гомосексуалисты-то тут при чем? Не заставлять же их заниматься сексом с женщинами для того, чтобы популяция не уменьшалась

[kilativ.livejournal.com]

Не нужно заставлять, но и давать им возможность проповедовать свои взгляды, с моей точки зрения, тоже неразумно. Есть факты, что в человеческой популяции только 3% голубых, однако в некоторых странах это число достигает 10%, например, говорят, в Голландии. Значит, значительная часть населения стало следовать голубым из-за половой распущенности и, самое главное, пропаганды и глорификации их образа жизни. Никто не должен преследовать за голубой образ жизни, но вот за пропаганду вредной для общества идеологии - несомненно. Ну, как за пропаганду фашизма или комунизма.

[kireev.livejournal.com]

Вы знаете хоть одного голубого, который был гетеросексуал, но его сагитировали стать голубым? Я гетеросексуал, но я никак себе не могу представить, чтобы меня могло что-либо заставить поменять мою сексуальную ориентацию. Разное количество гомосексуалистов в разных странах явно легко объясняется, тем, что в один странах быть гомосексуалистом- это стигма, не все себе и другим в этом признаются, а в других - нет. Хотя я не исключаю, что разные народы могут иметь разную генетическю предрасположенность к гомосексуализму. За это отвечает определенный ген, как Вы говорили, ведь вполне возможено, что его распределение географически неравномерно?

[kilativ.livejournal.com]

Возможно, что распределение неравномерно. Тут не поспоришь. Я просто читал исследование про бисексуалов. Так вот, 75% из них чистые гомики и "би" позволяет им маскироваться типа "ну я так, балуюсь", а вот 25% чистые гетеросексуалы и что им в голову пришло трахать мужиуов - ума не приложу.
http://news.nbc.com.ua/NEWSactionISarticleANDtext_idIS5899.html

[kireev.livejournal.com]

Да, я тоже читал эту статью и она мне тоже запомнилась. Но Вы уверены, что они трахают мужиков? Если мужики их не возбуждают? Может быть они просто утверждают, что они бисексуалы. Сейчас это особенно можно среди девушек. Но как правило они сосуться с другими девушками для привлечения мужчин.

[kilativ.livejournal.com]

Тут про мужиков речь идет, так что... Кстати, в современной богеме не удержаться, если ты не голубой. Там ПРИДЕТСЯ спать с мужиками, чтобы не выпасть из общегопотока. Вот про это я и говорил все время - пропаганда и глорификация такого образа жизни.

[kireev.livejournal.com]

Даже если кому-то ПРИДЕТСЯ спать с мужиками, он от этого не станет гомосексуалистом. Но в статье ИМХО они нашли правильное объяснение: мужчины говорят, что они бисексуалы для повышения самооценки. Для женщин это может быть популярность. Но все о чем мы сейчас говорим не влияет на реальное количество гомосексуалистов в обществе.

[(Anonymous)]

Монахи которые не создают семьи тоже уменьшают рождаемость. Если 100% монахов или священников то рождаемость будет 0. Давайте тогда запретим религию?

[kilativ.livejournal.com]

Давайте запретим монашество, ДАВАЙТЕ ЖЕ! Видите, я с вами согласился. Так что, вы теперь в знак солидарности за запрет геев?