О странных законах.
Mar. 30th, 2007 09:40 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kireevДискуссия по поводу выставки в Центре Сахарова заставила меня задуматься вот о такой странности российских (и не только российских законов). В уголовном кодексе есть статья "Возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды", где наказанию подлежит "пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, национальной или расовой принадлежности". Я уже в своем ЖЖ задавался вопросом: почему за возбуждение религиозной вражды является преступлением, а возбуждение идеологической вражды - нет? Ведь религия - это убеждения, как и идеология. Над одними убеждениями я издеваться могу : над коммунистическими, фашистскими, либеральными, а над другими не могу только потому что они называются религией и основаны на вере, а не на доказательствах. По закону православные граждане имеют право протестовать против оскорбляющих их религию картин с этой выставки, зато на других картинах (или даже на тех же самых) явно видны оскорбления коммунистической идеологии, то тут по закону придраться не к чему: эти чувства оскорблять можно. Но я пойду еще дальше. Национальность и расовая принадлежность - это понятия врожденные, их человек не выбирает, и изменить (с известными и как правило нелепыми исключениями) не может. Религия - вещь не врожденная, это убеждения, эти убеждения можно сменить, на счет правильности этих убеждений можно спорить. Но почему тогда религиозные убеждения вписаны в вместе с расовой и этнической принадлежностью? Не будут ли там логичнее смотреться другие врожденные признаки? Например, сексуальная ориентация. Почему разжигание вражды по признаку сексуальной ориентации - это не преступление? Почему пропаганда неполноценности людей по признаку сексуальной ориентации - это не преступление? Ведь эти люди не виноваты, что они имеют гетеросексуальную или гомосексуальную ориентацию, и не могут ее изменить. Получается, закон одни убеждения защищает, а другие - нет. Одни врожденные признаки защищает, а другие - нет.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2007-04-01 07:06 am (UTC)----
Потому что это ранит человека :))) Я потому и писал, что они направлены внутрь человека. Когда мы оскорбляем чувства человека - мы оскорбляем его самого. А когда оскорбляем убежедения - то оскорбляем не личность, а систему взглядов.
Я припоминаю на военных сборах нам лейтенант анекдот рассказал
- Можно ли послать полковника на х...?
- Можно.
- А можно не отдать ему честь?
- Нельзя
- Почему?
- Потому что честь отдается погонам, а посылается человек.
Православное (да и наверное, любое) богословие четко разделяет: "Любить грешника и ненавидеть грех". Это о том же, что анекдот. Есть что-то присущее самой человеческой личности, а есть "погоны". Только закон противоположен анекдоту: на гражданке "погоны" посылать можно, а личность - нельзя.
------
Да и религия - это не только чувства, но именно и убеждения. Например, это убеждение, что земля была создана несколько тысяч лет назад, что человек был создан Богом. Это же не чувства, это убеждение, которое можно доказать как неверное. Почему бы мне не поиздеваться над этими неверными убежденями?
--------
Да, совершенно согласен. Уверен, что можно. И уверен, что подавляющее большинство православных, протестующих против самодуровских выставок, со мной согласились бы. Но дело в том, что практика этих выставок такова, что там не оспариваются убеждения. Речь идет именно об оскорблении чувств. Ну попробуйте спроецируйте на себя. У Вас есть, например, горячо любимые родители. Кто-то сделает выставку, на которой фотографию лица Вашей матери прифотошопит к туловищу девицы в непристойном виде с порноресурса какого-нибудь. Ну, и с фотографией отца Вашего тоже что-то придумает. А потом скажет: "Это потому, что я не согласен с убеждениями Александра Киеева". Ну, при чем тут убеждения?
Насчет гомосексуальности и неполноценности. Я не вкладывал в "неполноценность" такого негативного смысла. Любой инвалид (с рождения или по травме) является неполноценным в том плане, что он ни при каких обстоятельствах не сможет пробежать 100 м. или там еще чего сделать. Соответствено, он не может быть призван в армию или работать промышленным альпинистом. Я просто за то, чтобы называть вещи своими именами. Должны ли существовать какие-то ограничения на профессиональную деятельность для гомосексуалистов? Есть ли у них особые склонности? Является ли гомосексуальная солидарность следа заставляет сплотиться, или они тянутсядруг к другу по другим причинам? Вы пишете что гомосексуализм - врожденный, а не приобретеный. Разве это уже известно? Тут куча вопросов. А ответы на них обычно дается из логики "..., потому что так толерантней", а не из из логики "давайте разберемся в существе вопроса". Мы все прекрасно понимаем инаковость гомосексуалистов. Но в чем она заключается, нельзя разобраться, потому что тема табуирована. Я просто за то, чтобы честно разобраться в этом вопросе.
-------
религиозные люди статистически имеют ниже IQ
--------------
Никогда не слышал о таких исследованиях. Слышал только заявления уровня "все эти бабки в платочках - сразу видно, что дуры" :))). Более того, смутно помню, что видел какую-то американскую работу, которая разбивала этот и еще кучу подобных мифов (о том, что среди пожилых людей верующих больше и т.д.)
no subject
Date: 2007-04-01 07:56 am (UTC)Отлично, я с этим согласен. Единственное замечание, не все, что ранит человека- плохо и должно быть запрещено законом. Если верования людей глупы - я должен иметь право это сказать, да, это их будет ранить, но они же не маленькие дети.
На счет того, что кто-то будет издеваться над фотографиями моих родителей. Во-первых, это оскорбление человеческого достоинства не только меня, но и моих родителей. Во-вторых, мои родители вовсе не являются символом моих убеждений. Скажем, разве нелья издеваться над фашистской свастикой на картинах? Это символ фашизма, и над этим символом вполне можно издеваться, как и над самим фашизмом, не смотря на то, что чувства ранимых фашистов могут быть под угрозой. Но над родителями фашистов мне и в голову не придется издеваться.
Я понимаю, что Вы не владывали в слово неполноценность негативного смысла! Я как раз об этом и говорил, что это слово имеет разные смыслы, именно поэтому в законе оно без объяснений смотрится странно. И я целиком за то, чтобы изучать природу гомосексуализма не боясь всяческих табу. Кстати, этих табу, в отличие от религии, я вообще не вижу. На счет того, что гомосексуализм является врожденным, это уже давно выяснено биологами.
Религиозные люди статистически имеют ниже IQ. А Вы не знаете, что по всем опросам религиозность людей четко и негативно коррелирует с уровнем образования? Это не IQ, но ближе этого не найдете. Или исследования, измерающие средний IQ населения штатов в США
http://www.thesodajerks.com/jerks/imgs/maps/IQ.gif Там не только четкая корреляция с результатами президентских выборов, но и с религиозностью штатов. Кстати, среди пожилых людей действительно больше верующих. Это факт.Данные по России http://bd.fom.ru/report/cat/man/religion/rel_/tb023309
Данные по США http://www.usatoday.com/news/religion/2006-09-11-religion-survey_x.htm Обратите внимание на данные по "anaffiliated" по возрасту и по образованию.