О демократии и прозападных силах на Украине.

[kireev]

Во-первых, указ Ющенко о роспуске Рады очевидно неконституционный. Это должны признать все вне зависимости от политической ориентации. Ссылки на статьи Конституции в самом указе - это фиговый листок, который призван прикрыть тот факт, что указ не соответсвует 90 статье Конституции, которая четко и недвусмысленно роспуск Рады описывает. Чтобы обозначить свою объективность в этом вопросе, скажу, что я поддерживал и поддерживаю решение Верховного Суда, отменившим итоги второго тура президентских выборов 2004 г., на которых победил Янукович. Я не уверен в поддержке повторого голосования, именно потому что его механизм был очень сомнительным с точки зрения законности, но само решение, которое отменило победу Януковича я признаю правильным, потому что были очевидные фальсификации в пользу Януковича и вполне вероятен был вариант, что Янукович украл победу для Ющенко. И такое решение создало положительный прецедент против фальсификаций и было просто правильным с точки зрения демократии.

Главный смысл, который я хотел показать в этом сообщении состоит в том, что в данном вопросе интересы прозападных сил и демократии на Украине диаметрально противоположны. На Западе принято ставить знак равенства между прозападными силами и приверженцами демократии. Чаще всего это так и есть, но далеко не всегда. И как раз в данном случае, вопрос, который должен решить Конституционный Суд, как раз может при одном решении помочь становлению демократии на Украине, а при другом решении - помочь прозападным силам. В Конститиуционном Суде немало сторонников оранжевых сил, и если они проголосуют за признание указа Ющенко соответствующим Констиуции, они создадут прецедент противположный тому, что был в 2004 году: личные пристрастия победят приверженность закону. Это будет поражанием демократиии на Украине и победой для прозападных сил. Если же Констиуционный Суд признает решение президента неконституционным - это будет сильным ударом для прозападных сил, но очень полезным решением с точки зрения украинской демократии: будет показано, что Констиуция - священна и нарушать ее в демократическом государстве никто не в праве, и что Конституционный Суд в таком государстве руководствуется на личными пристрастиями, а буквой закона.

Comments

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Еще.

На Западе принято ставить знак вопроса между прозападными силами и приверженцами демократии.

Знак равенства, наверное.

Вообще, мне кажется, что любое решение будет означать только победу одной из сторон в давлении на суд, что к собственно конституционнности указа оно отношения все равно иметь не будет.

[kireev.livejournal.com]

Да, конечно, знак равенства, спасибо, что замечатие подобные вещи!

Да, любое решение будет означать победу одной из сторон, и это нормально. Но почему оно не будет иметь отношения к конституционности указа? Можно сказать, что если суд признает указ неконституционным, то он поддался давлению Рады, но в данном случае, указ действительно противоречит Конституции, то есть было давление или не было, только такое решение является правильным.