По христианству существует такое понятие как наклонность и свобода выбора. Наклонность это природный (в нашем случае телесно-психический) зов, которому можно следовать или противиться - за это и отвечает свобода выбора. То, о чем говорят ученые - это наклонность и она действительно не является результатом свободного выбора.
Свобода дух обычно требует действительного волевого усилия, в основном, чтобы не увлекаться всецело зовам низшей природы. Потому понимание свободы сильно разниться у неверующего человека и верующего. У неверующего свобода скорее связана с выбором между способами увлечения зовами своей низшей природы. А у христианина свобода связана с независимостью от влечения низшей природы.
Исходя из этого с точки зрения христианина, гомосексуалист обладает псевдосвободой, сбъективной свободой - т.е. сильной зависимостью от влечений низшей природы и стремлением освободиться от наказаний или просто негтивного отношения к себе со стороны других людей. Что обычно выливается просто в установление в зависимость других людей по отношению к себе и своей локальной свободе. Гомосексуалист современный не просто просит, чтобы его никто не трогал и не мешал жить, но требует к себе внимание, а так же изменение культурных ценностей и законов себе в угоду. В итоге все это продружить невозможно - не все люди гомосексуалисты и многие имеют на этот счет обратное мнение. Как ни крути будет неравноправие. Балланса при соединении вещей противоположных не бывает, только при изоляции и разделении, в том числе и законов.
Что касается венчания, то известно, что организации ратующие за расширение прав гомосексуалистов, так же давят и на церковь, причем делают это и через государство. И хотя должно быть полное невмешательство, но реально давление со стороны государства на церковь идет. Просто и церковь как сообщество людей находится в правовой зоне государства. Поэтому если однополые браки будут полностью легализованы, то церковь, которая будет отказываться от венчания, будет нарушать права гомосексуалистов.
Кроме того уже вышли в свет варианты Евангелие, где по требованиям меньшинств специально были удалены или переписаны в очень обтекаемой форме места, где проявляется нетерпимость и осуждение данного греха. Конечно эта версия неофициальна и не признанна, но как известно вода камень точит, а умы людей, даже верующих, постепенно меняются. Верующему гомосексуалисту запретить принять крещение не запретишь, но вот когда он уже входит в церковь, то считает за свой долг изменить церковь в лучшую на его взгляд сторону. Такие люди могут попадать и в клир и уже имея голос влиять на постановления церкви.
В Европе в церковной среде в принципе уже хорошо различимы черты этого влияния изнутри. И то что у нас в православии считается за очевидное, там как оказывется не вполне очевидно. Например не так давно был поднят вопрос насчет того, что финские православные священники ратовали за разрешение однополых венчаний, видимо не понимая, что это явно противоречит с устоями и заветами, что есть непреложный свод грехов, от которых церковь призвана избавлять человека, а не попускать и способствовать.
Два момента. Первый. Мнение церкви о свободе, несвободе, наколнностях меня, честно говоря, интересуют мало. Меня интересуют доказательства, а не религиозные догмы.
Второй момент. Я согласен, с тем, что легализация гомосексуальных браков на государственном уровне может нести в себе и давление на церковь. Но я совершенно согласен с тем, что церковь имеет полное право противостоять этому давлению и отказывать в венчании гомосексуалистам. Это право церкви.
Это все технические моменты. А технические момнты всегда лишь заглаживают, "залечивают" проблемы.
Путь современного государства - это ограничения, введение рамок, норм, которые в конечном итоге ведут к максимальной изоляции людей друг от друга. Последствия будут простыми - конфлики интересов, который в какой-то момент решается насильственными методами. Само государство постоянно баллансирует на грани между ограничением свобод и вероятностью ответного бунта масс.
Вот в целом путь любой современной государственности. Замкнутый круг, из которого существует закономерный выход: взрыв насилия, кровопролитие и разрушение государственности.
Церковь ратует за другой выход их этого круга. Но он сложнее, а люди ищут самых простых путей обычно. Государство же в основном запаздывает решая проблемы уже послед, не решая проблемы до конца и потому в пустую распыляющее средства и время.
p.s.: впрочем наверно и это не интересно. А доказательства, которые вы ищите, - в истории - надо только внимательно проанализировать цикличность любой цивилизации. А нынешняя "западная" цивилизация по сути ничего нового не дала, по сравнению с прошлыми цивилизациями - черты все те же. Поэтому ее финал будет точно такой же. Кто не верит и хочет снова наступить на древние извечные "грабли" - вперед.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
О свободе и о состоянии умов
Date: 2007-07-19 10:30 am (UTC)Свобода дух обычно требует действительного волевого усилия, в основном, чтобы не увлекаться всецело зовам низшей природы. Потому понимание свободы сильно разниться у неверующего человека и верующего. У неверующего свобода скорее связана с выбором между способами увлечения зовами своей низшей природы. А у христианина свобода связана с независимостью от влечения низшей природы.
Исходя из этого с точки зрения христианина, гомосексуалист обладает псевдосвободой, сбъективной свободой - т.е. сильной зависимостью от влечений низшей природы и стремлением освободиться от наказаний или просто негтивного отношения к себе со стороны других людей. Что обычно выливается просто в установление в зависимость других людей по отношению к себе и своей локальной свободе. Гомосексуалист современный не просто просит, чтобы его никто не трогал и не мешал жить, но требует к себе внимание, а так же изменение культурных ценностей и законов себе в угоду. В итоге все это продружить невозможно - не все люди гомосексуалисты и многие имеют на этот счет обратное мнение. Как ни крути будет неравноправие. Балланса при соединении вещей противоположных не бывает, только при изоляции и разделении, в том числе и законов.
Что касается венчания, то известно, что организации ратующие за расширение прав гомосексуалистов, так же давят и на церковь, причем делают это и через государство. И хотя должно быть полное невмешательство, но реально давление со стороны государства на церковь идет. Просто и церковь как сообщество людей находится в правовой зоне государства. Поэтому если однополые браки будут полностью легализованы, то церковь, которая будет отказываться от венчания, будет нарушать права гомосексуалистов.
Кроме того уже вышли в свет варианты Евангелие, где по требованиям меньшинств специально были удалены или переписаны в очень обтекаемой форме места, где проявляется нетерпимость и осуждение данного греха. Конечно эта версия неофициальна и не признанна, но как известно вода камень точит, а умы людей, даже верующих, постепенно меняются. Верующему гомосексуалисту запретить принять крещение не запретишь, но вот когда он уже входит в церковь, то считает за свой долг изменить церковь в лучшую на его взгляд сторону. Такие люди могут попадать и в клир и уже имея голос влиять на постановления церкви.
В Европе в церковной среде в принципе уже хорошо различимы черты этого влияния изнутри. И то что у нас в православии считается за очевидное, там как оказывется не вполне очевидно. Например не так давно был поднят вопрос насчет того, что финские православные священники ратовали за разрешение однополых венчаний, видимо не понимая, что это явно противоречит с устоями и заветами, что есть непреложный свод грехов, от которых церковь призвана избавлять человека, а не попускать и способствовать.
Re: О свободе и о состоянии умов
Date: 2007-07-20 04:48 am (UTC)Второй момент. Я согласен, с тем, что легализация гомосексуальных браков на государственном уровне может нести в себе и давление на церковь. Но я совершенно согласен с тем, что церковь имеет полное право противостоять этому давлению и отказывать в венчании гомосексуалистам. Это право церкви.
извечные "грабли"
Date: 2007-07-20 07:31 am (UTC)А технические момнты всегда лишь заглаживают, "залечивают" проблемы.
Путь современного государства - это ограничения, введение рамок, норм, которые в конечном итоге ведут к максимальной изоляции людей друг от друга. Последствия будут простыми - конфлики интересов, который в какой-то момент решается насильственными методами. Само государство постоянно баллансирует на грани между ограничением свобод и вероятностью ответного бунта масс.
Вот в целом путь любой современной государственности. Замкнутый круг, из которого существует закономерный выход: взрыв насилия, кровопролитие и разрушение государственности.
Церковь ратует за другой выход их этого круга. Но он сложнее, а люди ищут самых простых путей обычно. Государство же в основном запаздывает решая проблемы уже послед, не решая проблемы до конца и потому в пустую распыляющее средства и время.
p.s.: впрочем наверно и это не интересно.
А доказательства, которые вы ищите, - в истории - надо только внимательно проанализировать цикличность любой цивилизации. А нынешняя "западная" цивилизация по сути ничего нового не дала, по сравнению с прошлыми цивилизациями - черты все те же. Поэтому ее финал будет точно такой же. Кто не верит и хочет снова наступить на древние извечные "грабли" - вперед.