Политическое образование.
Dec. 15th, 2007 09:42 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kireevФОМ задал еще один, на мой взгляд, очень важный вопрос:
Одни считают, что Государственная дума должна поддерживать президента во всех его начинаниях. Другие полагают, что Дума должна принимать решения независимо от мнения президента. С какой из этих двух точек зрения - с первой или второй - Вы согласны?
54% ответили, что Госдума должна поддерживать президента во всех его начинаниях, 32% ответили, что Дума должна принимать решения независимо от мнения президента. Конечно, такой результат объясняется и высокой популярностью действующего президента. Но тем не менее, 54% россиян ответили на этот вопрос неправильно. Я понимаю, что это не математика, где есть однозначно правильный ответ на задачу, но тем не менее, какое бы не понимали понятие демократии и разделения властей, все равно же парламент должен быть в той или иной степени независим от президента, иначе зачем он вообще нужен. Если кто-то из моих 400 френдов считает, что парламент должен поддерживать президента во всех его начинаниях, напишите, я удивлюсь, но мы поспорим об этом. Но для целей этого постинга я разделяю эти ответы на неправильный (первый вариант) и правильный (второй вариант).
Правильно ответили прежде всего люди с высшим образованием - тут второй вариант набрал на 2% больше, чем первый. Разумеется, первый вариант выбрали люди с образованием ниже среднего (65% на 18%). Но что самое важное, первый вариант даже несколько больше выбрали молодые люди, которые уже выросли в 1990-е, у которых по идее мозги не должны быть замусорены советскими принципами всеобщего одобрямса. Я сам закончил школу более 10 лет назад, и уехал из России тоже почти 10 лет назад, поэтому я не знаю, что молодежи в России преподают в школе с точки зрения повышения политической грамотности. А ведь это вопрос отсутствия элементарной политической грамотности. Похоже, молодежь ничему в этой области не учат. Вроде бы есть какое-то обществоведение в старших классах? Чему там учат не очень понятно, ведь люди старшего поколения с советским образованием имеют больше представления о принципах функционирования гражданского общества чем те, кто по идее должен был этот предмет изучасть в последние два десятилетия. Одновременно ФОМ провел опрос и о знании основных положений российской Конституции: опять-таки молодежь ее знает не больше, чем среднее и старшее поколение. Я не знаю, что им молодежи преподают, но эти опросы показывают, что фактически ничего. Давайте согласимся, что в школе приходится зубрить огромный объем материала, который 99% школьников никаким образом в будущем не пригодится. Но основам политической грамотности, которые им точно пригодятся, и которые точно помогут успешному развитию страны, никто не учит!
То, что 54% отвечают неправильно на этот простой вопрос - это опасно для страны. Это признак крайне низкого уровня развития гражданского общества. Властям по идее надо бить тревогу: выпускники наших школ могут решать сложные математические задачи, а на такой простой вопрос ответить не могут. Надо ввести специальный предмет в школе, где изучаются основы российской Конституции, принцип раделения властей, где за ответ, который выбрало 54% населения, ставится двойка, а за тот, что выбрало 32%, пятерка. Где учат, что многопартийность - это хорошо, разные точки зрения - хорошо, а одна точка зрения - плохо. Что альтернативные выборы - это хорошо, а фальсификация выборов - уголовно наказуемое преступление и это ни в коем случае допускать нельзя, даже если нам очень нравится этот кандидат или партия. Что граждане имеют право на мирные шествия и демонстрации. Что права меньшинств должны защищаться, даже если вам эти меньшинства не нравятся. "Не надо Западу нас учить демократии!" Правильно, Запад не научит россиян демократии, они должны ей сами научиться. А кто этому учит?
Одни считают, что Государственная дума должна поддерживать президента во всех его начинаниях. Другие полагают, что Дума должна принимать решения независимо от мнения президента. С какой из этих двух точек зрения - с первой или второй - Вы согласны?
54% ответили, что Госдума должна поддерживать президента во всех его начинаниях, 32% ответили, что Дума должна принимать решения независимо от мнения президента. Конечно, такой результат объясняется и высокой популярностью действующего президента. Но тем не менее, 54% россиян ответили на этот вопрос неправильно. Я понимаю, что это не математика, где есть однозначно правильный ответ на задачу, но тем не менее, какое бы не понимали понятие демократии и разделения властей, все равно же парламент должен быть в той или иной степени независим от президента, иначе зачем он вообще нужен. Если кто-то из моих 400 френдов считает, что парламент должен поддерживать президента во всех его начинаниях, напишите, я удивлюсь, но мы поспорим об этом. Но для целей этого постинга я разделяю эти ответы на неправильный (первый вариант) и правильный (второй вариант).
Правильно ответили прежде всего люди с высшим образованием - тут второй вариант набрал на 2% больше, чем первый. Разумеется, первый вариант выбрали люди с образованием ниже среднего (65% на 18%). Но что самое важное, первый вариант даже несколько больше выбрали молодые люди, которые уже выросли в 1990-е, у которых по идее мозги не должны быть замусорены советскими принципами всеобщего одобрямса. Я сам закончил школу более 10 лет назад, и уехал из России тоже почти 10 лет назад, поэтому я не знаю, что молодежи в России преподают в школе с точки зрения повышения политической грамотности. А ведь это вопрос отсутствия элементарной политической грамотности. Похоже, молодежь ничему в этой области не учат. Вроде бы есть какое-то обществоведение в старших классах? Чему там учат не очень понятно, ведь люди старшего поколения с советским образованием имеют больше представления о принципах функционирования гражданского общества чем те, кто по идее должен был этот предмет изучасть в последние два десятилетия. Одновременно ФОМ провел опрос и о знании основных положений российской Конституции: опять-таки молодежь ее знает не больше, чем среднее и старшее поколение. Я не знаю, что им молодежи преподают, но эти опросы показывают, что фактически ничего. Давайте согласимся, что в школе приходится зубрить огромный объем материала, который 99% школьников никаким образом в будущем не пригодится. Но основам политической грамотности, которые им точно пригодятся, и которые точно помогут успешному развитию страны, никто не учит!
То, что 54% отвечают неправильно на этот простой вопрос - это опасно для страны. Это признак крайне низкого уровня развития гражданского общества. Властям по идее надо бить тревогу: выпускники наших школ могут решать сложные математические задачи, а на такой простой вопрос ответить не могут. Надо ввести специальный предмет в школе, где изучаются основы российской Конституции, принцип раделения властей, где за ответ, который выбрало 54% населения, ставится двойка, а за тот, что выбрало 32%, пятерка. Где учат, что многопартийность - это хорошо, разные точки зрения - хорошо, а одна точка зрения - плохо. Что альтернативные выборы - это хорошо, а фальсификация выборов - уголовно наказуемое преступление и это ни в коем случае допускать нельзя, даже если нам очень нравится этот кандидат или партия. Что граждане имеют право на мирные шествия и демонстрации. Что права меньшинств должны защищаться, даже если вам эти меньшинства не нравятся. "Не надо Западу нас учить демократии!" Правильно, Запад не научит россиян демократии, они должны ей сами научиться. А кто этому учит?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2007-12-15 07:58 am (UTC)no subject
Date: 2007-12-15 08:18 am (UTC)