Политическое образование.

[kireev]

ФОМ задал еще один, на мой взгляд, очень важный вопрос:

Одни считают, что Государственная дума должна поддерживать президента во всех его начинаниях. Другие полагают, что Дума должна принимать решения независимо от мнения президента. С какой из этих двух точек зрения - с первой или второй - Вы согласны?

54% ответили, что Госдума должна поддерживать президента во всех его начинаниях, 32% ответили, что Дума должна принимать решения независимо от мнения президента. Конечно, такой результат объясняется и высокой популярностью действующего президента. Но тем не менее, 54% россиян ответили на этот вопрос неправильно. Я понимаю, что это не математика, где есть однозначно правильный ответ на задачу, но тем не менее, какое бы не понимали понятие демократии и разделения властей, все равно же парламент должен быть в той или иной степени независим от президента, иначе зачем он вообще нужен. Если кто-то из моих 400 френдов считает, что парламент должен поддерживать президента во всех его начинаниях, напишите, я удивлюсь, но мы поспорим об этом. Но для целей этого постинга я разделяю эти ответы на неправильный (первый вариант) и правильный (второй вариант).

Правильно ответили прежде всего люди с высшим образованием - тут второй вариант набрал на 2% больше, чем первый. Разумеется, первый вариант выбрали люди с образованием ниже среднего (65% на 18%). Но что самое важное, первый вариант даже несколько больше выбрали молодые люди, которые уже выросли в 1990-е, у которых по идее мозги не должны быть замусорены советскими принципами всеобщего одобрямса. Я сам закончил школу более 10 лет назад, и уехал из России тоже почти 10 лет назад, поэтому я не знаю, что молодежи в России преподают в школе с точки зрения повышения политической грамотности. А ведь это вопрос отсутствия элементарной политической грамотности. Похоже, молодежь ничему в этой области не учат. Вроде бы есть какое-то обществоведение в старших классах? Чему там учат не очень понятно, ведь люди старшего поколения с советским образованием имеют  больше представления о принципах функционирования гражданского общества чем те, кто по идее должен был этот предмет изучасть в последние два десятилетия. Одновременно ФОМ провел опрос и о знании основных положений российской Конституции: опять-таки молодежь ее знает не больше, чем среднее и старшее поколение.  Я не знаю, что им молодежи преподают, но эти опросы показывают, что фактически ничего. Давайте согласимся, что в школе приходится зубрить огромный объем материала, который 99% школьников никаким образом в будущем не пригодится. Но основам политической грамотности, которые им точно пригодятся, и которые точно помогут успешному развитию страны, никто не учит!

То, что 54% отвечают неправильно на этот простой вопрос - это опасно для страны. Это признак крайне низкого уровня развития гражданского общества. Властям по идее надо бить тревогу: выпускники наших школ могут решать сложные математические задачи, а на такой простой вопрос ответить не могут. Надо ввести специальный предмет в школе, где изучаются основы российской Конституции, принцип раделения властей, где за ответ, который выбрало 54% населения, ставится двойка, а за тот, что выбрало 32%, пятерка. Где учат, что многопартийность - это хорошо, разные точки зрения - хорошо, а одна точка зрения - плохо. Что альтернативные выборы - это хорошо, а фальсификация выборов - уголовно наказуемое преступление и это ни в коем случае допускать нельзя, даже если нам очень нравится этот кандидат или партия. Что граждане имеют право на мирные шествия и демонстрации. Что права меньшинств должны защищаться, даже если вам эти меньшинства не нравятся. "Не надо Западу нас учить демократии!" Правильно, Запад не научит россиян демократии, они должны ей сами научиться. А кто этому учит?

Comments

[joseph-kneht.livejournal.com]

>Правильно, Запад не научит россиян демократии, они должны ей сами научиться. А кто этому учит?
А чтобы ответить на этот вопрос надо понять, кто научил Запад и научил ли?

[kireev.livejournal.com]

Запад к этому веками шел - сам, с трудом. Но Россия тут так отстала, что нужно начинать с самых базовых школьных знаний.

[joseph-kneht.livejournal.com]

линия рассуждений, которая ведёт прямиком к фашизму: одни народы пришли к высоким идеалам, а другие - задержались. Из этого, конечно, не обязательно следует прямой вывод о необходимости репрессий к "задержавшимся" народам, но хорошо подготовленную почву эти рассуждения обеспечивают.

[kireev.livejournal.com]

Не ведет это ни к какому фашизму. Если мы признаем, что все народы совершенно во всем равны - это ведет к репрессиям правды. К сожалению, Россия действительно исторически и культурно оказалась в очень невыгодном положении с точки зрения развития демократии. Это не значит, что от природы русским демократия противопоказана. Это проблема образования, приоритетов, воли. Я противник строительства демократии извне: я провник войны в Ираке и считаю, что США должны сами показывать пример у себя дома и это было бы лучшей помощью демократам в России. Даже Каспаров в интервью американским СМИ говорит, что вы своим примером не оставили нам шанса.

[kilativ.livejournal.com]

Кстати, казацкая вольница и самоуправление, а также Новгородская республика говорят о том, что у русских понятие демократии отнюдь не чуждое

[kireev.livejournal.com]

А я и не однозначен в этом вопросе.