Настоятель вологодского храма: Россия многоконфессиональная страна, и ислам ей нужен
Россия - многоконфессиональная страна, и ислам ей нужен. Такое мнение высказал корреспонденту ИА REGNUM протоирей Воскресенского Горицкого женского монастыря, настоятель храма Введения Святой Богородицы Алексей Мокиевский
"Я думаю, что в Вологодских вузах есть смысл преподавать основы ислама. Россия всегда была многоконфессиальной страной. К тому же ислам является традиционной для России религией. Но со стороны духовного лица должна быть особая тактичность по отношению к аудитории, к которой он обращается. Если бы я был преподавателем подобного предмета, обязательно бы оговорился, что мои призывы относятся только к тем, чье вероисповедание - христианство. Хочу добавить, что не стоит отождествлять мусульман и террористов. Последнее время эти два слова стали синонимами, что неправильно. Так же хочется сказать, что никакой опасности мусульмане для христиан не несут. В Коране есть запись, что неверных нужно убивать. Но неверными являются не люди другой веры, а атеисты, то есть люди, не верящие в Бога вообще.
Какое утешение! То есть уважаемый настоятель храма считает полезной для России религию, в которой есть пункт об убийстве как минимум 20% населения России - атеистов?
1.Нет не просто, он предполагает введение основ ислама в вузе и явно не видит проблем в том, что в исламе говорится об убийстве атеистов.
2. Мусульмане прекрасно убивали мусульман в войнах и не только не смотря на Коран.
3. Правильно, потому что эти книги были написаны примитивными людьми того времени, это вовсе не слово Аллаха. Жить руководствуясь этими книгами - идиотизм.
4. Вообще не понял, что Вы сказали.
5. Атеисты убивали людей не по причине своего атеизма, а религиозные убийства были именно по причине религии. Во-вторых, последователи святого и единственно верного учения Ленина, поклоняющиеся его мощам в святом месте, не являютеся атеистами. Они старалась убрать принятую нами религию, как конкурирующую фирму. Сейчас никакие атеисты в Западной Европе и даже атеисты, которые фактически находятся в большинстве в Североной Евпропе, не ведут никаких войн. Северная Европа- самая благоприятная для проживания часть земли по всем показателям. И как раз главные разносчики преступности и нетерпимости там - мусульмане. Реакция на этот голландский фильм лишнее тому подтверждение.
1. если некто выступает за преподавание православного богословия в России, он закономерно должен обдумать вопрос и о преподавании ислама. в момент появления корана атеистов не было, были язычники. в цитированном высказывании несколько вольное толкование. усложняет ситуацию и то, что на северном Кавказе основы ислама в школах преподаются почти повсеместно. кроме того, есть система медресе
2. я о прогрессе идей и представлений
3. это о библии вообще-то. если бы не было этих книг, то, боюсь, люди и сейчас были бы такими же примитивными как и тогда
4. если вы считаете оправданной смертную казнь, то нужно понимать, что принципы деления всех людей на достойных смертной казни и не достойных основываются на неких ценностных положениях. сейчас ценности секулярные, тогда были ценности религиозные. чтобы было доступнее приведу примеры их пересечения: стоило или не стоило насилием принуждать отказаться индейцев центральной америки от религии, предполагающей человеческие жертвоприношения, стоило ли насилием искоренять каннибализм на островах Тихого океана, стоило ли римлянам уничтожать Карфаген, где практиковались жертвоприношения младенцев - во всех этих случаях речь шла скорее о насилии на почве религиозных, а не секулярных ценностей. Если вы против смертной казни, то здесь стоит упомянуть, что совеременная пенитенциарная система, делающая технически возможным пожизненное заключение или психологическое насилие над заключённым взамен физического, появилась не так давно. Если вы против любого насилия в общественной жизни - то это разговор отдельный.
5.Боюсь, преступления нацизма во многом были связаны с разложением традиционной христианской морали. Преступления советского режима были направлены в основном против лояльных граждан и были инициированы людьми не замешанными ни на какой религиозности. Первая мировая - также вполне себе секулярная война. Современные мусульмане тоже очень сильно ударены модернистскими идеологиями, что, кажется, во многом и делает их такими буйными после многих сотен лет вполне себе тихого существования. Поэтому я, кстати, тоже за преподавание традиционного ислама: хотя бы есть возможность, что людям расскажут, что, например, русские и европейцы - это не язычники, а люди Писания и что высшая ступень т.н. джихада - это борьба с самим собой за очищение своей души. Без этого люди будут сами придумывать себе околорелигиозные бредни агрессивно-модернистской закваски, назначая врагов произвольно
1. закономерно. Но я против и преоподавания православия и ислама. Им вполне можно уделить место на уроках истории.
2. Сомниетльный прогресс - не убивать мусульман. К тому же, которые не был исполнен.
3.Откуда это следует? С какой это стати?
4. Я не против смертной казни и я не понимаю, чем сейчас плох секулярный подход к этому.
5. Люди и до 20 века совершенно дико убивали друг друга без всякого секуляризма. Современный секуляризм - это рациональный подход к вещам, основанный на доказательствах, а не на слепой вере. Что лучше для мира: когда общество разделено на религиозные группы, при том, что каждая религия отрицает другую, или же когда люди не верят слево в какие-то вещи (что земля Израиля кому-то пренадлежит), а подходят к вопросам рационально, с точки зрения доказательств и здравого смысла?
3. ну деятели просвещения пытались доказать, что улучшение нравов шло как-то само собой, мимо религии, но как-то слабо у них выходило 4. секулярный подход не плох, просто когда-то его не было и нужно было что-то ещё 5. насчёт слепой веры - слишком упрощённо. никто не мешает слепо во что-то верить и атеистам и агностикам и враждовать по этим вопросам и делиться на группы. поверили же чехи, что они чем-то серьёзно отличаются от немцев и больше не могут жить с ними в одном государстве, хотя тысячу лет до того именно так и поступали. также и подход к вещам, основанный на доказательствах, запросто доступен религиозным гражданам - он не сильно отличается от европейского секулярного, потому что ценностный фундамент процентов на 80% совпадает.
с историей же дело ещё в том, что в России другое информационное пространство: здесь можно сказать нечто типа ужасное и это ничего не будет значить; можно иметь в виду одно, а формально сказать совсем другое. это интервью священника обычным порядком должны были прочитать его семья и друзья (вот в газете меня напечатали), а на содержание, подоплёку и смысл его речи вообще мог никто внимания не обратить, вообще никто...
3. Вы выдвинули тезис. Бремя доказательств лежит на Вас.
4. Может быть, но сейчас религия для этого вовсе не необходимо. Впрочем, и про прошлое у меня есть сомнения.
5. Не мешает, но в том то и дело, что они не верят. Именно атеистам и агностикам присущ критический взгляд на вещи, они его уже продемонстрировали по отношению к религии, религиозные же люди - нет.
На счет интервью священника. Я вижу то, что я читаю. Может быть он не то имел в виду, но я смысл прочитанного передал верно, и это бремя опровержения лежит на нем.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kireev
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2008-03-30 10:36 pm (UTC)2. Мусульмане прекрасно убивали мусульман в войнах и не только не смотря на Коран.
3. Правильно, потому что эти книги были написаны примитивными людьми того времени, это вовсе не слово Аллаха. Жить руководствуясь этими книгами - идиотизм.
4. Вообще не понял, что Вы сказали.
5. Атеисты убивали людей не по причине своего атеизма, а религиозные убийства были именно по причине религии. Во-вторых, последователи святого и единственно верного учения Ленина, поклоняющиеся его мощам в святом месте, не являютеся атеистами. Они старалась убрать принятую нами религию, как конкурирующую фирму. Сейчас никакие атеисты в Западной Европе и даже атеисты, которые фактически находятся в большинстве в Североной Евпропе, не ведут никаких войн. Северная Европа- самая благоприятная для проживания часть земли по всем показателям. И как раз главные разносчики преступности и нетерпимости там - мусульмане. Реакция на этот голландский фильм лишнее тому подтверждение.
no subject
Date: 2008-03-31 09:59 am (UTC)2. я о прогрессе идей и представлений
3. это о библии вообще-то. если бы не было этих книг, то, боюсь, люди и сейчас были бы такими же примитивными как и тогда
4. если вы считаете оправданной смертную казнь, то нужно понимать, что принципы деления всех людей на достойных смертной казни и не достойных основываются на неких ценностных положениях. сейчас ценности секулярные, тогда были ценности религиозные. чтобы было доступнее приведу примеры их пересечения: стоило или не стоило насилием принуждать отказаться индейцев центральной америки от религии, предполагающей человеческие жертвоприношения, стоило ли насилием искоренять каннибализм на островах Тихого океана, стоило ли римлянам уничтожать Карфаген, где практиковались жертвоприношения младенцев - во всех этих случаях речь шла скорее о насилии на почве религиозных, а не секулярных ценностей. Если вы против смертной казни, то здесь стоит упомянуть, что совеременная пенитенциарная система, делающая технически возможным пожизненное заключение или психологическое насилие над заключённым взамен физического, появилась не так давно. Если вы против любого насилия в общественной жизни - то это разговор отдельный.
5.Боюсь, преступления нацизма во многом были связаны с разложением традиционной христианской морали. Преступления советского режима были направлены в основном против лояльных граждан и были инициированы людьми не замешанными ни на какой религиозности. Первая мировая - также вполне себе секулярная война. Современные мусульмане тоже очень сильно ударены модернистскими идеологиями, что, кажется, во многом и делает их такими буйными после многих сотен лет вполне себе тихого существования. Поэтому я, кстати, тоже за преподавание традиционного ислама: хотя бы есть возможность, что людям расскажут, что, например, русские и европейцы - это не язычники, а люди Писания и что высшая ступень т.н. джихада - это борьба с самим собой за очищение своей души. Без этого люди будут сами придумывать себе околорелигиозные бредни агрессивно-модернистской закваски, назначая врагов произвольно
no subject
Date: 2008-03-31 11:27 am (UTC)2. Сомниетльный прогресс - не убивать мусульман. К тому же, которые не был исполнен.
3.Откуда это следует? С какой это стати?
4. Я не против смертной казни и я не понимаю, чем сейчас плох секулярный подход к этому.
5. Люди и до 20 века совершенно дико убивали друг друга без всякого секуляризма. Современный секуляризм - это рациональный подход к вещам, основанный на доказательствах, а не на слепой вере. Что лучше для мира: когда общество разделено на религиозные группы, при том, что каждая религия отрицает другую, или же когда люди не верят слево в какие-то вещи (что земля Израиля кому-то пренадлежит), а подходят к вопросам рационально, с точки зрения доказательств и здравого смысла?
no subject
Date: 2008-04-01 06:52 am (UTC)4. секулярный подход не плох, просто когда-то его не было и нужно было что-то ещё
5. насчёт слепой веры - слишком упрощённо. никто не мешает слепо во что-то верить и атеистам и агностикам и враждовать по этим вопросам и делиться на группы. поверили же чехи, что они чем-то серьёзно отличаются от немцев и больше не могут жить с ними в одном государстве, хотя тысячу лет до того именно так и поступали. также и подход к вещам, основанный на доказательствах, запросто доступен религиозным гражданам - он не сильно отличается от европейского секулярного, потому что ценностный фундамент процентов на 80% совпадает.
с историей же дело ещё в том, что в России другое информационное пространство: здесь можно сказать нечто типа ужасное и это ничего не будет значить; можно иметь в виду одно, а формально сказать совсем другое. это интервью священника обычным порядком должны были прочитать его семья и друзья (вот в газете меня напечатали), а на содержание, подоплёку и смысл его речи вообще мог никто внимания не обратить, вообще никто...
no subject
Date: 2008-04-02 01:57 am (UTC)4. Может быть, но сейчас религия для этого вовсе не необходимо. Впрочем, и про прошлое у меня есть сомнения.
5. Не мешает, но в том то и дело, что они не верят. Именно атеистам и агностикам присущ критический взгляд на вещи, они его уже продемонстрировали по отношению к религии, религиозные же люди - нет.
На счет интервью священника. Я вижу то, что я читаю. Может быть он не то имел в виду, но я смысл прочитанного передал верно, и это бремя опровержения лежит на нем.